Рішення № 1088210, 23.10.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р. Справа № 21/444-07

вх. № 10078/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Куліков І.Є дов №01/07 від 05.02.2007р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіональний технічний центр "Універсал-комплект" ТОВ, смт. Нова Водолага

до ПП "Золота нива 1", с. Забавне

про стягнення 4050,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4006,88 грн. основного боргу, пеню в сумі 43,75 грн. та судові витрати на тій підставі, що позивач передав відповідачеві товар по накладній № 24/05-1 від 24.05.2007р., а відповідач обов'язки по оплаті здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що поставка продукції здійснена без укладання письмової угоди, позивач по видатковій накладній № 24/05-1 від 24.05.2007р., передав відповідачеві продукцію на суму 4019,70грн., відповідач продукцію прийняв через свого представника , що діяв за довіреністю НББ№261958 від 24.05.2007р., однак свої обов'язки по оплаті здійснив частково.Заборгованість складає 4006,88грн.

Позивачем була пред*явлена вимога на оплату №25/06 від 25.07.2007р. , в розумінні ст. 530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 4006,88грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення пені в розмірі 43,75грн. , слід відмовити, оскільки, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань" регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань, поставка продукції здійснена без укладання письмової угоди, відповідальність за порушення грошових зобов*язань, сторонами не встановлена.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Золота Нива 1"(Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Забавне, вул.Леніна, 1, код 33897138, п/р 26009035575500 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Регіонального технічного центру "Універсал - Комплект" (Харківська обл., Нововодолазький р-н, смт.Нова Водолага, вул.Заводська, 1, код 31729153, п/р 26000300922 в АКБ "Меркурій" в м.Харкові, МФО 351663)- 4006,88грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В частині стягнення пені в розмірі 43,75грн. відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення 26. 10.007р.

Суддя Пелипенко Н.М.