Вирок № 10880029, 25.08.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 1-48

2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

25 серпня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Глазунова С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення бухгалтерського обліку і звітності головного управління агропромислового розвитку Житомирської облдержадміністрації, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України кожного,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачуються в наступному.

ОСОБА_3 з 1 квітня 2003 року перебуваючи на посаді головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління сільського господарства та продовольства, а з 15 вересня 2005 року на посаді начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління агропромислового розвитку Житомирської облдержадміністрації, та ОСОБА_2 з 1 квітня 2003 року перебуваючи на посаді начальника відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління сільського господарства та продовольства, а з 15 вересня 2005 року на посаді головного економіста відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління агропромислового розвитку Житомирської облдержадміністрації, являючись службовими особами, наділеними організаційнорозпорядчими обовязками, вчинили службове підроблення та зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Наказом начальника головного управління №12-к від 1 квітня 2003 року ОСОБА_3 призначена на посаду головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики вказаного управління, а 15 вересня 2005 року наказом №2к начальника головного управління ОСОБА_3 переведено на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення цього ж управління.

Згідно Акту з п. 2.1 посадової інструкції головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики, затвердженою 1.04.2003 року першим заступником начальника головного управління ОСОБА_6, в обовязки ОСОБА_3 входить організація та здійснення, в межах визначених лімітів витрат, фінансування сільськогосподарських підприємств.

Ст. 38 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” від 27.112003 року передбачено видатки Державного бюджету України на 2004 рік :

на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення довгострокових кредитів - 95 млн. грн.;

на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових кредитів - 100 млн. грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №184 від 18.02.2004 року затверджено “Порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко - і довгострокових кредитів” (далі Постанова), а 10.03.2004 року Міністерством аграрної політики України видано наказ № 73 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко - і довгострокових кредитів» (далі Порядок).

Наказом Міністерства аграрної політики України №55 від 27.02.2004 року “Про затвердження Розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко - і довгострокових кредитів та інших документів щодо здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів” на 2004 рік передбачено фінансування Житомирської області :

на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових кредитів - 3 млн. 70 тис. грн.,

на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення довгострокових кредитів - 1 млн. 880 тис. грн.;

Розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації №78 від 15.03.2004 року “Про порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів” відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, постанови Кабінету Міністрів України №184 від 18.02.2004 року, якою затверджено “Порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів” затверджено склад конкурсної комісії для визначення переможців конкурсу за встановленими критеріями, яка діяла протягом 2004 року. Згідно Акту з вказаним розпорядженням секретарем комісії призначено начальника відділу фінансово-кредитної політики головного управління ОСОБА_2

В березні 2004 року за усним розпорядженням першого заступника начальника головного управління ОСОБА_6 виконання обовязків секретаря комісії було покладено як на ОСОБА_2 так і на головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики ОСОБА_3, які ознайомились з Постановою та Порядком і в повному обсязі знали обовязки секретаря комісії, а також умови та порядок проведення конкурсу.

ОСОБА_2 виконував обовязки секретаря конкурсної комісії за Розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації №78 від 15.03.2004 р., а ОСОБА_3 за спеціальним повноваженням, а саме за усною вказівкою свого прямого начальника - першого заступника начальника головного управління ОСОБА_6

05 березня 2004 ТОВ „Акома” с. Красівка Бердичівського району в особі Генерального директора ОСОБА_7 уклало з Бердичівським філіалом АППБ “Аваль” в особі керуючого філіалом ОСОБА_8 довгостроковий кредитний договір №012/06-2/037 про надання товариству „Акома” довгострокового кредиту в сумі 700 000 гривень строком до 30 листопада 2005 року зі сплатою 18 відсотків річних для придбання основних засобів.

В першій половині березня 2004 року Генеральний директор ТОВ “Акома” ОСОБА_7 з метою незаконного отримання з Держбюджету фінансової допомоги у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за залученим банківським кредитом через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів (далі : компенсація або фінансова підтримка), подала конкурсній комісії для участі в конкурсі неповний пакет передбачених п. 9 Порядку документів щодо надання компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за вищевказаним банківським кредитом. Згідно Акту з наданою комісії фінансовою звітністю за 2003 рік збитки ТОВ “Акома” від фінансово-господарської діяльності за 2003 рік склали 75.2 тис. грн., тобто підприємство не отримувало прибутки.

Відповідно до п. 13 Порядку, згідно з яким “подані не в повному обсязі документи не реєструються і повертаються претенденту з зазначенням причин повернення”, п. 17 Порядку, згідно з яким “претендент не може бути зареєстрований як учасник конкурсу, якщо подані документи не відповідають вимогам, передбаченим п. 9 цього Порядку”, п. 18 Порядку, згідно з яким “до участі в конкурсі не допускаються підприємства, які не отримують прибутків (для довгострокових кредитів)”, ТОВ “Акома” не мало права на участь у конкурсі на отримання з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів.

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської облдержадміністрації, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, згідно з п. 2.1 посадової інструкції головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики, затвердженою 01.04.2003 року першим заступником начальника головного управління ОСОБА_6, зобовязана організовувати та здійснювати в межах визначених лімітів фінансування сільськогосподарських підприємств.

Виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, ОСОБА_3 відповідно до п. 12 Порядку зобовязана перевіряти подані на конкурс документи та реєструвати їх у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання компенсації.

18.03.2004 року в денний час ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації за адресою: м. Житомир, майдан Рад, 3, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Акома” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, з метою незаконного надання ТОВ “Акома” з Держбюджету компенсації, в порушення п. 9 Порядку, за відсутності нотаріально посвідченої копії кредитної угоди, копії установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, нотаріально посвідченої копії кредитної угоди, довідки-розрахунку банку про суму плати за весь період користування кредитом з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації, інформації про прострочену заборгованість з виплати заробітної плати, а також про заборгованість перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо) та Пенсійним фондом і з орендної плати за земельні та майнові паї, прийняла наданий ТОВ “Акома” неповний пакет документів щодо отримання компенсації та в порушення п. 9, п. 12, п. 13, п.17, п.18 Порядку під №24 незаконно зареєструвала в книзі реєстрації учасників конкурсу ТОВ “Акома” як претендента на отримання з Держбюджету фінансової підтримки.

ОСОБА_3, прийнявши всупереч встановленому порядку незаконне рішення про реєстрацію ТОВ “Акома” як учасника конкурсу, перебуваючи на займаній посаді, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Акома” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ТОВ “Акома” з Держбюджету компенсації, в порушення п. 4 Постанови, згідно з яким довідки про надання підприємству компенсації, які подаються банкам для її нарахування, конкурсна комісія видає переможцям конкурсу, достовірно знаючи, що конкурсною комісією рішення про надання компенсації ТОВ “Акома” не приймалось, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинила службове підроблення, а саме без рішення конкурсної комісії про визнання ТОВ “Акома” переможцем конкурсу внесла в офіційний документ дозвіл №24 від 18.03.2004 року завідомо неправдиві відомості про надання ТОВ “Акома” з Держбюджету компенсації у розмірі 14 відсотків річних.

Після цього ОСОБА_3, умисно не повідомивши керівництво головного управління про незаконність надання компенсації ТОВ “Акома”, надала представлені ТОВ “Акома” документи для ознайомлення своєму прямому та безпосередньому керівнику - начальнику відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління ОСОБА_2

ОСОБА_2, згідно наказу начальника головного управління за №12-к від 1 квітня 2003 року обіймаючи посаду начальника відділу фінансово-кредитної та податкової політики вказаного головного управління, згідно до своєї посадової інструкції, затвердженої 01.04.2003 року першим заступником начальника головного управління ОСОБА_6, зобовязаний проводити розрахунки по одержанню сільськогосподарськими підприємствами кредитних ресурсів, надавати вказаним підприємствам необхідну допомогу в оформлені документів для одержання кредитів від комерційних банків, а також готувати документи на координаційну раду.

Являючись секретарем конкурсної комісії, ОСОБА_2 відповідно до п. 12 Порядку зобовязаний перевіряти подані на конкурс документи та реєструвати їх у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання компенсації.

В період часу з 18 по 29 березня 2004 року ОСОБА_2, отримавши наданий йому ОСОБА_3 пакет документів ТОВ “Акома” щодо надання даному підприємству компенсації, вивчив вказані документи та пересвідчився у тому, що подані ТОВ “Акома” на конкурс документи через збитковий стан підприємства та через неповноту поданих документів явно не відповідають вимогам Постанови та Порядку, тобто дане підприємство не має законного права приймати участь у конкурсі та отримати компенсацію. В звязку з цим ОСОБА_2, маючи досвід роботи в відділі фінансово-кредитної та податкової політики головного управління, був зобовязаний відповідно до п. 9, п. 12, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку не допустити ТОВ “Акома” до участі в конкурсі та подані не в повному обсязі документи повернути претенденту із зазначенням причин повернення.

ОСОБА_2 29 березня 2004 року в денний час, знаходячись в приміщенні Житомирської облдержадміністрації, перебуваючи на займаній посаді, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Акома” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ТОВ “Акома” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, достовірно знаючи, що ТОВ “Акома” через неповноту поданих документів та через збитковий стан фінансово-господарської діяльності не має законного права на отримання компенсації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 12, п. 13, п. 17 та п. 18 Порядку, незаконно подав на розгляд конкурсної комісії, а саме заступнику голови конкурсної комісії першому заступнику начальника головного управління ОСОБА_6 пакет документів, наданих ТОВ “Акома” для отримання з Держбюджету фінансової підтримки за вищевказаним банківським кредитом, умисно не довівши до відома останнього про незаконність надання ТОВ “Акома” компенсації.

В денний час 29 березня 2004 року під час засідання конкурсної комісії, яке проходило в службовому кабінеті голови конкурсної комісії - заступника голови Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_10 за адресою : м. Житомир, майдан Рад, 1, заступник голови конкурсної комісії ОСОБА_6, виступаючи доповідачем по підприємствам-претендентам на отримання компенсації, будучи введеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оману щодо законності надання ТОВ “Акома” компенсації, в звязку з цим не довів до відома членів комісії, що ТОВ “Акома” через збитковий стан та через невідповідність поданих на конкурс документів п. 9 Порядку не має права на отримання з Держбюджету компенсації, та запропонував комісії включити ТОВ “Акома” в перелік переможців конкурсу з наданням вказаному товариству з Держбюджету компенсації за залученим банківським довгостроковим кредитом в розмірі 14 відсотків річних.

Після цього, 29 березня 2004 року в денний час, під час засідання конкурсної комісії, яке проходило в службовому кабінеті заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_10 в приміщенні Житомирської облдержадміністрації за адресою : м. Житомир, майдан Рад, 1, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного надання ТОВ “Акома” з Держбюджету компенсації, перебуваючи на займаній посаді, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ТОВ “Акома” з мотивів карєризму, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, нехтуючи діючим законодавством, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку, разом з членами конкурсної комісії, яким внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не було відомо про незаконність надання ТОВ “Акома” компенсації через механізм здешевлення коротко-та довгострокових кредитів, прийняв незаконне рішення про визнання вказаного підприємства переможцем конкурсу з наданням йому з Держбюджету компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки в розмірі 14 відсотків річних.

29 березня 2004 року в денний час, після засідання конкурсної комісії, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні облдержадміністрації, перебуваючи на займаній посаді, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Акома” фінансової підтримки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку внесла в протокол засідання конкурсної комісії з питань кредитування №1 від 29.03.2004 року відомості про надання ТОВ “Акома” компенсації за вищевказаним довгостроковим банківським кредитом в розмірі 14 відсотків річних.

Безпосередньо після виготовлення ОСОБА_3 протоколу засідання конкурсної комісії, ОСОБА_2, знаходячись в приміщення облдержадміністрації, обіймаючи займану посаду, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи секретарем конкурсної комісії, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Акома” фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку своїм підписом засвідчив протокол засідання конкурсної комісії з питань кредитування №1 від 29.03.2004 року про надання ТОВ “Акома” з Держбюджету компенсації за вищевказаним довгостроковим банківським кредитом.

ОСОБА_3 знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації за адресою : м. Житомир, майдан Рад, 3, з метою незаконного надання ТОВ “Акома” компенсації, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Акома” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління за неналежне освоєння виділених з Держбюджету коштів на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, та з метою покращення показників на цій ділянці роботи, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Акома” компенсації, не повідомила про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ТОВ “Акома” не прийняла, та, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, в порушення п. 8 Постанови, згідно з яким “для отримання суми компенсації банки, які надали коротко- чи довгострокові кредити, подають до 7 числа місяця, що настає за звітним, головним управлінням сільського господарства і продовольства обласних держадміністрацій по два примірники реєстрів позичальників, які взяли кредити у цих банках і за результатами конкурсу отримали право на компенсацію (далі реєстр позичальників), і нотаріально посвідчених копій укладених кредитних угод, а також виписку банку про отримання позичальниками кредиту та довідку-розрахунок банку про суму плати за кредит за відповідний період з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації”, без надання ЖОД АППБ “Аваль” нотаріально посвідчених копій укладеної кредитної угоди з ТОВ “Акома”, а також виписки банку про отримання позичальниками кредиту та довідки-розрахунку банку про суму плати за кредит за відповідний період з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення щодо надання ТОВ “Акома” фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в період часу з квітня 2004 року по грудень 2005 року щомісяця при отриманні виданих ЖОД АППБ “Аваль” реєстрів підприємств агропромисловго комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення кредитів з вказаними в них нарахованої за певний місяць суми компенсації для ТОВ “Акома”, в порушення п. 9, п. 13, 17, п. 18 Порядку та п. 8 Постанови незаконо включала вказані суми компенсації для ТОВ “Акома” в реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, а саме :

в сумі 13 385 грн. в реєстр за січень-квітень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 8 300 грн. 56 коп. в реєстр за січень-травень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та начальнику головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_11,

в сумі 16 333 грн. 29 коп. в реєстр за січень-липень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 7765 грн. 02 коп. в реєстр за січень-серпень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 8568 грн. 31 коп. в реєстр за січень-вересень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі за 16 332 грн. 48 коп. в реєстр січень-листопад 2004 року з авансовим розрахунком за грудень 2004 року в сумі 8836 грн. 07 коп., який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 6714 грн. 64 коп. в реєстр за січень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 8052 грн. 48 коп. в реєстр за січень-лютий 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 9 397 грн. 26 коп. в реєстр за січень-березень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 7 799 грн. 55 коп. в реєстр за січень-квітень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 8 323 грн. 29 коп. в реєстр за січень-травень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та начальнику головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_9,

в сумі 7 504 грн. 56 коп. в реєстр за січень-червень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 9 678 грн. 42 коп. в реєстр за січень-липень 2005 року, який надала для підпису заступнику начальника відділу фінансово-кредитної політики головного управління ОСОБА_12 та заступнику начальника головного управління ОСОБА_13,

в сумі 8 323 грн. 29 коп. в реєстр за січень-серпень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 7517 грн. 81 коп. в реєстр за січень-вересень 2005 року, який, будучи з 15 вересня 2005 року згідно з наказом №2к начальника головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації призначеною на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_6,

в сумі 7786 грн. 30 коп. в реєстр за січень-жовтень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 8 564 грн. 93 коп. в реєстр за січень-листопад 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_6,

а всього незаконно включила суми компенсації для ТОВ “Акома” в реєстри підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів Житомирської області в розрізі банків на загальну суму 168 633 грн. 70 коп.

Отримавши вищевказані складені ОСОБА_3 реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, ОСОБА_2, з метою незаконного надання ТОВ “Акома” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Акома” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Акома” компенсації, не повідомив про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ТОВ “Акома” не прийняв, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, 17, п. 18 Порядку та п. 8 Постанови завірив своїм підписом складені ОСОБА_3 реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, а саме:

за січень-квітень 2004 року,

за січень-травень 2004 року,

за січень-липень 2004 року,

за січень-серпень 2004 року,

за січень-вересень 2004 року,

січень-листопад 2004 року з авансовим розрахунком за грудень 2004 року,

за січень 2005 року,

за січень-лютий 2005 року,

за січень-березень 2005 року,

січень-квітень 2005 року,

за січень-травень 2005 року,

за січень-червень 2005 року,

за січень-липень 2005 року,

за січень-серпень 2005 року.

Завірені підписами ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_9, які не розуміли злочинність своїх дій, а також підписами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків надавались до Мінагрополітики України. На підставі даних реєстрів Мінагрополітики України подавало Державному казначейству в установленому порядку розподіл коштів для касового виконання державного бюджету за видатками на здійснення компенсації.

При надходженні компенсаційних коштів до управління Держказначейства в Житомирській області ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації, з метою незаконного надання ТОВ “Акома” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Акома” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів та з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Акома” компенсації, не повідомила про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ТОВ “Акома” не прийняла, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, 17, п. 18 Порядку та п. 8 Постанови в період часу з квітня 2004 року по грудень 2005 року складала платіжні доручення про перерахування управлінням Держказначейства в Житомирській області в ЖОД АППБ “Аваль” компенсаційних коштів для ТОВ “Акома”, а саме :

за №3 від 14.05.2004 року на суму 22 641 грн. 89 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №38 від 2.07.2004 року на суму 35101 грн. 04 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за № 74 від 6.08.2004 року на суму 44767 грн. 42 коп., яке подала для підпису заступнику начальника відділу фінансов-кредитної політики та ОСОБА_11,

за № 87 від 16.08.2004 року на суму 50735 грн. 45 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за № 112 від 16.09.2004 року на суму 56091 грн. 91 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №163 від 29.10.2004 року на суму 62045 грн. 23 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №230 від 30.12.2004 року на суму 369074 грн. 85 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №6 від 02.03.2005 року на суму 133573 грн. 54 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №17 від 24.03.2005 року на суму 93745 грн. 43 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №36 від 19.04.2005 року на суму 108633 грн. 82 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №48 від 20.04.2005 року на суму 4193745 грн. 43 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №69 від 26.05.2005 року на суму 163734 грн. 17 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_9,

за №87 від 17.06.2005 року на суму 330451 грн. 03 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_9,

за №112 від 22.07.2005 року на суму 424269 грн. 28 коп., яке подала для підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_9,

за №136 від 23.08.2005 року на суму 1016239 грн. 38 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №159 від 15.09.2005 року на суму 618959 грн. 37 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_9,

за №185 від 14.10.2005 року на суму 619145 грн. 06 коп., яке подала для підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_6,

за №209 від 21.11.2005 року на суму 570980 грн. 18 коп., яке подала для підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_9,

за №232 від 16.12.2005 року на суму 614077 грн. 79 коп., яке, будучи з 15 вересня 2005 року згідно з наказом №2к начальника головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації призначеною на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9

за №254 від 23.12.2005 року на суму 1729035 грн. 08 коп., яке завірила своїм підписом та подала для підпису ОСОБА_9

Отримавши вищевказані складені ОСОБА_3 платіжні доручення про перерахування компенсаційних коштів в ЖОД АППБ “Аваль”, ОСОБА_2, з метою незаконного надання ТОВ “Акома” фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Акома” компенсації, не повідомив про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ТОВ “Акома” не прийняв, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, 17, п. 18 Порядку та п. 8 Постанови завірив своїм підписом складені ОСОБА_3 вищевказані платіжні дорученні, а саме:

за № 3 від 14.05.2004 року на суму 22 641 грн. 89 коп.,

за №38 від 2.07.2004 року на суму 35101 грн. 04 коп.,

за № 74 від 6.08.2004 року на суму 44767 грн. 42 коп.,

за № 87 від 16.08.2004 року на суму 50735 грн. 45 коп.,

за № 112 від 16.09.2004 року на суму 56091 грн. 91 коп.,

за №163 від 29.10.2004 року на суму 62045 грн. 23 коп.,

за №230 від 30.12.2004 року на суму 369074 грн. 85 коп.,

за №6 від 02.03.2005 року на суму 133573 грн. 54 коп.,

за №17 від 24.03.2005 року на суму 93745 грн. 43 коп.,

за №136 від 19.04.2005 року на суму 108633 грн. 82 коп.,

за №48 від 20.04.2005 року на суму 4193745 грн. 43 коп.,

за №69 від 26.05.2005 року на суму 163734 грн. 17 коп.,

за №87 від 17.06.2005 року на суму 330451 грн. 03 коп.,

за №112 від 22.07.2005 року на суму 424269 грн. 28 коп.,

за №136 від 23.08.2005 року на суму 1016239 грн. 38 коп.,

за №159 від 15.09.2005 року на суму 618959 грн. 37 коп.

При отриманні з Держбюджету коштів за складеними ОСОБА_3 вищезазначеними платіжними дорученнями, та завірених підписами ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які не розуміли злочинність своїх дій, а також підписами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ЖОД АППБ “Аваль” протягом з квітня 2004 року по грудень 2005 року перерахувано ТОВ “Акома” компенсаційні кошти на загальну суму 168 633 грн. 70 коп.

Таким чином внаслідок дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період з квітня 2004 року по грудень 2005 року ТОВ “Акома” незаконно отримало з Державного бюджету компенсаційні кошти в сумі 168 633 грн. 70 коп., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

15 грудня 2003 року ВАТ “Корнинський цукровий завод” смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області в особі голови правління ОСОБА_15 з метою отримання з Державного бюджету України фінансової допомоги у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів уклало з Житомирською філією АКБ “Мрія” в особі директора філії ОСОБА_16 кредитний договір №КЮ 177/03 (зі змінами до даного договору від 10.01.2004 року, 1.02.2004 року, 1.03.2004 року, 01.12.2004 року, 14.12.2005 року), згідно з яким вказаному підприємству надано кредит у вигляді відкличної відновлювальної лінії в сумі 7 500 000 грн. зі сплатою 22 відсотки річних з цільовим призначенням “поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат : підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплати за електроенергію з терміном користування :

кредитними коштами в сумі 3 000 000 грн. з 15.12.2003 року по 01.12.2004 року включно (за додатковим договором від 01.12.2004 року термін користування вказаними коштами пролонговано до 14.12.2005 року,

кредитними коштами в сумі 4 500 000 грн. з 15.12.2003 року по 14.12.2005 року включно, а відповідно до додаткового договору від 14 грудня 2005 року термін користування кредитними коштами в сумі 7 500 000 грн. зі сплатою 22 відсотки річних продовжено до 31 березня 2006 року.

В другій половині березня 2004 року голова правління ВАТ “Корнинський цукровий завод” ОСОБА_15 з метою незаконного отримання з Держбюджету фінансової допомоги у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за залученим банківським кредитом через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, подав конкурсній комісії для участі в конкурсі неповний пакет передбачених п. 9 Порядку документів щодо надання компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за вищевказаним банківським кредитом.

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської облдержадміністрації, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, згідно з п. 2.1 посадової інструкції головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики, затвердженою 1.04.2003 року першим заступником начальника головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_6, зобовязана організовувати та здійснювати в межах визначених лімітів фінансування сільськогосподарських підприємств.

Виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, ОСОБА_3 відповідно до п. 12 Порядку зобовязана перевіряти подані на конкурс документи та реєструвати їх у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання компенсації.

31 березня 2004 року в денний час ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації за адресою: м. Житомир, майдан ОСОБА_9, 3, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету компенсації, в порушення п. 9 Порядку, за відсутності заявки на участь у конкурсі, копії установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, нотаріально посвідченої копії кредитної угоди; графіка погашення кредиту та сплати процентів за ним, довідки-розрахунку банку про суму плати за весь період користування кредитом з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації, фінансової звітності за останній рік та останній звітний період за затвердженою формою, інформації про прострочену заборгованість з виплати заробітної плати, а також про заборгованість перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо) та Пенсійним фондом і з орендної плати за земельні та майнові паї, прийняла наданий ВАТ “Корнинський цукровий завод” неповний пакет документів щодо отримання компенсації та в порушення п. 9, п. 12, п. 13, п.17, Порядку, п. 3, п. 5, п. 6 Постанови під №45 незаконно зареєструвала в книзі реєстрації учасників конкурсу ВАТ “Корнинський цукровий завод” як претендента на отримання з Держбюджету фінансової підтримки.

05 квітня 2004 року в денний час, знаходячись в своєму службовому кабінеті приміщення облдержадміністрації, ОСОБА_3, прийнявши всупереч встановленому порядку незаконне рішення про реєстрацію ВАТ “Корнинський цукровий завод” як учасника конкурсу, перебуваючи на займаній посаді, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету компенсації, в порушення п. 4 Постанови, згідно з яким довідки про надання підприємству компенсації, які подаються банкам для її нарахування, конкурсна комісія видає переможцям конкурсу, достовірно знаючи, що конкурсною комісією рішення про надання компенсації ВАТ “Корнинський цукровий завод” не приймалось, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинила службове підроблення, а саме без рішення конкурсної комісії про визнання ВАТ “Корнинський цукровий завод” переможцем конкурсу внесла в офіційні документи дозвіл №12 від 5.04.2004 року завідомо неправдиві відомості про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету компенсації у розмірі 7 відсотків річних за короткостроковим кредитом, та в дозвіл №45 від 5.04.2004 року завідомо неправдиві відомості про надання цьому ж підприємству з Держбюджету компенсації у розмірі 8 відсотків річних за довгостроковим кредитом.

Після цього ОСОБА_3, надала представлені ВАТ “Корнинський цукровий завод” документи для ознайомлення своєму прямому та безпосередньому керівнику - начальнику відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління ОСОБА_2

ОСОБА_2, згідно наказу начальника головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської облдержадміністрації за №12-к від 1 квітня 2003 року обіймаючи посаду начальника відділу фінансово-кредитної та податкової політики вказаного головного управління, згідно до своєї посадової інструкції, затвердженої 01.04.2003 року першим заступником начальника головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_6, зобовязаний проводити розрахунки по одержанню сільськогосподарськими підприємствами кредитних ресурсів, надавати вказаним підприємствам необхідну допомогу в оформлені документів для одержання кредитів від комерційних банків, а також готувати документи на координаційну раду.

Являючись секретарем конкурсної комісії, ОСОБА_2 відповідно до п. 12 Порядку зобовязаний перевіряти подані на конкурс документи та реєструвати їх у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання компенсації.

В період часу з 5 по 16 квітня 2004 року ОСОБА_2, отримавши наданий йому ОСОБА_3 пакет документів ВАТ “Корнинський цукровий завод” щодо надання даному підприємству компенсації, вивчив вказані документи та пересвідчився у тому, що подані ВАТ “Корнинський цукровий завод” на конкурс документи через збитковий стан підприємства та через неповноту поданих документів явно не відповідають вимогам Постанови та Порядку, тобто дане підприємство не має законного права приймати участь у конкурсі та отримати компенсацію. В звязку з цим ОСОБА_2, маючи досвід роботи в відділі фінансово-кредитної та податкової політики головного управління, був зобовязаний відповідно до п. 9, п. 12, п. 13, п. 17, Порядку, п. 3, п. 5, п. 6 Постанови не допустити ВАТ “Корнинський цукровий завод” до участі в конкурсі та подані не в повному обсязі документи повернути претенденту із зазначенням причин повернення.

Однак ОСОБА_2 16 квітня 2004 року в денний час, знаходячись в приміщенні Житомирської облдержадміністрації, перебуваючи на займаній посаді, являючись службовою особою, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, достовірно знаючи, що ВАТ “Корнинський цукровий завод” через неповноту поданих документів та через збитковий стан фінансово-господарської діяльності не має законного права на отримання компенсації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 12, п. 13, п. 17 Порядку та п. 3, п. 5, п. 6 Постанови, незаконно подав на розгляд конкурсної комісії, а саме заступнику голови конкурсної комісії першому заступнику начальника головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_6 П.О. пакет документів, наданих ВАТ “Корнинський цукровий завод” для отримання компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за короткостроковим банківським кредитом в розмірі 7 відсотків річних та довгостроковим банківським кредитом в розмірі 8 відсотків річних, умисно не довівши до відома останнього про незаконність надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації.

В денний час 16 квітня 2004 року під час засідання конкурсної комісії, яке проходило в службовому кабінеті голови конкурсної комісії - заступника голови Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_10 за адресою: м. Житомир, майдан Рад, 1, заступник голови конкурсної комісії ОСОБА_6, виступаючи доповідачем по підприємствам-претендентам на отримання компенсації, будучи введеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оману щодо законності надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації, в звязку з цим не довів до відома членів комісії, що ВАТ “Корнинський цукровий завод” через невідповідність поданих на конкурс документів п. 9 Порядку, невідповідність умов укладеного з ЖФ “АКБ “Мрія” кредитного договору в частині розміру відсоткової ставки та цільового призначення кредиту вимогам п. 3, п. 5, п. 6 Постанови не має права на отримання компенсації, та запропонував комісії включити ВАТ “Корнинський цукровий завод” в перелік переможців конкурсу з наданням вказаному товаривству з Держбюджету фінансової підтримки за залученим банківським довгостроковим кредитом в розмірі 7 відсотків річних та за короткостроковим кредитом в розмірі 8 відсотків річних.

16 квітня 2004 року в денний час, під час засідання конкурсної комісії, яке проходило в службовому кабінеті заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_10 в приміщенні Житомирської облдержадміністрації за адресою : м. Житомир, майдан ОСОБА_9, 1, ОСОБА_2 з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету компенсації, перебуваючи на займаній посаді, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, нехтуючи діючим законодавством, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, в порушення п. , 9, п. 13, п. 17 Порядку та п. 3, п. 5, п. 6 Постанови, разом з членами конкурсної комісії, яким внаслідок злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_2, не було відомо про незаконність надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації через механізм здешевлення коротко-та довгострокових кредитів, прийняв незаконне рішення про визнання вказаного підприємства переможцем конкурсу з наданням йому з Держбюджету компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за короткостроковим банківським кредитом в розмірі 7 відсотків річних та довгостроковим банківським кредитом в розмірі 8 відсотків річних.

16 квітня 2004 року в денний час, після засідання конкурсної комісії, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні облдержадміністрації, перебуваючи на займаній посаді, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, 17 Порядку та п. 3, п. 5, п. 6 Постанови внесла в протокол засідання конкурсної комісії з питань кредитування №2 від 16.04.2004 року відомості про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації за короткостроковим банківським кредитом в розмірі 7 вдсотків річних та довгостроковим банківським кредитом в розмірі 8 відсотків річних.

Після виготовлення ОСОБА_3 протоколу засідання конкурсної комісії, ОСОБА_2, знаходячись в приміщення облдержадміністрації, обіймаючи займану посаду, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, 17 Порядку та п. 3, п. 5, п. 6 Постанови своїм підписом засвідчив протокол засідання конкурсної комісії з питань кредитування №2 від 16.04.2004 року про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету компенсації за короткостроковим банківським кредитом в розмірі 7 відсотків та довгостроковим банківським кредитом в розмірі 8 відсотків річних.

ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації за адресою: м. Житомир, майдан ОСОБА_9, 3, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації, не повідомила про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ВАТ “Корнинський цукровий завод” не прийняла, та, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, в порушення п. 8 Постанови, згідно з яким “для отримання суми компенсації банки, які надали коротко- чи довгострокові кредити, подають до 7 числа місяця, що настає за звітним, головним управлінням сільського господарства і продовольства обласних держадміністрацій по два примірники реєстрів позичальників, які взяли кредити у цих банках і за результатами конкурсу отримали право на компенсацію і нотаріально посвідчених копій укладених кредитних угод, а також виписку банку про отримання позичальниками кредиту та довідку-розрахунок банку про суму плати за кредит за відповідний період з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації”, без надання ЖФ АКБ “Мрія” нотаріально посвідчених копій укладеної кредитної угоди з ВАТ “Корнинський цукровий завод”, а також виписки банку про отримання позичальниками кредиту та довідки-розрахунку банку про суму плати за кредит за відповідний період з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення щодо надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в період часу з квітня 2004 року по листопад 2005 року щомісяця при отриманні виданих ЖФ АКБ “Мрія” реєстрів підприємств агропромисловго комплексу всіх форм власності та господарювання через механізм здешевлення короткострокових да довгострокових кредитів з вказаними в них нарахованої за певний місяць суми компенсації для ВАТ “Корнинський цукровий завод”, в порушення п. 9, п. 13, 17 Порядку та п. 3, п. 5, п. 6, п. 8, п. 10 Постанови незаконно включила вказані суми компенсації для ВАТ “Корнинський цукровий завод” в реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, а саме:

по короткостроковому кредиту в сумі 3 млн. грн.:

в сумі 44 615 грн. 65 коп. в реєстр за січень-квітень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в сумі 17 786 грн. 89 коп. в реєстр за січень-травень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та начальнику головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_11,

в сумі 19 930 грн. 98 коп. в реєстр за січень-червень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 46 999 грн. 80 коп. в реєстр за січень-липень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 17 780 грн. 87 коп. в реєстр за січень-серпень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 17 213 грн. 12 коп. в реєстр за січень-вересень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

17 786 грн. 88 коп. в реєстр за січень-жовтень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі за 35 000 грн. 00 коп. в реєстр за січень-листопад 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та заступнику начальника головного управління ОСОБА_13,

в сумі 51 486 грн. 16 коп. в реєстр за січень-березень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 17 260 грн. 28 коп. в реєстр за січень-квітень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 17 461 грн. 65 коп. в реєстр за січень-травень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_9,

в сумі 17 260 грн. 27 коп. в реєстр за січень-червень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 17 835 грн. 62 коп. в реєстр за січень-липень 2005 року, який надала для підпису заступнику начальника відділу фінансов-кредитної політики головного управліня ОСОБА_12 та ОСОБА_13,

в сумі 17 835 грн. 62 коп. за січень-серпень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 17 260 грн. 27 коп. в реєстр за січень-вересень 2005 року, який, будучи з 15 вересня 2005 року згідно з наказом №2к начальника головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації призначеною на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_6,

в сумі 20 835 грн. 62 коп. в реєстр за січень-жовтень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 25 315 грн. 07 коп. в реєстр за січень-грудень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

по довгостроковому кредиту в сумі 4.5 млн. :

в сумі 42 927 грн. 49 коп. в реєстр за січень-квітень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 18 381 грн. 44 коп. в реєстр за січень-травень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та начальнику головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_11,

в сумі 30 084 грн. 90 коп. в реєстр за січень-червень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 34 529 грн. 24 коп. в реєстр за січень-липень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 30 431 грн. 43 коп. в реєстр за січень-серпень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 29 508 грн. 20 коп. в реєстр за січень-вересень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 30 491 грн. 80 коп. в реєстр за січень-жовтень 2004 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі за 60 000 грн. 00 коп. в реєстр за січень-листопад з авансовим розрахунком за грудень 2004 року в сумі 30 491 грн. 80 коп., який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 30 575 грн. 34 коп. в реєстр за січень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 27 616 грн. 44 коп. в реєстр за січень-лютий 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

в сумі 30 575 грн. 34 коп. в реєстр за січень-березень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 29 589 грн. 04 коп. в реєстр за січень-квітень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 30 575 грн. 35 коп. в реєстр за січень-травень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та начальнику головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_9,

в сумі 29 589 грн. 04 коп. в реєстр за січень-червень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 30 575 грн. 34 коп. в реєстр за січень-липень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 30 575 грн. 34 коп. в реєстр за січень-серпень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 29 589 грн. 04 коп. в реєстр за січень-вересень 2005 року, який, будучи з 15 вересня 2005 року згідно з наказом №2к начальника головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації призначеною на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_6,

в сумі 30 575 грн. 34 коп. в реєстр за січень-жовтень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 43 760 грн. 90 коп. в реєстр за січень-грудень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9

ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління, завірила своїм підписом складені за її вказівкою головним економістом відділу ОСОБА_17, яка не розуміла злочинний характер своїх дій, наступні реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, в які незаконно були включені суми компенсації для ВАТ “Корнинський цукровий завод”, а саме:

в сумі 30 575 грн. 34 коп. в реєстр за січень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 54 309 грн. 46 коп. в реєстр за лютий 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 5 521 грн. 38 коп. в реєстр за березень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

а всього ОСОБА_3 незаконно включила суми компенсації для ВАТ “Корнинський цукровий завод” в реєстри підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів Житомирської області в розрізі банків на загальну суму 1039 765 грн. 80 коп.

Отримавши вищевказані складені ОСОБА_3 реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, ОСОБА_2, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації, не повідомив про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ВАТ “Корнинський цукровий завод” не прийняв, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, 17 Порядку та п. 3, п. 5, п. 6, п. 8, п. 10 Постанови завірив своїм підписом складені ОСОБА_3 реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, а саме:

- по довгостроковому кредиту :

за січень-квітень 2004 року,

за січень-травень 2004 року,

за січень-червень 2004 року,

за січень-липень 2004 року,

за січень-серпень 2004 року,

за січень-вересень 2004 року,

за січень-жовтень 2004 року,

за січень-листопад з авансовим розрахунком за грудень 2004 року,

за січень 2005 року,

за січень-лютий 2005 року,

за січень-березень 2005 року,

за січень-квітень 2005 року,

січень-травень 2005 року,

за січень-червень 2005 року,

за січень-липень 2005 року,

за січень-серпень 2005 року,

за січень-вересень 2005 року,

- по короткостроковому кредиту :

за січень-квітень 2004 року,

за січень-травень 2004 року,

за січень-червень 2004 року,

за січень-липень 2004 року,

за січень-серпень 2004 року,

за січень-вересень 2004 року,

за січень-жовтень 2004 року,

за січень-листопад 2004 року,

за січень-березень 2005 року,

за січень-квітень 2005 року,

за січень-травень 2005 року,

за січень-червень 2005 року,

за січень-серпень 2005 року.

Завірені підписами ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які не розуміли злочинність своїх дій, а також підписами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків надавались до Мінагрополітики України. На підставі даних реєстрів Мінагрополітики України подавало Державному казначейству в установленому порядку розподіл коштів для касового виконання державного бюджету за видатками на здійснення компенсації.

При надходженні компенсаційних коштів до управління Держказначейства в Житомирській області ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів та з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації, не повідомила про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ВАТ “Корнинський цукровий завод” не прийняла, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в період часу з квітня 2004 року по грудень 2005 року в порушення п. 9, п. 13, 17 Порядку та п. 3, п. 5, п. 6, Постанови складала платіжні доручення про перерахування управлінням Держказначейства в Житомирській області в ЖФ АКБ “Мрія” компенсаційних коштів для ВАТ “Корнинський цукровий завод”, а саме :

за №2 від 14.05.2004 року на суму 42927 грн. 49 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №7 від 2.03.2004 року на суму 30575 грн. 34 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за № 14 від 28.05.2004 року на суму 44789 грн. 42 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №19 від 01.07.2004 року на суму 18771 грн. 70 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за № 23 від 24.03.2004 року на суму 27616 грн. 44 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за № 39 від 02.07.2004 року на суму 18381 грн. 44 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за № 49 від 28.07.2004 року на суму 11122 грн. 97 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за № 66 від 06.08.2004 року на суму 12705 грн. 16 коп., яке подала для підпису ОСОБА_14 та ОСОБА_11,

за № 75 від 06.08.2004 року на суму 30064 грн. 34 коп., яке подала для підпису ОСОБА_14 та ОСОБА_11,

за № 88 від 16.08.2004 року на суму 4463 грн. 90 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №104 від 16.08.2004 року на суму 40652 грн. 69 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №109 від 16.09.2004 року на суму 30431 грн. 43 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №133 від 16.09.2004 року на суму 20233 грн. 76 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за №157 від 29.10.2004 року на суму 29508 грн. 20 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №176 від 20.10.2004 року на суму 91245 грн. 06 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №216 від 30.12.2004 року на суму 60029 грн. 85 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №228 від 30.12.2004 року на суму 90491 грн. 80 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №37 від 19.04.2005 року на суму 30575 грн. 34 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №45 від 20.04.2005 року на суму 58019 грн. 19 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_11,

за № 67 від 26.05.2005 року на суму 62330 грн. 53 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_9,

за № 84 від 17.06.2005 року на суму 62091 грн. 47 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_9,

за №109 від 22.07.2005 року на суму 106529 грн. 09 коп., яке подала для підпису ОСОБА_14 та ОСОБА_9,

за №137 від 23.08.2005 року на суму 87830 грн. 03 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

за №160 від 15.09.2005 року на суму 99478 грн. 58 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_9,

за №186 від 14.10.2005 року на суму 96637 грн. 41 коп., яке подала для підпису ОСОБА_14 та ОСОБА_9,

за №217 від 21.11.2005 року на суму 103140 грн. 63 коп., яке подала для підпису ОСОБА_14 та ОСОБА_9,

за №242 від 16.12.2005 року на суму 108136 грн. 97 коп., яке, будучи з 15 вересня 2005 року згідно з наказом №2к начальника головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації призначеною на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9

за №264 від 23.12.2005 року на суму 97047 грн. 01 коп., яке завірила своїм підписом та подала для підпису ОСОБА_9,

за №34 від 17.03.2006 року на суму 88932 грн. 03 коп., яке завірила своїм підписом та подала для підпису ОСОБА_9

Отримавши вищевказані складені ОСОБА_3 платіжні доручення про перерахування компенсаційних коштів в ЖФ АКБ “Мрія”, ОСОБА_2, з метою незаконного надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ВАТ “Корнинський цукровий завод” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету коштів на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації, не повідомив про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ВАТ “Корнинський цукровий завод” не прийняв, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення п. 9, 13, 17 Порядку та п. 3, п. 5, п. 6 Постанови завірив своїм підписом складені ОСОБА_3 платіжні доручення, а саме:

за №2 від 14.05.2004 року на суму 42927 грн. 49 коп.,

за №7 від 2.03.2004 року на суму 30575 грн. 34 коп.,

за № 14 від 28.05.2004 року на суму 44789 грн. 42 коп.,

за №19 від 01.07.2004 року на суму 18771 грн. 70 коп.,

за № 23 від 24.03.2004 року на суму 27616 грн. 44 коп.,

за № 39 від 02.07.2004 року на суму 18381 грн. 44 коп.,

за № 49 від 28.07.2004 року на суму 11122 грн. 97 коп.,

за № 88 від 16.08.2004 року на суму 4463 грн. 90 коп.,

за №104 від 16.08.2004 року на суму 40652 грн. 69 коп.,

за №109 від 16.09.2004 року на суму 30431 грн. 43 коп.,

за №133 від 16.09.2004 року на суму 20233 грн. 76 коп.,

за №157 від 29.10.2004 року на суму 29508 грн. 20 коп.,

за №176 від 20.10.2004 року на суму 91245 грн. 06 коп.,

за №216 від 30.12.2004 року на суму 60029 грн. 85 коп.,

за №228 від 30.12.2004 року на суму 90491 грн. 80 коп.,

за №37 від 19.04.2005 року на суму 30575 грн. 34 коп.,

за №45 від 20.04.2005 року на суму 58019 грн. 19 коп.,

за № 67 від 26.05.2005 року на суму 62330 грн. 53 коп.,

за № 84 від 17.06.2005 року на суму 62091 грн. 47 коп.,

за №137 від 23.08.2005 року на суму 87830 грн. 03 коп.,

за №160 від 15.09.2005 року на суму 99478 грн. 58 коп.,

При отриманні з Держбюджету коштів за складеними ОСОБА_3 вищезазначеними платіжними дорученнями, та завірених підписами ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, які не розуміли злочинність своїх дій, а також підписами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ЖФ АКБ “Мрія” протягом з квітня 2004 року по квітень 2006 року перераховано ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсаційні кошти на загальну суму 1039765 грн. 80 коп.

Таким чином внаслідок дій ОСОБА_3, ОСОБА_2 в період з квітня 2004 року по квітень 2006 року ВАТ “Корнинський цукровий завод” незаконно отримало з Державного бюджету компенсаційні кошти в сумі 1039765 грн. 80 коп., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно Акту додатку №3 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23 грудня 2004 року передбачено видатки Державного бюджету України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та довгострокових кредитів в сумі 350 млн. гривень.

Згідно Акту постанови Кабінету Міністрів України № 34 від 15 січня 2005 року “Про порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів” установлено використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2004 р. N 184.

Наказом Міністерства аграрної політики України №12 від 17.01.2005 року “Про затвердження Розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, та інших документів щодо здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів” на 2005 рік передбачено фінансування Житомирської області на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та довгострокових кредитів на суму 12 млн. 384 тис. грн.

Розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації №47 від 25.03.2005 р. на виконання ч. 6 ст. 23 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, постанови Кабінету Міністрів України №34 від 15.01.2005 року “Про порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко і довгострокових кредитів” (далі Постанова) та наказу Мінагрополітики № 12 від 17.01.2005 року «Про затвердження розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів” затверджено склад конкурсної комісії для визначення переможців конкурсу за встановленими критеріями, яка діяла протягом 2005 року. Згідно Акту з вказаним розпорядженням секретарем комісії призначено начальника відділу фінансово-кредитної політики головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_2

В березні 2004 року за усним розпорядженням першого заступника начальника головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_6 виконання обовязків секретаря комісії було покладено як на ОСОБА_2 так і на головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики ОСОБА_3, які ознайомились з Постановою та Порядком і в повному обсязі знали обовязки секретаря комісії, а також умови та порядок проведення конкурсу.

ОСОБА_2 виконував обовязки секретаря конкурсної комісії за Розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації №47 від 25.03.2005 р., а ОСОБА_3 за спеціальним повноваженням, а саме за усною вказівкою свого прямого начальника - першого заступника начальника головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_6

До кола обовязків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як секретаря комісії відповідно до п. 12 Порядку входить перевірка поданих на конкурс документів, і при їх достатності та відповідності до Порядку їх реєстрація у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів (далі книга реєстрації).

13 червня 2005 року дочірнє підприємство „Ружин молоко” смт. Ружин в особі директора ОСОБА_18 уклало з Рівненською філією АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі директора філії ОСОБА_20 два довгострокові кредитні договори: №145-05 про надання вказаному підприємству інвестиційного кредиту в сумі 1500000,00 грн. терміном до 12 червня 2008 року зі сплатою 18,5 відсотків річних для придбання виробничого обладнання, а також кредитний договір №146-05 про відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 1500000,00 гривень терміном дії до 12 червня 2007 року та сплатою 18 відсотків річних” для поповнення обігових коштів для закупівлі сировини та матеріалів, та оплати за надані послуги по транспортуванню продукції.

В другій половині серпня 2005 року директор ДП “Ружин-молоко” ОСОБА_21 з метою отримання з Держбюджету фінансової допомоги, подав конкурсній комісії для участі в конкурсі неповний пакет передбачених п. 9 Порядку документів щодо надання компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за вищевказаними банківськими довгостроковими кредитами. Згідно Акту з наданою комісії фінансовою звітністю збитки ДП “Ружин-молоко” від фінансово-господарської діяльності за 2004 рік склали 193,8 тис. грн., а за 1-е півріччя 2005 року 164,7 тис. грн., тобто підприємство не отримувало прибутки.

Відповідно до п. 13 Порядку, згідно з яким “подані не в повному обсязі документи не реєструються і повертаються претенденту з зазначенням причин повернення”, п. 17 Порядку, згідно з яким “претендент не може бути зареєстрований як учасник конкурсу, якщо подані документи не відповідають вимогам, передбаченим п. 9 цього Порядку”, п. 18 Порядку, згідно з яким “до участі в конкурсі не допускаються підприємства, які не отримують прибутків (для довгострокових кредитів)”, ДП “Ружин-молоко” не мало права на участь у конкурсі на отримання з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів.

Відповідно до п. 6 Постанови, “компенсація за довгостроковими кредитами надається іншим підприємствам агропромислового комплексу виключно на кредитування закупівлі обладнання для переробки сільськогосподарської продукції”, за умовами кредитного договору №146-05 в частині його цільового призначення, а саме “поповнення обігових коштів для закупівлі сировини та матеріалів, та оплати за надані послуги по транспортуванню продукції”, ДП “Ружин-молоко” за вказаним кредитом не мало підстав для отримання з Держбюджету фінансової допомоги.

ОСОБА_3, з 01 квітня 2003 року перебуваючи на посаді головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління, перебуваючи на займаній посаді згідно до своєї посадової інструкції, затвердженою 1.04.2003 року першим заступником начальника головного управління ОСОБА_6, була зобовязана організовувати та здійснювати в межах визначених лімітів фінансування сільськогосподарських підприємств.

Крім того, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, ОСОБА_3 відповідно до п. 12 Порядку зобовязана перевіряти подані на конкурс документи та реєструвати їх у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання компенсації.

В період часу з 16 по 30 серпня 2005 року в денний час ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації за адресою: м. Житомир, майдан Рад, 3, перебуваючи на займаній посаді, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про протиправність своїх дій, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації, в порушення п. 9 Порядку, за відсутності заявок на участь конкурсі, нотаріально посвідчених копій кредитних угод, графіків погашення кредитів та сплати процентів за ними (завірених банком), довідки-розрахунку банку про суму плати за весь період користування кредитами з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації, інформації про прострочену заборгованість з виплати заробітної плати, а також про заборгованість перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо) та Пенсійним фондом і з орендної плати за земельні та майнові паї, прийняла наданий ДП “Ружин-молоко” неповний пакет документів щодо отримання компенсації та в порушення п. 12, п. 13, п.17, п.18 Порядку та п. 6 Постанови під №147 незаконно зареєструвала в книзі реєстрації учасників конкурсу ДП “Ружин-молоко” як претендента на отримання з Держбюджету фінансової підтримки.

Після цього ОСОБА_3, прийнявши всупереч встановленому порядку незаконне рішення про реєстрацію ДП “Ружин-молоко” як учасника конкурсу в період часу з 16 по 30 серпня 2005 року надала представлені ДП “Ружин-молоко” документи для ознайомлення своєму прямому та безпосередньому керівнику - начальнику відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління ОСОБА_2

30 серпня 2005 року ОСОБА_2 з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації за залученими кредитами, подав на розгляд конкурсної комісії пакет документів, наданих ДП “Ружин-молоко” для отримання компенсації за вищевказаними банківськими кредитами.

Цього ж дня, в ході засідання конкурсної комісії, яке відбулось в службовому кабінеті голови комісії заступника голови Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_22 в приміщенні облдержадміністрації, комісією було виявлено невідповідність поданих на конкурс ДП “Ружин-молоко” документів умовам Порядку. В звязку з цим відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії №8 від 30 серпня 2005 року комісією було прийнято рішення про відмову в наданні ДП “Ружин-молоко” компенсації, та дано вказівку спеціалістам головного управління по ДП “Ружин-молоко” та ряду інших підприємствах допрацювати подані ними документи.

06 вересня 2005 року, ОСОБА_3, прийнявши всупереч встановленому порядку незаконне рішення про реєстрацію ДП “Ружин-молоко” як учасника конкурсу, перебуваючи на займаній посаді, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації, достовірно знаючи, що конкурсною комісією згідно з проколом №8 від 30 серпня 2005 року через неповноту поданих на конкурс документів відмовлено в наданні ДП “Ружин-молоко” компенсації, тобто рішення про надання компенсації вказаному підприємству комісією не приймалось, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинила службове підроблення, а саме без рішення конкурсної комісії про визнання ДП “Ружин-молоко” переможцем конкурсу, в порушення п. 4 Постанови, згідно з яким довідки про надання підприємству компенсації, які подаються банкам для її нарахування, конкурсна комісія видає переможцям конкурсу, внесла в офіційні документи в довідку за №147 від 6.09.2005 року завідомо неправдиві відомості про надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації у розмірі 7 відсотків річних за короткостроковим кредитом, та в довідку за №147 від 6.09.2005 року завідомо неправдиві відомості про надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації у розмірі 8 відсотків річних за довгостроковим кредитом.

Після цього ОСОБА_3 передала складені нею довідки за №147 від 6.09.2005 року, в які вона внесла завідомо неправдиві відомості про надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації за короткостроковим та довгостроковим кредитами, своєму прямому та безпосередньому керівнику начальнику відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління ОСОБА_2

ОСОБА_2, згідно наказу начальника головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської облдержадміністрації за №12-к від 1 квітня 2003 року обіймаючи посаду начальника відділу фінансово-кредитної та податкової політики вказаного головного управління, згідно до своєї посадової інструкції, затвердженої 01.04.2003 року першим заступником начальника головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_6, зобовязаний проводити розрахунки по одержанню сільськогосподарськими підприємствами кредитних ресурсів, надавати вказаним підприємствам необхідну допомогу в оформлені документів для одержання кредитів від комерційних банків, а також готувати документи на координаційну раду.

Крім того, являючись секретарем конкурсної комісії, ОСОБА_2 відповідно до п. 12 Порядку зобов”язаний перевіряти подані на конкурс документи та реєструвати їх у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання компенсації.

06 вересня 2006 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Житомирської облдержадміністрації, перебуваючи на займаній посаді, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації, усвідомлюючи, що ДП “Ружин-молоко” через неповноту поданих документів, через збитковий стан фінансово-господарської діяльності та в звязку з невідповідністю цільового призначення довгострокового кредиту за кредитним договором №146-05 умовам п. 6 Постанови не має законного права на отримання компенсації, достовірно знаючи, що конкурсною комісією згідно з проколом №8 від 30 серпня 2005 року відмовлено в наданні ДП “Ружин-молоко” фінансової підтримки через неповноту поданих на конкурс документів, тобто рішення про надання компенсації вказаному підприємству комісією не приймалось, в порушення п. 9, п. 12, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку та п. 4, п. 6 Постанови, вчинив службове підроблення, а саме засвідчив своїми підписами довідки за №147 від 6.09.2005 року, в які ОСОБА_3 внесено завідомо неправдиві відомості про надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації у розмірі 7 відсотків річних за короткостроковим кредитом, та в розмірі 8 відсотків річних за довгостроковим кредитом. після цього довідки за №147 від 6.09.2005 року були надані Рівненській філії АТ „Кредит Банк (Україна)” для нарахування ДП “Ружин-молоко” компенсації.

ОСОБА_3, в денний час 26 вересня 2005 року, знаходячись в приміщені облдержадміністрації, відповідно до наказу начальника головного управління №2к від 15.09.2005 року обіймаючи посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління, будучи зобовязана згідно до своєї посадової інструкції, затвердженою 1.04.2003 року першим заступником начальника головного управління ОСОБА_6, проводити розрахунки по одержанню сільськогосподарськими підприємствами кредитних ресурсів, надавати вказаним підприємствам необхідну допомогу в оформлені документів для одержання кредитів від комерційних банків, а також готувати документи на координаційну раду, достовірно знаючи, що ДП “Ружин-молоко” не має законного права приймати участь у конкурсі та отримувати з Держбюджету компенсацію за вищевказаними довгостроковими кредитами, оскільки вказане підприємство не отримує прибутки, подані на конкурс документи не відповідають п. 9 Порядку, а також умови кредитного договору №146-05 від 13.06.2005 року в частині цільового призначення суперечать п. 6 Постанови, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 12, п. 13, п. 17 Порядку та п. 6 Постанови, незаконно подала на розгляд конкурсної комісії, а саме члену конкурсної комісії першому заступнику начальника головного управління ОСОБА_6 пакет документів, наданих ДП “Ружин-молоко” для отримання компенсації за вищевказаними банківськими кредитами. При цьому ОСОБА_3 ввела ОСОБА_6 в оману, завіривши його про законність надання ДП “Ружин-молоко” компенсації, та в доповідній записці вказавши, що кредитний договір №146-05 від 13.06.2005 року є короткостроковим.

26 вересня 2005 року в денний час під час засідання конкурсної комісії, яке проходило в службовому кабінеті голови конкурсної комісії - заступника голови Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_4, 1, член конкурсної комісії ОСОБА_6, виступаючи доповідачем по підприємствам-претендентам на отримання компенсації, будучи введеним ОСОБА_3 в оману щодо законності надання ДП “Ружин-молоко” фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів, в звязку з цим не довів до відома членів комісії, що ДП “Ружин-молоко” через збитковий стан, невідповідність поданих на конкурс документів п. 9 Порядку, та через невідповідність умов кредитного договору №146-05 від 13.06.2005 року в частині цільового призначення кредиту п. 6 Постанови, не має права на отримання з Держбюджету компенсації, та запропонував комісії включити ДП “Ружин-молоко” в перелік переможців конкурсу з наданням вказаному товаривству з Держбюджету компенсації у розмірі 7 відсотків річних за кредитним договором №146-05 від 13.06.2005 року як за короткостроковим кредитом, та в розмірі 8 відсотків річних за довгостроковим кредитом за кредитним договором №145-05 від 13.06.2005 року.

Комісією не було виявлено, що ДП “Ружин-молоко” не має законного права на отримання фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів, оскільки подані вказаним підприємством документи не відповідають п. 9 Порядку, кредитний договір №146-05 від 13.06.2005 року являється довгостроковим і його цільове призначення не відповідає умовам п. 6 Постанови, та через збитковий стан відповідно до п. 18 Порядку ДП “Ружин-молоко” за вищевказаними кредитами не має права на участь у конкурсі.

Після цього, 26 вересня 2005 року в денний час, під час засідання конкурсної комісії, яке в приміщенні Житомирської облдержадміністрації за адресою : м. Житомир, майдан Рад, 1, ОСОБА_3, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації, перебуваючи на займаній посаді, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, нехтуючи діючим законодавством, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, п. 17, п. 18, Порядку та п. 6 Постанови, разом з членами конкурсної комісії, яким внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 не було відомо про незаконність надання ДП “Ружин-молоко” компенсації через механізм здешевлення коротко-та довгострокових кредитів, прийняла незаконне рішення про визнання вказаного підприємства переможцем конкурсу з наданням йому Держбюджету компенсації у розмірі 7% відсоткової ставки за короткостроковим кредитом та в розмірі 8% відсоткової ставки за довгостроковим кредитом.

26.09.2005 року в денний час, після засідання конкурсної комісії, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні облдержадміністрації, перебуваючи на займаній посаді, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ДП “Ружин-молоко” компенсації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку та п. 6 Постанови внесла в протокол засідання конкурсної комісії з питань кредитування №9 від 29.09.2005 року відомості про надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету компенсації у розмірі 7% відсоткової ставки за короткостроковим кредитом та в розмірі 8 % відсоткової ставки за довгостроковим кредитом, та засвідчила своїм підписом вказаний протокол засідання конкурсної комісії.

ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації за адресою : м. Житомир, майдан Рад, 3, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” компенсації, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету коштів на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, та з метою покращення показників на цій ділянці роботи, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ДП “Ружин-молоко” компенсації, не повідомила про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ДП “Ружин-молоко” не прийняла, та, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, в порушення п. 8 Постанови, згідно з яким “для отримання суми компенсації банки, які надали коротко- чи довгострокові кредити, подають до 7 числа місяця, що настає за звітним, головним управлінням сільського господарства і продовольства обласних держадміністрацій по два примірники реєстрів позичальників, які взяли кредити у цих банках і за результатами конкурсу отримали право на компенсацію і нотаріально посвідчених копій укладених кредитних угод, а також виписку банку про отримання позичальниками кредиту та довідку-розрахунок банку про суму плати за кредит за відповідний період з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації”, без надання Рівненською філією АТ „Кредит Банк (Україна)” нотаріально посвідчених копій укладеної кредитної угоди з ДП “Ружин-молоко”, а також виписки банку про отримання позичальниками кредиту та довідки-розрахунку банку про суму плати за кредит за відповідний період з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації, достовірно знаючи про незаконність надання ДП “Ружин-молоко” компенсації, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в період часу з жовтня 2005 року по серпень 2006 року щомісяця при отриманні виданих Рівненською філією АТ „Кредит Банк (Україна)” реєстрів підприємств агропромисловго комплексу через механізм здешевлення довгострокових кредитів з вказаними в них нарахованої за певний місяць суми компенсації для ДП “Ружин-молоко”, в порушення п. 9, п. 13, 17, п. 18 Порядку та п. 6, п. 8 Постанови незаконо включала вказані суми компенсації для ДП “Ружин-молоко” в реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, а саме :

в реєстри по короткостроковим кредитам :

в сумі 21 361 грн. 57 коп. за січень-серпень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 8 750 грн. 00 коп. за січень-вересень 2005 року, який, будучи з 15 вересня 2005 року згідно з наказом №2к начальника головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації призначеною на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_6,

в сумі 9 041 грн. 67 коп. за січень-жовтень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 8 750 грн. 00 коп. за листопад та в сумі 9 041 грн. 66 коп. за грудень в реєстр за січень-грудень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в реєстри по довгостроковим кредам :

в сумі 21 333 грн. 33 коп. за січень-серпень 2005 року, який надала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

в сумі 10 010 грн. 81 коп. за січень-вересень 2005 року, який, будучи з 15 вересня 2005 року згідно з наказом №2к начальника головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації призначеною на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_6,

в сумі 10 333 грн. 33 коп. за січень-жовтень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 10 000 грн. 00 коп. за листопад 2005 року та в сумі 10 332 грн. 97 коп. за грудень 2005 року в реєстр за січень-грудень 2005 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 10 333 грн. 33 коп. за січень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 10 333 грн. 33 коп. за січень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 10 333 грн. 33 коп. за січень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 10 333 грн. 33 коп. за січень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9

ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління, завірила своїм підписом складені за її вказівкою головним економістом відділу ОСОБА_17, яка не розуміла злочинний характер своїх дій, наступні реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків по довгостроковим кредитам, в які незаконно були включені суми компенсації для ДП “Ружин-молоко” через Рівненську філію АТ “Кредит-банк (Україна)”, а саме:

в сумі 10 889 грн. 41 коп. за січень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 19 442 грн. 22 коп. за січень-лютий 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 10 115 грн. 56 коп. за січень-березень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_13,

в сумі 9 722 грн. 22 коп. за січень-квітень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

в сумі 9 971 грн. 11 коп. за січень-травень 2006 року, який завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9,

а всього незаконно включила суми компенсації для ДП “Ружин-молоко” в реєстри підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів Житомирської області в розрізі банків на загальну суму 167 581 грн. 82 коп.

Отримавши вищевказані складені ОСОБА_3 реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, ОСОБА_2, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, усвідомлюючи, що ДП “Ружин-молоко” через неповноту поданих документів, через збитковий стан фінансово-господарської діяльності та в звязку з невідповідністю цільового призначення довгострокового кредиту за кредитним договором №146-05 умовам п. 6 Постанови не має законного права на отримання компенсації, достовірно знаючи, що конкурсною комісією згідно з проколом №8 від 30 серпня 2005 року відмовлено в наданні ДП “Ружин-молоко” фінансової підтримки через неповноту поданих на конкурс документів, тобто рішення про надання компенсації вказаному підприємству комісією не приймалось, в порушення п. 9, п. 12, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку та п. 4, п. 6, п. 8 Постанови, завірив своїм підписом складені ОСОБА_3 реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, а саме:

за січень-серпень 2005 року за довгостроковими кредитами,

за січень-серпень 2005 року за короткостроковими кредитами.

Завірені підписами ОСОБА_6, та ОСОБА_9, ОСОБА_13, які не розуміли злочинність своїх дій, а також підписами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків надавались до Мінагрополітики України. На підставі даних реєстрів Мінагрополітики України подавало Державному казначейству в установленому порядку розподіл коштів для касового виконання державного бюджету за видатками на здійснення компенсації.

При надходженні компенсаційних коштів до управління Держказначейства в Житомирській області ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ДП “Ружин-молоко” компенсації, не повідомила про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ДП “Ружин-молоко” не прийняла, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку та п. 6, п. 8 Постанови в період часу з жовтня 2005 року по серпень 2006 року складала платіжні доручення про перерахування управлінням Держказначейства в Житомирській області в Рівненську філію АТ „Кредит Банк (Україна)” компенсаційних коштів для ДП “Ружин-молоко”, а саме :

за №166 від 15.09.2005 року на суму 42 694 грн. 90 коп., яке подала для підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_9,

за №192 від 14.10.2005 року на суму 18 760 грн. 81 коп., яке подала для підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_6,

за №211 від 21.11.2005 року на суму 19 375 грн. 00 коп., яке подала для підпису ОСОБА_12 та ОСОБА_9,

за №235 від 16.12.2005 року на суму 18 750 грн. 00 коп., яке, будучи з 15 вересня 2005 року згідно з наказом №2к начальника головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації призначеною на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення, завірила своїм підписом та надала для підпису ОСОБА_9

за №263 від 23.12.2005 року на суму 19 374 грн. 63 коп., яке завірила своїм підписом та подала для підпису ОСОБА_9,

за №33 від 17.03.2006 року на суму 19 442 грн. 22 коп., яке завірила своїм підписом та подала для підпису ОСОБА_9,

за №120 від 18.04.2006 року на суму 10 115 грн. 56 коп., яке завірила своїм підписом та подала для підпису ОСОБА_9,

за №158 від 18.05.2006 року на суму 9 722 грн. 22 коп., яке завірила своїм підписом та подала для підпису ОСОБА_9

Отримавши вищевказані складені ОСОБА_3 платіжні доручення про перерахування компенсаційних коштів в Рівненську філію АТ „Кредит Банк (Україна)”, ОСОБА_2, з метою незаконного надання ДП “Ружин-молоко” з Держбюджету фінансової допомоги, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ДП “Ружин-молоко” з мотивів карєризму, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ДП “Ружин-молоко” компенсації, не повідомив про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ДП “Ружин-молоко” не прийняв, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 13, 17, п. 18 Порядку та п. 8 Постанови завірив своїм підписом складене ОСОБА_3 платіжне доручення за №166 від 15.09.2005 року на суму 42 694 грн. 90 коп.

При отриманні з Держбюджету коштів за складеними ОСОБА_3 вищезазначеними платіжними дорученнями, та завірених підписами ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які не розуміли злочинність своїх дій, а також підписами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, Рівненською філією АТ „Кредит Банк (Україна)” протягом з вересня 2005 року по серпень 2006 року перераховано ДП “Ружин-молоко” компенсаційні кошти на загальну суму 167 581 грн. 82 коп.

Таким чином внаслідок дій ОСОБА_3, ОСОБА_2 в період з вересня 2005 року по серпень 2006 року ДП “Ружин-молоко” незаконно отримало з Державного бюджету компенсаційні кошти в сумі 167 581 грн. 82 коп., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

29 листопада 2005 року ТОВ “Поліська аграрна група” с. Поліське Коростенського району Житомирської області в особі директора ОСОБА_23 уклало з АТ “Індустріально-експортний банк” в особі заступника директора департаменту Київське регіональне управління ОСОБА_24 довгостроковий кредитний договір №99/05-ю про відкриття кредитної лінії в розмірі 12 120 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 відсотків річних з призначенням кредиту “на придбання основних засобів сільськогосподарського призначення”; довгостроковий кредитний договір №99/05-1-ю про відкриття кредитної лінії в розмірі 7 500 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 відсотків річних з призначенням кредиту “поповнення обігових коштів”; та довгостроковий кредитний договір №99/05-2-ю про відкриття кредитної лінії в розмірі 2 000 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 відсотків річних з призначенням кредиту “реконструкція виробничих обєктів сільськогосподарського призначення”.

29 листопада 2005 року директор ТОВ “Поліська аграрна група” ОСОБА_23 з метою незаконного отримання з Держбюджету компенсації за вищевказаними банківськими кредитами, для участі в конкурсі подав конкурсній комісії, а саме безпосередньо ОСОБА_3, неповний пакет передбачених п. 9 Порядку документів щодо надання компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за вищевказаним банківським кредитом. Згідно Акту з наданою комісії фінансовою звітністю за 9 місяців 2005 року збитки ТОВ “Поліська аграрна група” від фінансово-господарської діяльності за вказаний період часу склали 700 грн., тобто підприємство не отримувало прибутки.

В той же час ТОВ “Поліська аграрна група” після укладення вищевказаних кредитних угод протягом 2005 року фактично отримало кредитні кошти лише 29.12.2005 року в сумі 1 532 502 грн. за кредитним договором №99/05-ю та в сумі 29 342 грн. 20 коп. за кредитним договором №99/05-2-ю, тобто станом на 29 листопада 2005 року вказане підприємство кредит не залучило.

Відповідно до п. 13 Порядку, згідно з яким “подані не в повному обсязі документи не реєструються і повертаються претенденту з зазначенням причин повернення”, п. 17 Порядку, згідно з яким “претендент не може бути зареєстрований як учасник конкурсу, якщо подані документи не відповідають вимогам, передбаченим п. 9 цього Порядку”, п. 18 Порядку, згідно з яким “до участі в конкурсі не допускаються підприємства, які не отримують прибутків (для довгострокових кредитів)”, а також зважаючи, що проведення останнього засідання конкурсної комісії було призначено на 29.11.2005 року, в звязку з чим відповідно до п. 11 Порядку, згідно з яким “комісія закінчує приймання заявок на участь у конкурсі та документів, що додаються до них, за 2 робочих дні до початку проведення останнього засідання конкурсної комісії”, ТОВ “Поліська аграрна група” не мало права на участь у конкурсі на отримання з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів.

ТОВ “Поліська аграрна група” не мало права на отримання компенсації за умовами кредитного договору №99/05-1-ю в частині його цільового призначення - “поповнення обігових коштів”.

ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління, була зобовязана згідно до своєї посадової інструкції, проводити розрахунки по одержанню сільськогосподарськими підприємствами кредитних ресурсів, надавати вказаним підприємствам необхідну допомогу в оформлені документів для одержання кредитів від комерційних банків, а також готувати документи на координаційну раду.

Виконуючи обов”язки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, ОСОБА_3 відповідно до п. 12 Порядку зобов”язана перевіряти подані на конкурс документи та реєструвати їх у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання компенсації.

29 листопада 2005 року ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації за адресою: м. Житомир, майдан ОСОБА_9, 3, перебуваючи на займаній посаді, виконуючи обовязки секретаря конкурсної комісії за спеціальним повноваженням, достовірно знаючи про дату останнього засідання комісії 29.11.2005 року, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Поліська аграрна група” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного надання ТОВ “Поліська аграрна група” з Держбюджету компенсації, в порушення п. 9 Порядку, за відсутності нотаріально посвідчених копій кредитних угод, графіків погашення кредитів та сплати процентів за ними (завірених банком), інформації про заборгованість перед Державним і місцевими бюджетами та Пенсійним фондом, та в порушення п. 9, п. 11, п. 12, п. 13, п.17, п.18 Порядку та п. 3, 6 Постанови прийняла від директора ТОВ “Поліська аграрна група” ОСОБА_23 неповний пакет документів щодо отримання компенсації, не зареєструвавши вказане підприємство в книзі реєстрації як учасника конкурсу.

Безпосередньо після цього, 29.11.2005 року ОСОБА_3, прийнявши всупереч встановленому порядку від директора ТОВ “Поліська аграрна група” ОСОБА_23 документи для участі в конкурсі, надала вказані документи для ознайомлення секретарю конкурсної комісії ОСОБА_2

ОСОБА_2, відповідно до наказу начальника головного управління №2к від 15.09.2005 р. обіймаючи посаду головного економіста відділу фінансово-кредитного забезпечення, являючись службовою особою, будучи секретарем конкурсної комісії, відповідно до п. 12 Порядку зобовязаний перевіряти подані на конкурс документи та реєструвати їх у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання компенсації.

29 листопада 2005 року ОСОБА_2, отримавши наданий йому ОСОБА_3 пакет документів ТОВ “Поліська аграрна група” щодо надання даному підприємству компенсації, вивчив вказані документи та пересвідчився у тому, що ТОВ “Поліська аграрна група” немає законного права на участь у конкурсі та на отримання компенсації, оскільки підприємство, являючись збитковим, уклало довгострокові кредитні угоди, подані на конкурс документи не відповідають п. 9 Порядку, умови кредитного договору №99/05-1-ю в частині цільового призначення явно суперечать вимогам Постанови та Порядку, підприємством подано на конкурс документи після закінчення встановлених Порядком строків приймання заявок і документів на участь у конкурсі. В звязку з цим ОСОБА_2, маючи досвід роботи в відділі фінансово-кредитної та податкової політики головного управління, був зобовязаний відповідно до п. 9, п. 11, п. 12, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку та п. 3, п. 6 Постанови не допустити ТОВ “Поліська аграрна група” до участі в конкурсі та подані не в повному обсязі документи повернути претенденту із зазначенням причин повернення.

ОСОБА_2, 29.11.2005 року в денний час, знаходячись в приміщенні Житомирської облдержадміністрації, перебуваючи на займаній посаді, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Поліська аграрна група” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ТОВ “Поліська аграрна група” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, достовірно знаючи, що ТОВ “Поліська аграрна група” не має законного права на отримання компенсації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 11, п. 12, п. 13, п. 17 , п. 18 Порядку та п. 3, п. 6 Постанови, незаконно подав на розгляд конкурсної комісії, а саме члену конкурсної комісії першому заступнику начальника головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_6 пакет документів, наданих ТОВ “Поліська аграрна група” для отримання компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки за вищевказаними банківськими кредитами, умисно не довівши до відома останнього відомості про незаконність надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації.

29.11.2005 року в денний час, під час засідання конкурсної комісії, яке проходило в службовому кабінеті голови конкурсної комісії - заступника голови Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_22 за адресою : м. Житомир, майдан Рад, 1, член конкурсної комісії ОСОБА_6, виступаючи доповідачем по підприємствам-претендентам на отримання компенсації, будучи введеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оману щодо законності надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації, в звязку з цим не довів до відома членів комісії, що ТОВ “Поліська аграрна група” не має законного права на отримання фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів, оскільки вказане підприємство звернулось на конкурс після закінчення встановлених Порядком строків приймання заявок і документів на участь у конкурсі, подані підприємством документи не відповідають п. 9 Порядку, умови кредитного договору №99/05-1-ю в частині цільового призначення не відповідають умовам Постанови, ТОВ “Поліська аграрна група” через збитковий стан за вищевказаними довгостроковими кредитами відповідно до п. 18 Порядку не має права на участь у конкурсі, запропонував комісії включити ТОВ “Поліська аграрна група” в перелік переможців конкурсу з наданням вказаному товаривству з Держбюджету компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки в розмірі 14 відсотків за кредитом в сумі 21 млн. 120 тис. грн., в розмірі 10 відсотків за кредитом в сумі 7 млн. 500 тис. грн., та в розмірі 12 відсотків за кредитом в сумі 2 млн. грн.

29.11.2005 року в денний час, під час засідання конкурсної комісії, яке проходило в службовому кабінеті заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_22 в приміщенні Житомирської облдержадміністрації за адресою : м. Житомир, майдан Рад, 1, ОСОБА_2 з метою незаконного надання ТОВ “Поліська аграрна група” з Держбюджету компенсації, перебуваючи на займаній посаді, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ТОВ “Поліська аграрна група” з мотивів карєризму, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, нехтуючи діючим законодавством, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 11, п. 12, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку та п. 3, п. 6 Постанови, разом з членами конкурсної комісії, яким внаслідок злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_2, не було відомо про незаконність надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації через механізм здешевлення коротко-та довгострокових кредитів, прийняли незаконне рішення про визнання вказаного підприємства переможцем конкурсу з наданням йому з Держбюджету компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки в розмірі 14 відсотків за кредитом в сумі 21 млн. 120 тис. грн., в розмірі 10 відсотків за кредитом в сумі 7 млн. 500 тис. грн., та в розмірі 12 відсотків за кредитом в сумі 2 млн. грн.

29 листопада 2005 року в денний час, після засідання конкурсної комісії, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні облдержадміністрації, перебуваючи на займаній посаді, являючись службовою особою, будучи секретарем конкурсної комісії, зловживаючи службовим становищем, нехтуючи діючим законодавством, діючи умисно в інтересах ТОВ “Поліська аграрна група” з мотивів карєризму, а саме уникнення можливих нарікань, дисциплінарних стягнень та негативного ставлення з боку керівництва головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації за неналежне освоєння виділених з Держбюджету компенсаційних коштів, з метою покращення показників на цій ділянці роботи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ТОВ “Поліська аграрна група” з Держбюджету фінансової допомоги через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Поліська аграрна група” фінансової допомоги через механізм здешевлення кредитів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 11, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку та п. 3, п. 6 Постанови дала вказівку головному економісту очолюваного нею відділу ОСОБА_17, яка не була обізнана про намір ОСОБА_3, внести в протокол засідання конкурсної комісії з питань кредитування №11 від 29.11.2005 року відомості про надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації в розмірі 14 відсотків за кредитом в сумі 21 млн. 120 тис. грн., в розмірі 10 відсотків за кредитом в сумі 7 млн. 500 тис. грн., та в розмірі 12 відсотків за кредитом в сумі 2 млн. грн.

Після виготовлення ОСОБА_3 протоколу засідання конкурсної комісії, ОСОБА_2, знаходячись в приміщення облдержадміністрації, обіймаючи займану посаду, будучи секретарем конкурсної комісії, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, з метою незаконного надання ТОВ “Поліська аграрна група” з Держбюджету фінансової підтримки, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п. 9, п. 11, п. 13, п. 17, п. 18 Порядку та п. 3, п. 6 Постанови своїм підписом засвідчив протокол засідання конкурсної комісії з питань кредитування №11 від 29.11.2005 року про надання ТОВ “Поліська аграрна група” з Держбюджету компенсації за вищевказаними довгостроковими банківськими кредитами.

ОСОБА_3, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації за адресою: м. Житомир, майдан Рад, 3, з метою незаконного надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах ТОВ “Поліська аграрна група”, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації, не повідомила про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ТОВ “Поліська аграрна група” не прийняла. Використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, в порушення п. 8 Постанови, без надання АТ “Індекс-банк” нотаріально посвідчених копій укладених кредитних угод з ТОВ “Поліська аграрна група”, а також виписки банку про отримання позичальниками кредиту, в звязку з чим пересвідчившись, що вказане підприємство фактично не отримало кредитні кошти та не понесло ніяких витрат на сплату відсотків за ними, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення щодо надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації, в грудні 2005 року, отримавши видані АТ “Індекс-банк” прогнозовані реєстри підприємств агропромислового на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків, виданих АТ “Індекс-банк” з вказаними в них нарахованої суми компенсації для ТОВ “Поліська аграрна група”, в порушення п. 9, п. 11, 13, 17, п. 18 Порядку та п. 3, п. 6, п. 8 Постанови незаконо включила вказані суми компенсації для ТОВ “Поліська аграрна група” в реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків, а саме :

в сумі 41 095 грн. 89 коп. в реєстр за січень-грудень 2005 року для короткострокових кредитів, який завірила своїм підписом та подала для підпису начальнику головного управління ОСОБА_9; в сумі 106 126 грн. 02 коп. в реєстр за січень-грудень 2005 року для довгострокових кредитів, який завірила своїм підписом та подала для підпису начальнику головного управління ОСОБА_9,

а всього незаконно включила суми компенсації для ТОВ “Поліська аграрна група” в реєстри підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів Житомирської області в розрізі банків на загальну суму 147 221 грн. 91 коп.

Завірені підписами ОСОБА_9, який не розумів злочинність своїх дій, а також підписами ОСОБА_3, реєстри компенсаційних виплат по Житомирській області в розрізі банків в грудні 2005 року були подані до Мінагрополітики України. На підставі даних реєстрів Мінагрополітики України подало Державному казначейству в установленому порядку розподіл коштів для касового виконання державного бюджету за видатками на здійснення компенсації за грудень 2005 року.

При надходженні компенсаційних коштів до управління Держказначейства в Житомирській області ОСОБА_3 23.12.2005 року, знаходячись у своєму службовому кабінеті облдержадміністрації, з метою незаконного надання ТОВ “Поліська аграрна група” фінансової допомоги, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам держави, достовірно знаючи про незаконність прийнятого конкурсною комісією рішення про надання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсації та достовірно знаючи про те, що дане товариство не залучило кредити, в звязку з чим не понесло ніяких витрат на сплату відсотків за кредитами, не повідомила про це керівництво головного управління, ніяких дій, спрямованих на скасування прийнятого конкурсною комісією рішення щодо ТОВ “Поліська аграрна група” не прийняла, та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, в порушення п. 9, п. 11, 13, 17, п. 18 Порядку та п. П. 3, 6, п. 8 Постанови, а також в порушення п. 13 Постанови, склала та завірила своїм підписом платіжне доручення №276 від 23.12.2005 року про перерахування управлінням Держказначейства в Житомирській області компенсаційних коштів в сумі 147 221 грн. 91 коп. на поточний рахунок ТОВ “Поліська аграрна група” в АТ “Індекс-банк”, яке подала для підпису начальнику головного управління ОСОБА_9

23 грудня 2005 року начальник головного управління ОСОБА_9, не усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, завірив своїм підписом представлене йому ОСОБА_3 платіжне доручення №276 від 23.12.2005 року, яке після цього було надане до управління Держказначейства в Житомирській області.

26 грудня 2006 року управління Держказначейства в Житомирській області за складеним та завіреним ОСОБА_3 платіжним дорученням №276 від 23.12.2005 року незаконно перерахувало на поточний рахунок ТОВ “Поліська аграрна група” в АТ “Індекс-банк” компенсаційні кошти в сумі 147 221 грн. 91 коп.

Таким чином внаслідок дій ОСОБА_3, ОСОБА_2 ТОВ “Поліська аграрна група” 26 грудня 2005 року незаконно отримало з Державного бюджету компенсаційні кошти в сумі 147 221 грн. 91 коп., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

За період з квітня 2004 року по серпень 2006 року внаслідок дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ТОВ “Акома”, ВАТ “Корнинський цукровий завод”, ДП “Ружин-молоко” та ТОВ “Поліська аграрна група” незаконно отримали з Державного бюджету компенсаційні кошти на загальну суму 1 523 202 грн. 56 коп., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі викладеного підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні наступних злочинів :

- за ст. 364 ч.2 КК України у вчиненні умисних дій, що виразилось у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

- за ст. 366 ч.2 КК України у вчиненні умисних дій, що виразилось у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі викладеного підсудна ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні наступних злочинів :

- за ст. 364 ч.2 КК України у вчиненні умисних дій, що виразилось у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

- за ст. 366 ч.2 КК України у вчиненні умисних дій, що виразилось у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав повністю та показав, що відповідно розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації було створено конкурсну комісію з питань кредитування, його призначено секретарем комісії. В своїй роботі як секретар комісії керувався Постановою Кабінету Міністрів України №184 від 18.02.2004 року, якою затверджено «Порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів» та Наказом Міністерства аграрної політики України №73 від 10.03.2004 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів. Він в той час перебував на посаді начальника відділу фінансово-кредитної політики. В звязку з тим, що через завантаженість по роботі він не встигав виконувати свої службові обовязки начальника відділу, він повідомив про це першого заступника начальника головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_6 Останній дав вказівку головному фінансисту фінансово-кредитного відділу ОСОБА_3 допомагати йому виконувати покладені на нього обовязки секретаря комісії, а саме здійснювати реєстрацією та прийом заявок і документів претендентів на участь у конкурсі. Наказу або розпорядження з даного приводу в письмовій формі не було. Реєстрацією підприємств, як учасників конкурсу він майже не займався, оскільки за усною вказівкою першого заступника начальника головного управління ОСОБА_6 виконання обовязків секретаря комісії було також покладено на головного фінансиста очолюваного ним відділу ОСОБА_3, то саме вона перевіряла подані підприємствами документи, а також вела книгу реєстрації учасників конкурсу та готувала протоколи засідань комісії. Рішення конкурсної комісії про визнання ТОВ"Акома", ВАТ"Корнинський цукровий завод", ДП"Ружин-молоко",ТОВ"Поліська аграрна група", переможцями конкурсу з наданням їм з держбюджету компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки кредиту приймалось на засіданнях конкурсної комісії колегіально. Будь-кого із членів комісії в тому числі доповідача на засіданнях ОСОБА_6, він (підсудний) в оману він не вводив шляхом умисного неповідомлення про те, що підприємства не мають права на отримання грошової компенсації, в звязку з чим комісія прийняла, на думку обвинувачення, незаконні рішення. Він не був зобовязаний не допускати вказані підприємства до участі в конкурсі через неповноту поданих документів, оскільки на час подання вказаних документів вони були всі в наявності, частина документів зникла внаслідок того, що документи вилучались працівниками прокуратури Житомирської області без будь-якого офіційного документу, а після цього документи були повернуті до Житомирської ОДА у розшитому стані та не всі. В його службові обовязки не входило застосування заходів для скасування рішень комісії. На засіданнях комісії обговорювалось кожне підприємство, в тому числі й їх фінансовий стан. Членам комісії були відомі вимоги щодо умов надання компенсації, комісія виходила із всіх обставин та приймала відповідне рішення. Він приймав участь в засіданнях комісії на правах члена комісії. Кожний з членів комісії ознайомлювався із документами щодо кожного з претендентів та мав право висловлювати особисту думку. Будь-якого тиску на кожного з членів комісії не було. Внаслідок його дій будь-якої шкоди державі заподіяно не було.

Під час прийняття комісією рішення щодо надання компенсації ДП «Ружин-молоко» він був у відпустці, тому участі у засіданні комісії не приймав. Документи на комісію готувала ОСОБА_3, але довідку на компенсацію підписував він. Вказану довідку він підписав механічно, без будь-якого умислу. Гроші за довідкою перераховуються лише при наявності підпису голови комісії.

Аналогічні покази підсудний давав на досудовому слідстві, які були досліджені в суді.

Підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнала повністю та показала, що вона протягом 2004-2005 р. перебувала на посаді головного фінансиста відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської облдержадміністрації а також посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління. В службові обовязки головного фінансиста входило: щомісячне приймання банківських реєстрів на відшкодування підприємствам АПК відсоткової ставки за коротко- та довгостроковими кредитами, складання щомісячних звітів по використанню даних бюджетних коштів, які спрямовуються на відшкодування відсоткової ставки. На начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення покладено контроль за використанням коштів головним управлінням агропромислового розвитку, загальне керівництво відділом. Розпорядженням голови облдержадміністації в 2004 році та в 2005 році були створені конкурсні комісії з питань кредитування та цими ж розпорядженнями затверджено склад комісії. За вказівками начальника відділу фінансово-кредитної політики ОСОБА_2 та першого заступника начальника головного управління ОСОБА_6 вона виконувала роботу по прийманню документів на конкурс, реєструвала документи та передавала ОСОБА_2, готувала проекти документів, повязаних з роботою комісії, виконуючи технічну роботу. Розпоряджень Голови Житомирської облдержадміністрації щодо її включення до складу конкурсної комісії не існувало. Членом комісії вона не була. Лише під час відпустки ОСОБА_2 в 2005 році вона виконувала обовязки секретаря комісії, при цьому приймала участь у засіданні комісії. До роботи комісії вона будь-якого відношення не мала, на засіданнях комісії не була присутня, право голосу при прийнятті колегіальних рішень комісії не мала. Вона не мала відношення до роботи комісії та тих рішень, які вона приймала. Вона не вводила в оману членів комісії з метою запевнити їх у прийнятті позитивного рішення на користь тих чи інших учасників конкурсу та в неї не було підстав та мотивів для цього, оскільки вона не мала до їх роботи відношення і ніяким чином не могла вплинути на ті рішення, які вони приймали. Кожен член комісії мав право ознайомитись з пакетом документів які розглядались, висловити свою думку з будь-яких питань, що стосувались роботи комісії. Вона лише готувала протоколи засідань комісії протягом 2003-2005 роки. Після проведення конкурсу переможцям конкурсу надаються довідки, які ними подаються в банк, які були підставою для нарахування банком компенсації. Довідку підписують секретар та голова комісії. Вказані довідки готувались заздалегідь, тому деякі довідки помилково були виписані неї до дати прийняття відповідного рішення, будь-якого умислу на те, щоб діяти в інтересах учасників конкурсу в неї не було. Гроші за довідкою переможцям конкурсу перераховуються лише при наявності підпису голови комісії. На час подання вказаних документів вони були всі в наявності, частина документів зникла внаслідок того, що документи вилучались працівниками прокуратури Житомирської області без будь-якого офіційного документу, а після цього документи були повернуті до Житомирської ОДА у розшитому стані та не всі.

Аналогічні покази підсудна давала на досудовому слідстві, які були досліджені в суді.

В ході судового слідства по епізодах предявленого обвинувачення досліджені наступні докази.

- Згідно Акту статті 38 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” та додатком №3 до вказаного Закону “Розподіл видатків з Державного бюджету на 2004 рік”, згідно з якими бюджетом України на 2004 рік передбачено видатки з загального фонду за такими пріоритетними напрямами:

здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення довгострокових кредитів - 95 млн. гривень;

здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових кредитів - 100 млн. грн.. (т. 1 а.с. 10-11);

- Згідно Акту п. 1 Постанови, короткостроковим вважається кредит, залучений на строк до одного року, а довгостроковим до трьох років (т. 1 а.с. 13);

- Згідно Акту п. 3 Постанови, компенсація надається на конкурсній основі підприємствам агропромислового комплексу, які залучили кредити (далі позичальники), за умови, що відсоткова ставка за кредитами банків не перевищує 19 відсотків річних для короткострокових кредитів та 18 % для довгострокових, а за кредитами кредитних спілок 25 % річних (т. 1 а.с. 13);

- Згідно Акту п. 4 Постанови, згідно з яким для проведення конкурсу та вирішення інших питань щодо здійснення компенсації обласні держадміністрації утворюють комісії, до складу яких включаються представники місцевих фінансових органів та територіальних управлінь Національного банку.

Комісію очолює відповідно заступник голови облдержадміністрації з питань агропромислового комплексу.

Порядок проведення конкурсу та перелік документів, які подаються комісії позичальниками, а також форму довідки, зазначеної в абзаці шостому цього пункту, визначає Мінагрополітики за погодженням з Мінфіном.

Перевага надається передусім позичальникам, які не мають простроченої більш як на два місяці заборгованості з виплати заробітної плати, а також заборгованості перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо) та Пенсійним фондом і з орендної плати за земельні та майнові паї.

Інформація про проведення конкурсу оприлюднюється в друкованих засобах масової інформації відповідних органів виконавчої влади.

Переможцям конкурсу комісія видає довідку для предявлення її банкам (кредитним спілкам), які надали кредити. На підставі отриманої довідки банки (кредитні спілки) укладають додаткову кредитну угоду із позичальником, в якій зазначається розмір компенсації (т. 1 а.с. 13);

- Згідно Акту наказу Мінагрополітики України №55 від 27.02.2004 року “Про затвердження Розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів та інших документів щодо здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів” на 2004 рік передбачено фінансування Житомирської області :

на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових кредитів - 3 млн. 70 тис. грн.,

на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення довгострокових кредитів - 1 млн. 880 тис. грн. (т. 1 а.с. 16-18);

- Згідно Акту п. 3. Порядку, для організації роботи, повязаної з проведенням конкурсу, обласні держадміністрації утворюють конкурсні комісії, склад яких затверджують своїм розпорядженням (т. 1 а.с. 20);

- Згідно Акту п 6. Порядку, інформація про проведення конкурсу оприлюднюється в друкованих засобах масової інформації відповідних органів виконавчої влади у 3-денний строк після затвердження складу комісії (т. 1 а.с. 21);

- Згідно Акту п. 8. Порядку, до участі в конкурсі допускаються підприємства агропромислового комплексу, які залучили в поточному році кредити, за умови, що відсоткова ставка за кредитами банків не перевищує 19 % річних для короткострокових кредитів та 18 % для довгострокових.

Згідно Акту п 9. Порядку, для участі в конкурсі претендент подає до комісії заявку за зразком згідно з додатками 1, 2.

До заявки додаються такі документи:

копії установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

нотаріально посвідчена копія кредитної угоди;

графік погашення кредиту та сплати процентів за ним (завірений банком);

довідка розрахунок банку про суму плати за весь період користування кредитом з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації;

фінансова звітність за останній рік та останній звітний період за затвердженою формою;

інформація про прострочену заборгованість з виплати заробітної плати, а також про заборгованість перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо) та Пенсійним фондом і з орендної плати за земельні та майнові паї (в разі якщо така заборгованість існує);

копія договору страхування врожаю сільськогосподарських культур від негативного впливу стихійних явищ (у разі його наявності);

бізнес план інвестиційного проекту (для довгострокових кредитів) т. 1 а.с. 21);

- Згідно Акту п. 11. Порядку, комісія розпочинає приймання заявок на участь у конкурсі та документів, що додаються до них, з дня публікації інформаційного повідомлення, а закінчує за 2 робочих дні до початку проведення останнього засідання конкурсної комісії.

Згідно Акту п 12. Порядку, подані на конкурс документи перевіряються секретарем комісії та реєструються у книзі реєстрації учасників конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів (далі книга реєстрації) згідно з додатком 3. Книга реєстрації повинна бути пронумерована, прошнурована і засвідчена печаткою відповідного органу.

Згідно Акту п. 13. Порядку, подані не в повному обсязі документи не реєструються і повертаються претенденту із зазначенням причин повернення. Реєстрація або повернення документів проводиться в день їх надходження.

Згідно Акту п. 17. Порядку, претендент не може бути зареєстрований як учасник конкурсу, якщо подані документи не відповідають вимогам, передбаченим у пункті 9 цього Порядку.

Згідно Акту п. 18. Порядку, до участі в конкурсі не допускаються претенденти:

які визнані банкрутами або стосовно яких порушено справу про банкрутство;

щодо яких прийнято рішення про ліквідацію;

які не отримують прибутків (для довгострокових кредитів).

Згідно Акту п. 20. Порядку, конкурс проводиться по двох номінаціях :

До першої номінації входять претенденти, які залучають короткострокові кредити, обсяг яких не перевищує 3 млн. гривень за рік, та/або довгострокові кредити, обсяг яких не перевищує 5 млн. гривень, при цьому враховується, що кредитні ресурси, отримані претендентом у декількох банках, уважаються як один кредит.

До другої номінації входять претенденти, які залучають короткострокові кредити, обсяг яких перевищує 3 млн. гривень за рік, та/або довгострокові кредити, обсяг яких перевищує 5 млн. гривень, при цьому враховується, що кредитні ресурси, отримані претендентом у декількох банках, уважаються як один кредит (т. 1 а.с. 22-23);

- Згідно Акту п. 21. Порядку, для претендентів, які входять до першої номінації, конкурс проводиться у два етапи:

на першому етапі комісією розглядаються заявки на участь у конкурсі і приймається рішення про відповідність поданих документів умовам конкурсу та про реєстрацію претендента як учасника конкурсу або про відмову в реєстрації у разі невідповідності документів;

на другому етапі розглядаються безпосередньо конкурсні пропозиції учасників і визначається переможець конкурсу.

Згідно Акту п. 22. Порядку, для претендентів, які входять до другої номінації, конкурс проводиться у три етапи:

на першому етапі комісією розглядаються заявки на участь у конкурсі і приймається рішення про відповідність поданих документів умовам конкурсу та про реєстрацію претендента як учасника конкурсу або про відмову в реєстрації у разі невідповідності документів;

на другому етапі розглядаються безпосередньо конкурсні пропозиції учасників, і комісія приймає рішення щодо визначення переможців конкурсу та подає клопотання Мінагрополітики щодо погодження цього рішення;

на третьому етапі Мінагрополітики розглядає клопотання комісії та відповідність поданих документів пункту 9 цього Порядку і приймає рішення про узгодження або неузгодження рішення з врахуванням пункту 24 цього Порядку, про що надається довідка згідно з додатком 4. У разі неузгодження надаються письмові вмотивовані зауваження.

Згідно Акту п. 24. Порядку, переваги під час проведення конкурсу надаються претендентам:

які не мають простроченої більш як на два місяці заборгованості з виплати заробітної плати, а також заборгованості перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо) та Пенсійним фондом і з орендної плати за земельні та майнові паї;

у яких відсутня прострочена заборгованість за кредитами, залученими державою або під державні гарантії і наданими для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, переданої сільгосптоваровиробникам та іншим субєктам господарювання, а також за вітчизняну сільськогосподарську техніку, отриману на умовах фінансового лізингу в минулі роки;

які залучили кредити для придбання сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва;

які безпосередньо займаються виробництвом та збутом тваринницької продукції;

які застрахували врожай сільськогосподарських культур від негативного впливу стихійних явищ;

які виконували в попередні роки зобовязання щодо погашення та обслуговування кредиту;

у яких достатньо обігових коштів для забезпечення поточної діяльності (для довгострокових кредитів).

Згідно Акту п. 25. Порядку, рішення комісії приймаються на закритих засіданнях у присутності не менше двох третин її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів голос голови на засіданні є ухвальним.

Згідно Акту п. 26. Порядку, рішення комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени комісії.

Згідно Акту п. 27. Порядку, комісія на протязі 3 робочих днів з дня прийняття рішення надсилає претендентам повідомлення про результати конкурсу. Крім того, переможцям конкурсу комісія видає довідку для предявлення її банкам (кредитним спілкам), які надали кредити, за формою згідно з додатком 5, про що робиться відмітка у книзі реєстрації (т. 1 а.с. 24);

- Згідно Акту додатку №3 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23 грудня 2004 року передбачено видатки Державного бюджету України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та довгострокових кредитів в сумі 350 млн. грн.. (т. 1 а.с. 29-30);

- Згідно Акту Наказу Міністерства аграрної політики України №12 від 17.01.2005 року “Про затвердження Розподілу коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, та інших документів щодо здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів” на 2005 рік передбачено фінансування Житомирської області на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та довгострокових кредитів на суму 12 млн. 384 тис. грн. (т. 1 а.с. 32-43);

- Згідно Акту Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №78 від 10.03.2004 року «Про Порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів», згідно з яким створено конкурсну комісії з питань кредитування сільськогосподарських підприємств, яка діяла протягом 2004 року, та затверджено її склад. Згідно Акту з вказаним розпорядженням призначено :

головою комісії заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_10,

заступником голови комісії першого заступника начальника головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_6,

секретарем комісії начальника відділу фінансово-кредитної політики головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_2

членами комісії :

начальника управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в Житомирській області ОСОБА_25,

директора обласної дирекції АКБ “Укрсоцбанк” ОСОБА_26

директора Житомирської філії АБ “Енергобанк” ОСОБА_27

начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації ОСОБА_28

начальника управління НБУ в області ОСОБА_29

директора Житомирської філії АКБ «Мрія» ОСОБА_16

директора Житомирської обласної дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_30

керуючого філією Житомирського головного відділення ЖВ АКБ “Промінвестбанк” ОСОБА_31

начальника управління державного казначейства в Житомирській області ОСОБА_32 (т. №10 а.с. 91-94);

- Згідно Акту Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №47 від 25.03.2005 року «Про розподіл коштів на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу» створено конкурсну комісії з питань кредитування сільськогосподарських підприємств, яка діяла протягом 2005 року, та затверджено її склад. Згідно Акту з вказаним розпорядженням призначено :

головою комісії - заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_22,

заступником голови комісії - начальника головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_11,

секретарем комісії - начальника відділу фінансово-кредитної політики головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_2

членами комісії :

начальника управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в Житомирській області ОСОБА_25,

першого заступника начальника головного управління сільського господарства та продовольства облдержадміністрації ОСОБА_6,

начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації ОСОБА_28,

директора філії “Житомирська дирекція” АТ “Індустріально-експортний банк”,

начальника управління НБУ в області ОСОБА_29,

директора Житомирської філії АКБ «Мрія» ОСОБА_16,

директора Житомирської обласної дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_30,

керуючого філією Житомирського центрального відділення АКБ “Промінвестбанк” ОСОБА_31,

начальника управління державного казначейства в Житомирській області ОСОБА_32 (т. №10 а.с. 95-98)

- Згідно Акту Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №115 від 17.05.2005 року «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації №47 від 25.03.2005 року», в звязку з кадровими змінами до складу конкурсної комісії введено начальника головного управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_9, а ОСОБА_11 виведено з складу комісії (т. №10 а.с. 99);

- Згідно Акту Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №432 від 28.12.2005 року «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації №47 від 25.03.2005 року», в звязку з кадровими змінами секретарем конкурсної комісії призначено головного економіста відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління агропромислового розвитку Житомирської ОДА ОСОБА_17 (т. №10 а.с. 100-101);

- Згідно Акту протоколом огляду, була оглянута вилучена з відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління агропромислового розвитку Житомирської ОДА книга реєстрації учасників конкурсу.

На аркуші №2 книги реєстрації 18.03.2004 року під №24 зареєстровано ТОВ «Акома» Бердичівського району як учасника конкурсу для отримання компенсації за довгостроковим кредитом в сумі 700 тис. грн., видано дозвіл №24.

На аркуші №3 книги реєстрації 31.03.2004 року під №45 зареєстровано ВАТ «Корнинський цукровий завод» як учасника конкурсу для отримання компенсації за кредитом в сумі 7.5 млн. грн., видано дозвіл №45.

На аркуші №28 книги реєстрації під №147 зареєстровано ДП «Ружин-молоко» як учасника конкурсу для отримання компенсації в розмірі 7% та 8%, видано довідку (для переможців конкурсу) 30.08.2005 року, записи про дату реєстрації як учасника конкурсу, суму кредиту відсутні.

На аркуші №34 книги реєстрації зареєстровано як учасника конкурсу ТОВ «Поліська аграрна група» для отримання компенсації в розмірі 10%, 12%, та 14%. Записи про дату реєстрації, номер реєстрації, суми кредиту, дата видачі довідки та кому її видано відсутні (т. №13 а.с. 169-170);

- Згідно Акту протоколу огляду документів 19.01.2007 року, оглянено протоколи засідань конкурсної комісії №1 від 29.03.2004 року, №2 від 16.04.2004 року, 26.09.2005 року, 29.11.2005 року, відповідно до яких комісією прийнято рішення про надання компенсації ТОВ «Акома», ВАТ «Корнинський цукровий завод», ДП «Ружин-молоко», ТОВ «Поліська аграрна група», а також протокол №8 від 30.08.2005 року, згідно з яким в наданні компенсації ДП «Ружин-молоко» було відмовлено через неповноту поданих на конкурс документів (т. №1 а.с. 207-214);

- Згідно Акту з протоколом засідання координаційної ради з питань кредитування №1 від 29 березня 2004 року, з інформацією про надання підприємствам АПК дозволів на відшкодування відсоткової ставки виступив перший заступник начальника головного управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_6, після чого конкурсною комісією в складі : голова комісії ОСОБА_10, секретар ОСОБА_2, члени комісії ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_16 прийнято рішення надати дозвіл ТОВ “Акома” на здешевлення довгострокового кредиту в сумі 700 тис. грн. в розмірі 14 % річних (т. №1 а.с. 216-218);

- Згідно Акту протоколу засідання конкурсної комісії з питань кредитування №2 від 16 квітня 2004 року, з інформацією про надання підприємствам АПК дозволів на відшкодування відсоткової ставки виступив перший заступник начальника головного управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_6, після чого конкурсною комісією в складі: голова комісії ОСОБА_10, секретар ОСОБА_2, члени комісії ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_16 прийнято рішення надати дозвіл ВАТ “Корнинський цукровий завод” Попільнянського району на здешевлення короткострокового кредиту в сумі 3 млн. грн. в розмірі 7% річних, та довгострокового кредиту в сумі 4.5 млн. грн. в розмірі 8 % річних (т. №1 а.с. 219-220);

- Згідно Акту протоколу засідання конкурсної комісії з питань кредитування №8 від 30 серпня 2005 року, конкурсною комісією в складі голова комісії ОСОБА_22, секретар С.Мельниченко, члени комісії ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 прийнято рішення відмовити в наданні компенсації ДП “Ружин-молоко” Ружинського району, та повернути надані цими підприємством документи на доопрацювання спеціалістам головного управління агропромислового розвитку (т. №1 а.с. 221-222);

- Згідно Акту протоколу засідання конкурсної комісії з питань кредитування №9 від 26 вересня 2005 року, з інформацією про надання підприємствам АПК довідок на відшкодування відсоткової ставки виступив перший заступник начальника головного управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_6, після чого конкурсною комісією в складі : голова комісії ОСОБА_22, секретар С.Мельниченко, члени комісії ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_31, П.Чорний ДП, “Ружин-молоко” визнано переможцем конкурсу з наданням вказаному підприємству компенсації в розмірі 7% річних за короткостроковим кредитом в сумі 1.5 млн. грн. та в розмірі 8% річних за довгостроковим кредитом в сумі 1.5 млн. грн. (т. №1 а.с. 223-224);

- Згідно Акту протоколу засідання конкурсної комісії питань кредитування №11 від 29 листопада 2005 року, з інформацією про надання підприємствам АПК довідок на відшкодування відсоткової ставки виступив перший заступник начальника головного управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_6, після чого конкурсною комісією в складі : голова комісії ОСОБА_22, секретар С.Мельниченко, члени комісії ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ТОВ “Поліська аграрна група” визнано переможцем конкурсу з наданням вказаному підприємству компенсації в розмірі 10% річних за короткостроковим кредитом в сумі 7.5 млн. грн., в розмірі 12% річних за довгостроковим кредитом в сумі 2 млн. грн. та в розмірі 14% річних за довгостроковим кредитом в сумі 12.12 млн. грн. (т. №1 а.с. 225-228);

- Згідно Акту довідки, виданої Мінагрополітики України про узгодження прийнятого конкурсною комісією Житомирської державної адміністрації про визнання ТОВ “Поліська аграрна група” отримувачем 14% та 10% часткової компенсації відсоткової ставки за кредит на умовах Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2004 року №184 (т. №1 а.с. 229);

- Свідок ОСОБА_28 в суді показав, що він обіймає посаду начальника юридичного відділу Житомирської облдержадміністрації. В коло його службових обовязків входить забезпечення правової діяльності голови облдержадміністрації та його заступників.

В першій половині 2004 року, розпорядженням голови Житомирської ОДА у відповідності створено комісію з питань кредитування сільськогосподарських та інших підприємств АПК, в склад якої було включено також його. Звязку з цим він ознайомився з положеннями Постанови. До складу комісії були включені представники комерційних банків, Держказначейства та працівники головного управління сільського господарства та продовольства. Засідання комісії відбувалось 1 раз в місяць. Про дату та час засідання комісії його по телефону повідомляли ОСОБА_2 або ОСОБА_3 Секретар інформував комісію, від яких підприємств претендентів поступили документи на отримання компенсації, після чого представник сільгоспуправління ОСОБА_6 доповідав комісії про пакет документів, наданих підприємством претендентом, та доводив інформацію про підприємство. Голова комісії виносив на голосування питання надання даному підприємству компенсації в певному розмірі. Рішення комісії приймалось відкритим голосуванням більшістю голосів. Він з пакетами документів претендентів на отримання компенсації не знайомився, оскільки це не входило в його компетенцію. Про надані підприємством матеріли комісію інформував секретар та доповідач. Оскільки обовязки члена комісії не були розроблені, то він разом з іншими членами комісії лише заслуховував доповідача та приймав участь у прийнятті рішень. Протокол засідання він переважно підписував наступного дня після дня засідання комісії, протокол йому приносив на підпис секретар комісії. Про те, що ТОВ "Акома" є збитковим і в звязку з цим не має права на компенсацію, ніхто його до відома не ставив і на засіданні комісії про це ніхто не повідомив. Про те, що ДП “Ружин-молоко” являється збитковим підприємством, йому не було відомо. На засіданні комісії про надання компенсації ТОВ “Поліська аграрна група” присутній не був. Про те, що документи вказаними підприємствами були подані на конкурс не в повному обсязі він не знав, хоча секретар та доповідач доповідали, що всі передбачені Порядком документи є в наявності.

Всі рішення конкурсної комісії приймались колегіально шляхом відкритого голосування. Всі члени комісії мали змогу повністю знайомитись з усіма документами підприємств, що були учасниками конкурсу. Будь-який впив на членів комісії був неможливий та вони голосували вільно. У розпорядженні членів комісії були всі документи, які передбачені чинним законодавством;

- Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що в 2004 році Кабінетом Міністрів України було видано постанову №184 від 18.02.04 про затвердження порядку щодо здешевлення кредитів для сільськогосподарських підприємств. На підставі даної постанови розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації було створено комісію з питань кредитування сільськогосподарських та інших підприємств агропромислового комплексу, до складу якої було включено: голова комісії - заступник голови обласної державної адміністрації ОСОБА_10, секретар комісії - начальник відділу фінансово-кредитної політики головного управління сільського господарства і продовольства ОСОБА_2, керівників банківських установ м.Житомира., заступником голови комісії було призначено його.

У звязку з тим, що вказана комісія створювалася на поточний рік, тому в 2005 році головою Житомирської обласної державної адміністрації було видано нове розпорядження № 47, яким було створено нову конкурсну комісію, а також було проведено деякі зміни, а саме: головою комісії призначено заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_22, ОСОБА_11 було включено до складу комісії в якості заступника голови комісії, а його включено до складу даної комісії в якості члена комісії. ОСОБА_2 так і залишився на посаді секретаря комісії. У 2005 році зі складу комісії було виведено ОСОБА_11 та призначено ОСОБА_9

Усних чи письмових розпоряджень щодо призначення ОСОБА_3 секретарем конкурсної комісії він не видавав, тому що не мав для цього повноважень. Видача розпоряджень відноситься до компетенції Голови Житомирської облдержадміністрації. Із значною завантаженістю по роботі ОСОБА_2, з його сторони було лише прохання до ОСОБА_3 надавати секретарю конкурсної комісії ОСОБА_2 допомогу в реєстрації поданих підприємствами документів. Ніякого обману та впливу, зі сторони ОСОБА_2 ні ОСОБА_3, направленого до нього чи членів комісії, з метою прийняття незаконного рішення чи не доведення інформації про незаконність надання компенсації, не було. Рішення по наданню компенсації приймались колегіально з урахуванням законодавства, є законними.

На час подання відповідними підприємствами документів до комісії вони були всі в наявності, частина документів зникла внаслідок того, що документи вилучались працівниками прокуратури Житомирської області без будь-якого офіційного документу, а після цього документи були повернуті до Житомирської ОДА у розшитому стані та не всі.

Рішення про надання відповідних компенсації підприємствам щодо здешевлення кредитів комісією було прийняте законно, оскільки були всі підстави для надання відповідної грошової допомоги, при цьому грошова допомога була надана всім підприємствам, які були допущені до конкурсу, оскільки для цього вистачало коштів, які були виділені державою для зазначених цілей.

Під час досудового слідства він давав такі ж самі покази, але працівники прокуратури записали у протоколі його допиту невірно;

- свідок ОСОБА_35, показав, що з 2002 року він перебував на посаді начальника управління сільського господарства та продовольства Ружинської РДА.

Розпорядженням голови Ружинської РДА створено району конкурсну комісію, головою якої призначено його, секретарем комісії ОСОБА_36

В 2005 році відповідним рішенням конкурсної комісії прийнято рішення клопотати перед обласною конкурсною комісією про надання компенсації за отриманими кредитами ДП "Ружин-молоко". Документи, надані вказаним підприємством, після засідання районної комісії були направлені до головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА;

- свідок ОСОБА_22 в суді показав, що Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації створено конкурсну комісію для врегулювання питань, повязаних з кредитуванням сільськогосподарських та інших підприємств агропромислового комплексу, даним розпорядженням головою вказаної комісії було призначено його. До складу комісії входили представники банківських установ, Держказначейства, представник національного банку, працівники облдержадміністрації. Секретарем комісії призначено начальника фінансового відділу головного управління агропромислового розвитку ОДА ОСОБА_2

Секретар комісії повинен був приймати документи, які надходили з районних комісій, перевіряти їх та реєструвати. Також секретар комісії готував документи на засідання комісії, приносив на засідання комісії та доповідав по суті. Крім цього секретар попередньо перед засіданням комісії маючи список підприємств, які подали документи на комісію, складав проект протоколу засідання комісії. Надані підприємствами документи повинен був приймати та перевіряти секретар конкурсної комісії ОСОБА_2 Після перевірки документів на предмет їх повноти та відповідності до вимог законодавства, що регулює порядок надання компенсації, секретар повинен був їх реєструвати в книзі реєстрації учасників конкурсу, після чого у визначений день надавати документи на засідання комісії. Кожен член комісії мав можливість ознайомитись та перевірити документи подані підприємством. В першу чергу звертали уваги на фінансово-господарську діяльність підприємства. Рішення приймалось колегіально, більшістю голосів.

Під час засідання комісії рішення приймалось лише за наявності всіх необхідних документів. В разі відсутності будь-яких документів, рішення комісією не приймалось та відповідний конкурсант на комісію не допускався.

Всі рішення про здешевлення кредитивів комісією приймалось законно. Всі члени комісії мали вільний доступ до документів щодо конкурсантів, оскільки на кожне підприємство була папка із всьома документами, та мали можливість з ними ознайомитись та обовязково знайомились з ними. Будь-хто з членів комісії не мав вирішального голосу, тому ввести в оману інших членів комісії не було можливості. Не було такого, що члени комісії були проти, а голова комісії чи секретар комісії зміг на них вплинути.

Зазначені заперечення він також власноручно записав у протоколі його допиту під час досудового слідства;

- свідок ОСОБА_9 в суді показав, що розпорядженням голови Житомирської ОДА його включено в склад конкурсної комісії з питань кредитування в якості її заступника голови комісії, головою комісії призначено ОСОБА_22. Секретарями комісії були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Обов'язки заступника голови комісії не визначено, він приймав участь в роботі комісії як рядовий член комісії. Усі рішення комісією приймались колегіально, відповідно до постанови КМУ, якою і керувались при прийнятті рішень. На засідання комісії секретар приносив подані підприємствами документи, в кого виникали якісь питання, вони розглядались на комісії. ОСОБА_3 приносила документи, але права голосу вона не мала. Рішення комісії про надання дозволів ДП "Ружин-молоко", ТОВ"Акома", ВАТ"Корнинський цукровий завод" на компенсацію по кредитам, є законні. При вирішенні даних питань будь-яких заперечень зі сторони членів комісії не надійшло. Всі загальні питання обговорювались по кожному підприємству. На членів комісії вплинути не можливо, кожен мав можливість перевірити подані документи на розгляд комісії. Секретар не доповідав, в повному чи неповному порядку подані документи, повідомляв тільки розмір кредиту.

- свідок ОСОБА_17 в суді показала, що посаду головного економіста відділу фінансово-кредитного забезпечення ГУ агропромислового розвитку Житомирської ОДА вона займає з листопада 2005 року. З часу призначення на вказану посаду вона разом з іншими економістами, а саме ОСОБА_37, ОСОБА_2 та головним фінансистом ОСОБА_38 знаходились у підпорядкуванні начальника відділу ОСОБА_3 Вона допомагала останній в підготовці документів підприємств-претендентів на отримання відшкодування відсоткової ставки за банківськими кредитами, при цьому виконувала лише технічну роботу, а саме: друкувала проекти протоколів засідань конкурсної комісії, проводила реєстрацію видачі дозволів підприємствам в журналі реєстрації. Прийманням документів підприємств на комісію та їх вивченням займалась ОСОБА_3 і вона ж подавала ці документи на засідання комісії. В основному документи на отримання компенсації приносили представники підприємств-претендентів або представники районних держадміністрацій, які здавали їх ОСОБА_3 В тих випадках, коли ОСОБА_3 була відсутня, то останні документи клали на її робочий стіл. Записи в книзі реєстрації учасників конкурсу виконані в основному ОСОБА_3 Записи в книзі, які починаються з № 200 по № 223 за 2005 рік виконані нею;

- свідок ОСОБА_37 в суді показав, що він обіймає посаду головного економіста відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління агропромислового розвитку Житомирської ОДА. В одному з ним кабінеті №15 приміщення головного управління сільського господарства працювали начальник відділу ОСОБА_2, головний фінансист ОСОБА_3 та інші. Знаходячись разом з ОСОБА_2 в одному кабінеті, він бачив, що останній як секретар комісії разом з ОСОБА_3 приймав документи щодо надання компенсації, які надходили з районних управлінь агропромислового розвитку, а також документи, які інколи привозили представники господарств. Більшість документів перевіряла ОСОБА_3, а саме в ході перевірки зясовувала їх повноту та виявляла недоліки;

- доручення начальника головного управління сільського господарства ОДА ОСОБА_11 керівникам служб, згідно з п. 12 якого вказано в тому числі ОСОБА_2 «забезпечити своєчасне та повне цільове використання коштів Державного бюджету, які надходять під виконання цільових програм АПК (т.13 а.с. 125-128);

- згідно п. 9 доручення начальника головного управління сільського господарства ОДА ОСОБА_11 від 24.05.2004 року, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вказано здійснювати щоденний контроль за надходженням і оформленням матеріалів на перерахування сільгосппідприємствам бюджетних коштів державної підтримки АПК (т.13 а.с. 131-134);

- згідно Наказу начальника головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА №12-к від 1 квітня 2003 року ОСОБА_3 призначена на посаду головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА (т. 9 а.с. 46);

- відповідно до п. 2.1 посадової інструкції головного фінансиста відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА ОСОБА_3, затвердженої 1.04.2003 року першим заступником начальника головного управління ОСОБА_6, згідно з яким в обовязки ОСОБА_3 входить організація та здійснення, в межах визначених лімітів витрат, фінансування сільськогосподарських підприємств (т. 9 а.с. 47);

- згідно Наказу начальника головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА №12-к від 1 квітня 2003 року ОСОБА_2 призначений на посаду начальника відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА (т. 9 а.с. 46);

- Згідно Акту Посадової інструкції начальника відділу фінансово-кредитної та податкової політики головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА ОСОБА_2, затвердженої 01.04.2003 року першим заступником начальника головного управління ОСОБА_6, з ОСОБА_2 зобовязаний проводити розрахунки по одержанню сільськогосподарськими підприємствами кредитних ресурсів, надавати вказаним підприємствам необхідну допомогу в оформлені документів для одержання кредитів від комерційних банків, а також готувати документи на координаційну раду (т.9 а.с. 42);

- відповідно до Наказу начальника головного управління агропромислового розвитку Житомирської ОДА №2к від 15 вересня 2005 року ОСОБА_3 переведено на посаду начальника відділу фінансово-кредитного забезпечення цього ж управління (т.9 а.с. 49-50);

- згідно Наказу начальника головного управління агропромислового розвитку Житомирської ОДА №2к від 15 вересня 2005 року ОСОБА_2 переведено на посаду головного економіста відділу фінансово-кредитного забезпечення цього ж управління (т.9 а.с. 49-50).

По епізоду ТОВ "Акома" досліджені наступні докази.

- Згідно Акту протоколу огляду документів 13.02.2007 р., оглянуті вилучені з головного управління агропромислового розвитку Житомирської ОДА пакети документів, надані підприємствами АПК конкурсній комісії для отримання компенсації.

В ході огляду документів, які пронумеровані та скріплені печаткою для документів головного управління агропромислового розвитку Житомирської облдержадміністрації, на аркушах №171-206 виявлено матеріали, надані ТОВ “Акома” с.Красівка Бердичівського району для отримання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів, а саме: нотаріально не завірена копія укладеного з Бердичівською філією АППБ “Аваль” кредитного договору №012/06-2/037 від 5.03.04 року, графік погашення суми основного боргу, договір застави, фінансовий звіт ТОВ “Акома” за 2003 рік, бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування кредитного проекту, договір №267 від 06.02.2004 року між ТОВ “Акома” та ЗАТ “АТЕК” на придбання техніки, платіжні документи, договір №06/04 від 4.06.2003 року між ТОВ “Акома” та ТОВ “Корпорація Агро-Союз” щодо придбання сільськогосподарської техніки (т. №1 а.с. 232-237);

Таким чином в прийнятих від ТОВ “Акома” документах відсутні наступні передбачені п.9 Порядку документи, а саме: нотаріально посвідчена копія кредитної угоди; копії установчих документів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідка-розрахунок банку про суму плати за весь період користування кредитом з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації; інформація про прострочену заборгованість з виплати заробітної плати, а також про заборгованість перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо) та Пенсійним фондом і з орендної плати за земельні та майнові паї.

- Згідно Акту копії укладеного між ТОВ „Акома” с.Красівка Бердичівського району в особі Генерального директора ОСОБА_7 та Бердичівським філіалом АППБ “Аваль” в особі керуючого філіалом ОСОБА_8 кредитного договору №012/06-2/037 про надання товариству „Акома” довгострокового кредиту в сумі 700 000 гривень строком до 30 листопада 2005 року зі сплатою 18 відсотків річних для придбання основних засобів, що міститься в матеріалах, наданих вказаним товариством конкурсній комісії (т. №1 а.с. 242);

- Згідно Акту фінансової звітності за 2003 рік ТОВ “Акома”, що міститься в матеріалах, наданих вказаним товариством конкурсній комісії, збитки від фінансово-господарської діяльності за 2003 рік ТОВ “Акома” склали 75.2 тис. грн., тобто підприємство не отримувало прибутки (т. №1 а.с. 248);

- Згідно Акту фінансового звіту ТОВ “Акома” за 2003 рік, збитки від фінансово-господарської діяльності за 2003 рік вказаного підприємства склали 75 200 грн. (т. №1 а.с. 307);

- Згідно Акту фінансового звіту ТОВ “Акома” за 2004 рік, збитки від фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за 2004 рік склали 675800 грн. (т. №1 а.с. 308);

- Згідно Акту фінансового звіту ДП “Ружин-молоко” за 2004 рік, збитки від фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за 2004 рік склали 193 800 грн. (т. №1 а.с. 319);

- свідок ОСОБА_39 в суді показав, що на посаді директора ТОВ “Акома” с.Красівка Бердичівського району він працює з 16.03.2006 року. час. В серпні 2006 року контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Акома», за результатами якої складено Згідно Акту. В ході ревізії встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку та фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 2003 рік, поданого на конкурсну комісію для одержання компенсації по довгостроковому кредиту за кредитним договором, товариство отримало чистий збиток у розмірі 75.2 тис. грн.

Згідно Акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ “Акома” №06-24/035 від 16.08.2006 року встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №012/06-2/037 від 5.03.2004 року, укладеного між АППБ “Аваль” та ТОВ “Акома”, кредитні кошти в сумі 700 тис. грн. використані за цільовим призначенням кредиту на придбання основних засобів, а саме трактора Кейс 7240 №13, розпилювача AMASONE ZG-D, екскаватора-погрузчика, вила грейферні, пневматичної сівалки.

Згідно Акту з даними бухгалтерського обліку та фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 2003 рік, поданого на конкурсну комісію для одержання компенсації по довгострокового кредиту за кредитним договором №012/06-2/037 від 5.03.2004 року, Товариство отримало чистий збиток у розмірі 75.2 тис. грн., що відповідно до вимог п. 18 Порядку, затвердженого Мінагрополітики України №73 від 10.03.2004 року, не дозволяло приймати участь у конкурсі для одержання часткової компенсації відсоткової ставки з Державного бюджету по довгострокових банківських кредитах.

Суцільною ревізією правильності нарахування та виплати Товариству суми компенсаційних коштів, що виділяються з Державного бюджету для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів за кредитним договором №012/06-2/037 від 5.03.2004 року встановлено, що за весь період користування кредитом з 5.03.2004 року по 31.12.2005 року підприємству нараховано компенсацію в сумі 168 633 грн. 70 коп., що в пропорції від нарахованих банком відсотків за користування кредитом становить 14% річних;

- згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8, трой під час досудового слідства показав, що в період з 2002 року по березень 2005 року він працював на посаді керуючого Бердичівським філіалом АППБ “Аваль”, в звязку з чим був включений в склад конкурсної комісії з питань кредитуваня Бердичівської райдержадміністрації. Перебуваючи на вищевказаній посаді, він уклав з ТОВ “Акома” довгостроковий кредитний договір на суму 700 тис. грн. для придбання основних засобів, а саме для закупівлі сільськогосподарської техніки, при цьому повідомив когось з керівників підприємства про можливість отримання підприємством компенсації за отриманим кредитом. Згодом відбулось засідання районної комісії, на якому він був присутній, та на якому прийнято рішення клопотати перед обласною конкурсною комісією про надання компенсації ТОВ “Акома”, про що було складено відповідний протокол, який він підписав (т. 2 а\с 84-87);

- Свідок ОСОБА_40 в суді показав, що з 2000 року він працює на посаді начальника управління агропромислового розвитку Бердичівського РДА. Розпорядженням голови Бердичівської РДА створено конкурсну комісію з питань кредитування, головою якої було призначено його. Він як голова комісії організовував її роботу та направляв клопотання до обласної комісії про надання підприємствам району компенсації. Після засідання комісії пакети документів, наданих підприємствами на комісію для отримання компенсації, а також клопотання райкомісії секретар комісії разом з претендентом відвозила до головного управління агропромислового розвитку і передавали їх працівникам фінансового відділу вказаного управління, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_41. В березні 2004 року було прийнято рішення клопотати перед обласною комісією про надання компенсації ТОВ “Акома”.

- Свідок ОСОБА_42 в суді показала, що вона працювала на посаді головного фінансиста відділу реформування управління сільського господарства та продовольства Бердичівської РДА. Відповідно розпорядженням голови Бердичівської РДА створено конкурсну комісію з питань кредитування, секретарем якої було призначено її та передано пакети документів деяких підприємств, в тому числі ТОВ “Акома”, рішення по яких було прийнято конкурсною комісією на двох засіданнях за час її відсутності. Оскільки в неї не було нормативних актів, які б визначали необхідний перелік документів для розгляду комісією, то декілька разів з приводу цього вона зверталась до працівників фінансового відділу головного управління сільського господарства та продовольства, зокрема до ОСОБА_3 Після засідань конкурсної комісії вона відвозила в м. Житомир до головного управління сільського господарства та продовольства ОДА документи та передавала їх секретареві ОСОБА_3

Згідно Акту з фінансовим звітом субєкта малого підприємництва ТОВ “Акома” за 2003 рік, збитки товариства за вказаний період часу склали 75 200 грн.

По епізоду ВАТ"Корнинський цукровий завод" досліджені наступні докази.

- Згідно Акту протоколу огляду документів, при огляді документів ВАТ “Корнинський цукровий завод” щодо отримання компенсації за отриманим в ЖФ “АКБ “Мрія” короткостроковим кредитом в сумі 3 млн. грн. та довгостроковим кредитом в сумі 4,5 млн. грн., наданих ВАТ “Корнинський цукровий завод” конкурсній комісії для отримання компенсації, відсутні наступні передбачені п.9 Порядку документи: заявка на участь у конкурсі, копій установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, нотаріально посвідчена копія кредитної угоди; графік погашення кредиту та сплати процентів за ним, довідка-розрахунок банку про суму плати за весь період користування кредитом з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації, фінансова звітність за останній рік та останній звітний період за затвердженою формою, інформація про прострочену заборгованість з виплати заробітної плати, а також про заборгованість перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо) та Пенсійним фондом і з орендної плати за земельні та майнові паї (т. №3 а.с. 139-140);

- Згідно Акту довідки-характеристики отриманого ВАТ “Корнинський цукровий завод” в ЖФ АКБ “Мрія” кредиту, банком надано вказаному підприємству короткостроковий кредит в сумі 3 млн. грн. під 19% річних для закупівлі цукрових буряків, та довгостроковий кредит в сумі 4,5 млн. грн. під 18% річних з цільовим призначенням придбання обладнання для переробки сировини (т. №3 а.с. 87);

- Згідно Акту кредитного договору №КЮ 177-03 від 15.12.2003 року, укладеним між ВАТ “Корнинський цукровий завод” та Житомирською філією АКБ “Мрія", вказаному підприємству надано кредит у вигляді відкличної відновлювальної лінії в сумі 1 700 000 грн. зі сплатою 22 відсотків річних строком з 15.12.2003 року по 14.12.2005 року з цільовим призначенням “поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат : підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплата за електроенергію” (т. №3 а.с. 151-152);

- Згідно Акту додаткового договору від 10.01.2004 року до кредитного договору №КЮ 177-03 від 15.12.2003 року, ЖВ АКБ “Мрія” збільшено позичальнику ВАТ “Корнинський цукровий завод” кредит у вигляді відкличної відновлювальної лінії з 1,7 млн. грн. до 7,5 млн. грн. (т. №3 а.с. 153);

- Згідно Акту додаткового договору від 1.02.2004 року до кредитного договору №КЮ 177-03 від 15.12.2003 року, ЖВ АКБ “Мрія” збільшено позичальнику ВАТ “Корнинський цукровий завод” кредит у вигляді відкличної відновлювальної лінії з 1,7 млн. грн. до 7,5 млн. грн. для поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат : підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплата за електроенергію.

Термін користування кредитними коштами встановлюється : кредитними коштами в умі 3 млн. грн. з 15.12.20033 року до 1.12.2004 року зі сплатою 19% річних, кредитними коштами в сумі 4,5 млн. грн. з 15.12.2003 року по 15.12.2005 року зі сплатою 18% річних (т. №11 а.с. 84);

- Згідно Акту додаткового договору від 1.03.2004 року до кредитного договору №КЮ 177-03 від 15.12.2003 року, ЖВ АКБ “Мрія” збільшено позичальнику ВАТ “Корнинський цукровий завод” кредит у вигляді відкличної відновлювальної лінії з 1,7 млн. грн. до 7,5 млн. грн. для поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат: підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплата за електроенергію.

Термін користування кредитними коштами встановлюється : кредитними коштами в умі 3 млн. грн. з 15.12.20033 року до 1.12.2004 року зі сплатою 3% річних за ведення розрахунків на позичковому рахунку, кредитними коштами в сумі 4,5 млн. грн. з 15.12.2003 року по 15.12.2005 року зі сплатою 4% річних за ведення розрахунків на позичковому рахунку (т. №11 а.с. 85);

- Згідно Акту довідки №45 від 05.04.2004 року за підписом заступника голови облдержадміністрації ОСОБА_10, ВАТ “Корнинський цукровий завод” на умовах Постанови КМУ №184 від 18.02.2004 року за довгостроковим кредитом надається компенсація в розмірі 8% (т. №3 а.с. 154);

- Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що він перебуває на посаді голови правління ВАТ “Корнинський цукровий завод”. Він як керівник уклав з ЖФ АКБ “Мрія” кредитний договір про відкриття товариству кредитної лінії в сумі 1 700 000 грн. з цільовим призначенням. Додатковими договорами ліміт кредитної лінії збільшено та продовжено термін користування кредитними коштами. Кредит Банк пролонговано з тих причин, що підприємство на той час не мало можливості погасити кредит. В січні 2004 року в управлінні сільського господарства та продовольства Попільнянської РДА йому було надано перелік документів, які необхідно було подати до управління для вирішення питання щодо отримання компенсації за вищевказаним кредитом. Документи він відвіз до сільгоспуправління Попільнянської РДА. Про те, що підприємству надається компенсація за отриманим кредитом, він дізнався від головного бухгалтера ОСОБА_43 Кредит Банк кошти за кредитним договором були використані на придбання цукрового буряка, паливно-мастильних матеріалів, оплату автопослуг, електроенергії, погашення кредиторської заборгованості, оплату послуг охорони, юридичних послуг та ін. (т. №4 а.с. 175-179);

- Свідок ОСОБА_44 в суді показала, що вона працює головним бухгалтера ВАТ “Корнинський цукровий завод”. У звязку з недостатністю власних обігових коштів підприємство уклало з ЖФ АКБ “Мрія” кредитний договір про відкриття кредитної лінії в сумі 1 700 000 грн. з цільовим призначенням. Голові правління товариства стало відомо про те, що встановлено порядок надання підприємствам АПК фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів у вигляді часткової компенсації відсоткової ставки. У звязку з цим ОСОБА_15 дав вказівку зібрати документи для отримання компенсації. Підготовкою документів для отримання компенсації займалась головний економіст товариства ОСОБА_45 Документи було подано до управління сільського господарства при Попільнянській РДА. Рішення про надання компенсації приймалось обласною конкурсною комісією. Згодом від ОСОБА_3, оскільки було надано саме її телефон, стало відомо що ВАТ “Корнинський цукровий завод” надано дозвіл на отримання компенсації. В подальшому компенсаційні кошти перераховувались банком як на поточний рахунок підприємства, так і на банківський рахунок сплати відсотків.

- згідно показань оголошених в судовому засіданні свідка ОСОБА_45 вона під час досудового слідства показала, що вона працює економістом ВАТ “Корнинський цукровий завод”. Директором Товариства ОСОБА_15 було дано їй вказівку зібрати документи для отримання компенсації. В ході телефонної розмови з бухгалтером сільгоспуправління остання сказала їй, що потрібно зібрати наступні документи: заяву на імя голови координаційної ради а також бізнес-план. Вона того ж дня роздрукувала бізнес-план, який мався в памяті компютера, та разом з договорами на здачу цукрових буряків передала вищевказані підготовані нею документи ОСОБА_15 Який подальший рух цих документів, їй не відомо (т.4 а\с 256-257, т.11 а\с 12-13);

- Згідно Акту з Згідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ “Корнинський цукровий завод” №17-24/26 від 7.08.2006 року, встановлено, що між АКБ “Мрія” та ВАТ “Корнинський цукровий завод” укладено кредитний договір № КЮ 177/03 від 15.12.2003 року, предметом якого є надання АКБ “Мрія” ВАТ “Корнинський цукровий завод” кредиту в сумі 1 700 000 тис. грн. строком на 24 місяці зі сплатою 22% річних з цільовим призначенням : “для поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат : підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплати за електроенергію”, з терміном користування кредитними коштами з 15.12.2003 року по 14.12.2005 року.

Разом з тим були укладені 3 додаткові договори до кредитного договору №КЮ 177/03 від 15.12.2003 року, а саме :

10.01.2004 року, згідно з п. 1.1. якого ліміт кредитної лінії збільшено до 7 500 000 грн. зі сплатою 22% річних для поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат : підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплати за електроенергію.

1.02.2004 року, згідно з п. 1.2 якого встановлено строк користування кредитними коштами : в сумі 3 000 000 грн. до 1.12.2004 року зі сплатою 19 % річних, та в сумі 4 500 000 грн. до 14.12.2005 року зі сплатою 18% річних для поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат : підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплати за електроенергію.

14.12.2005 року, згідно з яким термін користування кредитними коштами продовжено до 31.03.2006 року під відсоткову ставку кредиту в розмірі 22% річних.

Відповідно до п. 5 та п. 6 Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, затвердженого Постановою КМУ № 184 від 18.02.2004 року, передбачено, що компенсація на дається :

за короткостроковими кредитами іншим підприємствам та організаціям агропромислового комплексу виключно на кредитування закупівлі у сільськогосподарських товаровиробників виробленої ними сільськогосподарської продукції, а також цукровим заводам на авансування вирощування цукрових буряків,

за довгостроковими кредитами іншим підприємствам та організаціям агропромислового комплексу виключно на кредитування обладнання для переробки сільськогосподарської продукції.

Таким чином, викладені в кредитному договорі №КЮ 177/03 від 15.12.2003 року із змінами та доповненнями, внесеними за додатковими договорами від 10.01.2004 р., 01.02.2004 р., 14.12.2005 р., умови використання кредитних коштів не відповідають вимогами п. 5 та п. 6 Постанови КМУ №184 від 18.02.2004 року.

Ревізією використання кредитних коштів за період з 01.01.2004 року по 27.03.2006 року встановлено, що із загальної суми кредиту в сумі 7 500 000 грн. використано для закупівлі обладнання коштів на суму 44 351 грн. 20 коп., а решта коштів в сумі 7 455 648 грн. 80 коп. використано на різні господарські потреби товариства.

Перевіркою нарахування відсотків за користування кредитом за період з 16.12.2003 року по 27.03.2006 року банком “Мрія” нараховано ВАТ “Корнинський цукровий завод” за користування кредитом відсотки на суму 3 187 172 грн. 40 коп., тобто ЖФ АКБ “Мрія” протягом ревізуємого періоду здійснювалось нарахування не менше 22% річних за користування кредитом.

Враховуючи, що згідно п. 3 Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2004 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, затвердженого Постановою КМУ № 184 від 18.02.2004 року, компенсація надається на конкурсній основі підприємствам агропромислового комплексу, які залучили кредити за умови, що відсоткова ставка за кредитами банків не перевищує 19 відсотків річних для короткострокових кредитів та 18 відсотків річних для довгострокових кредитів, надання ВАТ “Корнинський цукровий завод” компенсації відсоткової ставки, розмір якої становить 22% річних, суперечить вимогам вищевказаного Порядку.

Згідно Акту банківських виписок, за період з 15.12.2003 року по 01.07.2006 року надійшло компенсаційних коштів на суму 1 036235 грн. 95 коп.

В ході ревізії перевірити питання відповідності документів, поданих ВАТ “Корнинський цукровий завод” на конкурсну комісію вимогам Постанови КМУ №184 від 18.02.2004 року та наказу Мінагрополітики України №73 від 10.03.2004 року, немає можливості через відсутність офіційної передачі необхідних документів на конкурсну комісію (т. № 5 а.с. 20-28);

- Згідно Акту з Згідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЖФ АКБ “Мрія” №06-24/036 від 16.08.2006 року встановлено, що між АКБ “Мрія” та ВАТ “Корнинський цукровий завод” укладено кредитний договір № КЮ 177/03 від 15.12.2003 року, згідно з п. 1.1 якого АКБ “Мрія” надає ВАТ “Корнинський цукровий завод” кредит в сумі 1 700 000 тис. грн. строком на 24 місяці зі сплатою 22% річних з цільовим призначенням : “для поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат : підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплати за електроенергію”. Згідно Акту з п. 1.2 договору термін користування кредитними коштами встановлений з 15.12.2003 року по 14.12.2005 року.

Згідно Акту з додатковим договором від 1.02.2004 року до кредитного договору №КЮ 177/03 від 15.12.2003 року ліміт кредитної лінії збільшено до 7 500 000 грн. та встановлено строк користування кредитними коштами : в сумі 3 000 000 грн. до 1.12.2004 року зі сплатою 19 % річних, та в сумі 4 500 000 грн. до 14.12.2005 року зі сплатою 18% річних для поповнення обігових коштів, для власних виробничих витрат : підготовка до сезону переробки цукрового буряку, ремонт виробничих потужностей, проплати за електроенергію.

Додатковим договором від 1.03.2004 року до кредитного договору №КЮ 177/03 від 15.12.2003 року внесені зміни в частині встановлення плати ведення розрахунків за користування кредитними коштами :

користування кредитними коштами в сумі 3 млн. грн. встановлюється з 15.12.2003 року по 1.12.2004 року включно зі сплатою 3% річних за ведення розрахунків по позичковому рахунку.

користування кредитними коштами в сумі 4.5 млн. грн. встановлюється з 15.12.2003 року по 14.12.2005 року включно зі сплатою 4% річних за ведення розрахунків по позичковому рахунку.

Відповідно до додаткового договору від 14.12.2005 року термін користування кредитними коштами в сумі 7.5 млн. грн. продовжено до 31.03.2006 року під відсоткову ставку кредиту в розмірі 22% річних.

Згідно Акту з вимог п. 3 Порядку (із змінами, внесеним згідно Постанови КМУ №34 від 15.01.2005 року) для отримання компенсації відсоткової ставки за залученими короткостроковими кредитами банків відсоткова ставка не повинна перевищувати 19% річних в 2004 році та 21 % річних з 2005 року, а за залученими довгостроковими кредитами банків відсоткова ставка не повинна перевищувати 18% річних в 2004 році та 20 % річних з 2005 року.

Ревізією правильності нарахування відсотків за користування коротко- та довгостроковими кредитами згідно кредитного договору №КЮ 177/03 від 15.12.2003 року та додаткових договорів встановлено, що ЖФ АКБ “Мрія” протягом всього періоду користування ВАТ “Корнинський цукровий завод” кредитними коштами по коротко- та довгостроковому кредиту відсоткова ставка була незмінна і становила 22 % річних, внаслідок чого на транзитний рахунок банку в порушення п. 3 Порядку (із змінами, внесеним згідно Постанови КМУ №34 від 15.01.2005 року) з Державного бюджету надійшло 1 039 765 грн. 80 коп. часткової компенсації відсоткової ставки за наданими ВАТ “Корнинський цукровий завод” кредитами (т. № 5 а.с. 147-152).

По епізоду ДП" Ружин-молоко" досліджені наступні докази.

- Згідно Акту протоколу огляду документів від 26.05.2006 року, оглянутий пакет документів ДП “Ружин-молоко” щодо отримання компенсації за отриманими в Рівненській філії АТ “Кредит-банк (Україна) двома довгостроковими кредитами в сумі 1.5 млн. грн. кожний.

Під час огляду виявлено, що в пакеті документів ВАТ “Корнинський цукровий завод” щодо отримання компенсації за отриманим в ЖФ “АКБ “Мрія” короткостроковим кредитом в сумі 3 млн. грн.. та довгостроковим кредитом в сумі 4.5 млн. грн. (т. №5 а.с. 67-143) маються наступні документи : довідка характеристика отриманих ДП “Ружин-молоко” кредитів, клопотання Ружинської районної конкурсної комісії щодо надання ДП “Ружин-молоко” компенсації за отриманим в Рівненській філії АТ “Кредит-банк (Україна) довгостроковим кредитом в сумі 1.5 млн. грн., клопотання Ружинської районної конкурсної комісії щодо надання ДП “Ружин-молоко” компенсації за отриманим в Рівненській філії АТ “Кредит-банк (Україна) короткостроковим кредитом в сумі 1.5 млн. грн., протокол засідання конкурсної комісії Ружинської РДА, копія довідки з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, баланс та звіт про фінансові результати за перше півріччя 2005 року, баланс та звіт про фінансові результати за 2003 рік, копія статуту ДП “Ружин-молоко”, бізнес-план, довідка про відсутність заборгованості по платежам до пенсійного фонду, довідка про відсутність заборгованості по заробітній платі, копія кредитного договору між ДП “Ружин-молоко” та Рівненською філією АТ “Кредит-банк (Україна) №145-05 від 13.06.2005 року, копія кредитного договору між ДП “Ружин-молоко” та Рівненською філією АТ “Кредит-банк (Україна) №146-05 від 13.06.2005 року, договори купівлі-продажу.

Таким чином в пакеті документів, ДП “Ружин-молоко” конкурсній комісії для отримання компенсації, відсутні наступні передбачені п. 9 Порядку документи : заявки на участь конкурсі, нотаріально посвідчені копії кредитних угод, графіки погашення кредитів та сплати процентів за ними (завірених банком), довідки-розрахунки банку про суму плати за весь період користування кредитами з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації, інформації про прострочену заборгованість перед державним і місцевими бюджетами (податкові платежі, позички тощо), з орендної плати за земельні та майнові паї (т. №5 а.с. 144-147);

- Згідно Акту довідки-характеристики виробничного циклу ДП “Ружин-молоко”, та отриманих даним підприємством в Рівненській філії АТ “Кредит-банк (Україна) кредитів, банком надано вказаному підприємству короткостроковий кредит в сумі 1.5 млн. грн.. під 18% річних на закупівлю молока, та довгостроковий кредит в сумі 1.5 млн. грн.. під 18% річних для поновлення обладнання для переробки сировини (т. №5 а.с. 67);

- Згідно Акту звіту про фінансові результати ДП “Ружин-молоко” за 2004 рік, що міститься в матеріалах, наданих вказаним підприємством конкурсній комісії ДП “Ружин-молоко” від фінансово-господарської діяльності за 2004 рік склали 193,8 тис. грн., тобто підприємство не отримувало прибутки (т. №5 а.с. 75);

- Згідно Акту звіту про фінансові результати ДП “Ружин-молоко” за 1-е півріччя 2005 року, що міститься в матеріалах, наданих вказаним підприємством конкурсній комісії, збитки ДП “Ружин-молоко” від фінансово-господарської діяльності за 1-е півріччя 2005 року склали 164,7 тис. грн., тобто підприємство не отримувало прибутки (т. №5 а.с. 74);

- Згідно Акту фінансового звіту ДП “Ружин-молоко” за 2004 рік, збитки від фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за 2004 рік склали 193.8 тис. грн. (т. №1 а.с. 319);

- Згідно Акту фінансового звіту ДП “Ружин-молоко” за 2005 рік, збитки від фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства за 2005 рік склали 1000,8 тис. грн.(т. №1 а.с. 321);

- свідок свідка ОСОБА_18 в суді показав, що з 2003 року по серпень 2005 року він обіймав посаду директора ДП "Ружин-молоко".

13.06.2005 року ним як директором ДП "Ружин-молоко" були укладені з Рівненською філією АТ "Кредит-банк (Україна)" кредитний договір №145-05 про надання ДП "Ружин-молоко" кредиту в сумі 1,5 млн. грн. терміном до 12 червня 2008 року зі сплатою 18,5 відсотків річних для придбання виробничого обладнання, та кредитний договір №14 6-05 про надання ДП "Ружин-молоко" кредиту в сумі 1,5 млн. грн. терміном дії до 12 червня 2007 року та сплатою 18 відсотків річних для поповнення обігових коштів для закупівлі сировини та матеріалів, та оплати за надані послуги по транспортуванню продукції.

В зв'язку з тим, що на початку серпня 2005 року він звільнився з займаної посади, йому не відомо, чи використані кредитні кошти за їх цільовим призначенням. Також в зв'язку з звільненням йому невідомо, при яких обставинах було надано ДП "Ружин-молоко" компенсацію відсоткової ставки за вищевказаними кредитами;

- свідок ОСОБА_46 в суді показала, що з квітня 2002 року вона обіймає посаду головного бухгалтера ДП “Ружин-молоко”. В 2005 році було укладено договір про надання кредиту в сумі 1.5 млн. грн. для придбання виробничого обладнання, та довгостроковий кредитний договір про надання кредиту в сумі 1.5 млн. гривень річних для поповнення обігових коштів для закупівлі сировини та матеріалів, та оплати за надані послуги по транспортуванню продукції. Кредит Банк кошти за вищевказаними кредитними договорами були використані згідно з їх цільовим призначенням. Після отримання кредитів вона підготувала документи на отримання компенсації за даними кредитами, які до управління сільського господарства РДА відвіз водій підприємства. Приблизно через місяць після подання вказаних документів до управління сільського господарства РДА, на підприємство зателефонувала жінка яка сказала, що для отримання компенсації необхідно довезти договори купівлі молока у приватних підприємців. Вона приготувала вказані договори, та передала їх новому директору ОСОБА_47, який відвіз їх до облдержадміністрації. Про те, що підприємству надається з бюджету компенсація, вона дізналась по банківський виписках. Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП “Ружин-молоко”, за результатами якої складено акт. Дані, викладені в акті, відповідають дійсним даним бухгалтерського обліку;

- Згідно Акту акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП “Ружин-молоко” №20-25/46 від 23.08.2006 року, ревізією встановлено, що 13.06.2005 року дочірнє підприємство „Ружин молоко” смт. Ружин в особі директора ОСОБА_18 уклало з Рівненською філією АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі директора філії ОСОБА_20 кредитні договори :

- №145-05 про надання вказаному підприємству інвестиційного довгострокового кредиту в сумі 1500000,00 грн. терміном до 12 червня 2008 року зі сплатою 18,5 відсотків річних для придбання виробничого обладнання. Кредит Банк кошти використано за цільовим призначенням, а саме на придбання обладнання.

- №146-05 про відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 1500000,00 гривень терміном дії до 12 червня 2007 року та сплатою 18 відсотків річних” для поповнення обігових коштів для закупівлі сировини та матеріалів, та оплати за надані послуги по транспортуванню продукції. Кредит Банк кошти використано для проведення розрахунків за придбане молоко.

Згідно Акту даних статистичного звіту про фінансові результати (Ф.2) та балансу за 2004 рік та 1 квартал 2005 року встановлено, що підприємство працювало збитково, внаслідок чого чистий збиток за 2004 рік склав 193.8 тис. грн.., за 1 квартал 2005 року 112.3 тис. грн., та за 1 півріччя 2005 року 164.7 тис. грн.

Перевіркою рахунка №951 “Розрахунки по відсотках за кредит” встановлено, що за період з 1.07.2005 року по 31.07.2006 року на рахунок ДП “Ружин-молоко” надійшло компенсації відсоткової ставки за залученими вищевказаними кредитами в загальній сумі 167 581 грн. 82 коп.

Надання ДП “Ружин-молоко” компенсації за короткостроковим кредитом, одержаним по кредитному договору №146-05 від 13.06.2005 року в розмірі 7% річних суперечить вимогам п. 1 та п. 5 “Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів”, затвердженого Постановою КМУ №184 від 18.02.2004 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №34 від 15.01.2005 року, так як вказаний кредит наданий строком понад 1 рік і не є короткостроковим, а являється довгостроковим, за яким відшкодування у вигляді компенсації відсотків за кредитом, наданим на поповнення обігових коштів на закупку сировини та матеріалів не передбачено.

Компенсація за довгостроковим кредитом, одержаним по кредитному договору №145-05 від 13.06.2005 року в розмірі 8% річних суперечить вимогам п. 18 “Порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів”, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №73 від 10.03.2004 року, та п. 6 “Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів”, затвердженого Постановою КМУ №184 від 18.02.2004 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №34 від 15.01.2005 року, так як дане підприємство згідно даних бухгалтерського обліку не отримує прибутків, внаслідок чого не має достатньої суми обігових коштів для забезпечення поточної діяльності (т. №6 а.с. 200-208);

- свідок ОСОБА_36 в суді показала, що розпорядженням голови Ружинської РДА створено району конкурсну комісію, головою якої призначено начальника управління сільського господарства та продовольства Ружинської РДА ОСОБА_35, а її секретарем комісії. Документи від підприємств претендентів на отримання компенсації приймала вона або ОСОБА_48 ОСОБА_46 та особа, яка прийняла вказані документи, проводила їх реєстрацію у книзі учасників конкурсу. Рішення про включення певних підприємств району в перелік на отримання компенсації приймались на засіданні районної конкурсної комісії, про що складався відповідний протокол засідання комісії. Протокол засідання і клопотання райкомісії, а також документи, надані підприємствами, що включені в перелік на отримання компенсації райкомісією, відвозились до обласної конкурсної комісії. Документи у них приймали працівники головного управління сільського господарства та продовольства ОДА ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які їх перевіряли. На засідання обласної конкурсної комісії ДП “Ружин-молоко” додатково подавало фінансову звітність.

Згідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Рівненської філії АТ „Кредит Банк (Україна)” №16-25/84 від 23.08.2006 року встановлено, що 13.06.2005 року дочірнє підприємство „Ружин молоко” смт. Ружин в особі директора ОСОБА_18 уклало з Рівненською філією АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі директора філії ОСОБА_20 кредитні договори :

№145-05 про надання вказаному підприємству інвестиційного довгострокового кредиту в сумі 1500000,00 грн. терміном до 12 червня 2008 року зі сплатою 18,5 відсотків річних для придбання виробничого обладнання.

№146-05 про відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 1500000,00 гривень терміном дії до 12 червня 2007 року та сплатою 18 відсотків річних” для поповнення обігових коштів для закупівлі сировини та матеріалів, та оплати за надані послуги по транспортуванню продукції.

Кредит Банк кошти за вищевказаними кредитними договорами використано за їх цільовим призначенням.

Нарахування ДП “Ружин-молоко” компенсації за кредитним договором №145-06 від 13.06.2005 року здійснювалось на підставі Довідки про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок Державного бюджету, виданої 6.09.2005 року за підписом голови конкурсної комісії ОСОБА_22 та секретаря комісії ОСОБА_2, згідно з якою ДП “Ружин-молоко” за результатами конкурсу визнане отримувачем 8% часткової компенсації за залученим кредитом.

За період з 1.06.2005 року по 1.08.2006 року за вищевказаним кредитом Банком перераховано на поточний рахунок Позичальника компенсаційних коштів на загальну суму 110 636 грн. 92 коп.

Нарахування ДП “Ружин-молоко” компенсації за кредитним договором №146-06 від 13.06.2005 року здійснювалось на підставі Довідки про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок Державного бюджету, виданої 6.09.2005 року за підписом голови конкурсної комісії ОСОБА_22 та секретаря комісії ОСОБА_2, згідно з якою ДП “Ружин-молоко” за результатами конкурсу визнане отримувачем 7% часткової компенсації за залученим кредитом.

За період 2005 року за вищевказаним кредитом Банком перераховано на поточний рахунок Позичальника компенсаційних коштів на загальну суму 56 944 грн. 90 коп.

Таким чином всього за період з 1.06.2005 року по 1.08.2006 року Рівненською філією АТ „Кредит Банк (Україна)” перераховано ДП “Ружин-молоко” компенсаційні кошти на загальну суму 167 581 грн. 82 коп.;

- ОСОБА_7 довідки про надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок Державного бюджету, виданих 6.09.2005 року за підписом голови конкурсної комісії ОСОБА_22 та секретаря комісії ОСОБА_2 слідує, що ДП “Ружин-молоко” за результатами конкурсу визнане отримувачем 7% та 8% часткової компенсації за залученими кредитами (т. 6 а.с. 376).

По епізоду ТОВ "Поліська аграрна група" досліджені наступні докази.

- Згідно Акту кредитного договору №99/05-ю від 29.11.2005 року, АТ “Індустріально-експортний банк” в особі заступника директора департаменту Київське регіональне управління ОСОБА_24 відкриває ТОВ “Поліська аграрна група” с. Поліське Коростенського району Житомирської області в особі директора ОСОБА_23 кредиту лінію в розмірі 12 120 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “на придбання основних засобів сільськогосподарського призначення (т. 7 а.с. 159-160);

- Згідно Акту кредитного договору №99/05-1-ю від 29.11.2005 року АТ “Індустріально-експортний банк” в особі заступника директора департаменту Київське регіональне управління ОСОБА_24 відкриває ТОВ “Поліська аграрна група” с. Поліське Коростенського району Житомирської області в особі директора ОСОБА_23 кредиту лінію в розмірі 7 500 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “поповнення обігових коштів” (т. 7 а.с. 161-162);

- Згідно Акту кредитного договору №99/05-2-ю від 29.11.2005 року АТ “Індустріально-експортний банк” в особі заступника директора департаменту Київське регіональне управління ОСОБА_24 відкриває ТОВ “Поліська аграрна група” с. Поліське Коростенського району Житомирської області в особі директора ОСОБА_23 кредиту лінію в розмірі 2 000 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “реконструкція виробничих обєктів сільськогосподарського призначення” (т.7 а.с. 163-164);

- Згідно Акту Додаткової угоди від 23.12.2005 року між АТ “Індустріально-експортний банк” та ТОВ “Поліська аграрна група” кредитний договір №99/05-ю від 29.11.2005 року доповнений п. 1.6., відповідно до якого відсотки за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником в повному обсязі згідно п. 2.3. та 2.11. договору, із них підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2005 року №34 “Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм коротко-та довгострокових кредитів” 14 % річних. Компенсаційні кошти будуть направлятись банком на поточний рахунок позичальника №26005002169001 в АТ “Індекс-Банк”, МФО 300614 (т.7 а.с. 165);

- Згідно Акту Додаткової угоди від 23.12.2005 року між АТ “Індустріально-експортний банк” та ТОВ “Поліська аграрна група”, кредитний договір №99/05-1-ю від 29.11.2005 року доповнений п. 1.6., відповідно до якого відсотки за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником в повному обсязі згідно п. 2.3. та 2.11. договору, із них підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2005 року №34 “Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм коротко-та довгострокових кредитів” 10 % річних. Компенсаційні кошти будуть направлятись банком на поточний рахунок позичальника №26005002169001 в АТ “Індекс-Банк”, МФО 300614 (т.7 а.с. 166);

- Згідно Акту Додаткової угоди від 23.12.2005 року між АТ “Індустріально-експортний банк” та ТОВ “Поліська аграрна група”, кредитний договір №99/05-2-ю від 29.11.2005 року доповнений п. 1.6., відповідно до якого відсотки за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником в повному обсязі згідно п. 2.3. та 2.11. договору, із них підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2005 року №34 “Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм коротко-та довгострокових кредитів” 12 % річних. Компенсаційні кошти будуть направлятись банком на поточний рахунок позичальника №26005002169001 в АТ “Індекс-Банк”, МФО 300614 (т. 7 а.с. 167);

- Згідно Акту реєстру підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків, виданих АТ “Індекс-Банк”, за грудень 2005 року ТОВ “Поліська аграрна група” отримало кредит в сумі 29 342 грн. 20 коп., термін користування кредитом 3 дні, відсоткова ставка кредиту 20 %, розмір компенсації 12%, нараховано плати за кредит всього 48 грн. 23 коп., з них нарахована сума, яка підлягає відшкодуванню - 28 грн. 94 коп. (т. 7 а.с. 170);

- Згідно Акту довідки-розрахунку суми плати за користування кредитами позичальниками АТ “Індекс-банк”, що включені до переліку підприємств, яким буде надана часткова компенсація ставки за кредитами комерційних банків ТОВ “Поліська аграрна група” за кредитним договором №99/05-2-ю від 29.11.2005 року отримало кредит в сумі 29 342 грн. 20 коп., термін користування кредитом 3 дні, відсоткова ставка кредиту 20 %, розмір компенсації 12%, розрахунок загальної суми відсотків - 48 грн. 23 коп., розрахунок загальної суми відсотків, що відшкодовується за рахунок держбюджету - 28 грн. 94 коп. (т. 7 а.с. 173);

- Згідно Акту Реєстру підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків, виданих АТ “Індекс-Банк”, за грудень 2005 року ТОВ “Поліська аграрна група” отримало кредит в сумі 1 532 502 грн. 00 коп., термін користування кредитом 3 дні, відсоткова ставка кредиту 20 %, розмір компенсації 14%, нарахована плата за кредит всього 2 519 грн. 18 коп., з них нарахована сума, яка підлягає відшкодуванню, - 1 763 грн. 43 коп. (т. 7 а.с. 171);

- Згідно Акту з довідки-розрахунку суми плати за користування кредитами позичальниками АТ “Індекс-банк”, що включені до переліку підприємств, яким буде надана часткова компенсація ставки за кредитами комерційних банків ТОВ “Поліська аграрна група” за кредитним договором №99/05-ю від 29.11.2005 року отримало кредит в сумі 1 532 502 грн. 00 коп., термін користування кредитом 3 дні, відсоткова ставка кредиту 20 %, розмір компенсації 12%, розрахунок загальної суми відсотків - 2 519 грн. 18 коп., розрахунок загальної суми відсотків, що відшкодовується за рахунок держбюджету - 1 763 грн. 43 коп. (т.7 а.с. 172);

- Згідно Акту банківської виписки, 29.12.2005 року АТ “Індекс-банк” за кредитним договором №99/05-2-ю від 29.11.2005 року видано ТОВ “Поліська аграрна група” кредит в сумі 29 342 грн. 20 коп., та 31.01.2006 року за цим же договором 203 тис. грн. (т.7 а.с. 174);

- Згідно Акту банківської виписки, 29.12.2005 року АТ “Індекс-банк” за кредитним договором №99/05-ю від 29.11.2005 року видано ТОВ “Поліська аграрна група” кредит в сумі 1 532 502 грн. 00 коп. (т.7 а.с. 175);

- Згідно Акту банківської виписки, 30.01.2006 року АТ “Індекс-банк” за кредитним договором №99/05-ю від 29.11.2005 року видано ТОВ “Поліська аграрна група” кредит в сумі 10 162 000 грн. ( т.7 а.с. 176);

- Згідно Акту банківської виписки, 26.12.2006 року на рахунок ТОВ “Поліська аграрна група” в АТ “Індекс-банк” № 26005002196001 з УДК в Житомирській області надійшли перераховані головним управлінням агропромислового розвитку Житомирської ОДА компенсаційні кошти в сумі 147 221 грн. 91 коп. (т. 7 а.с. 187);

- Згідно Акту Розпорядження голови Коростенської РДА від 13.04.2005 року №130 “Про розподіл коштів на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу”, затверджено комісію з питань кредитування, та додатком №1 до розпорядження затверджено склад конкурсної комісії, головою якої призначено першого заступника голови РДА ОСОБА_49, заступником голови - начальника управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_50, секретарем головного економіста управління сільського господарства ОСОБА_51, члени комісії першого заступника начальника управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_52(т. 7 а.с. 211-213);

- Згідно Акту Протоколу засідання конкурсної комісії з питань кредитування Коростенської РДА від 29.11.2005 року, конкурсною комісією прийнято рішення клопотати перед обласною конкурсною комісією надати ТОВ “Поліська аграрна група” фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів за кредитами на придбання сільськогосподарської техніки в сумі 12 млн. 120 тис. грн., на реконструкцію виробничих обєктів, придбання обладнання для переробки продукції в сумі 2 млн. грн., на поточні витрати в сумі 7.5 млн. грн. (т.7 а.с. 214);

-свідок ОСОБА_51 в суді показала, що вона працює на посаді начальника відділу економічного аналізу Коростенської РДА. Розпорядженням голови Коростенської РДА створено конкурсну комісію з питань кредитування, секретарем якої призначено її. Заступник начальника управління сільського господарства РДА ОСОБА_52, яка являється членом конкурсної комісії, повідомила їй, що ТОВ “Поліська аграрна група” бажає отримати в АТ “Індекс-банк” кредит в сумі близько 21 млн. грн., та що по питанню надання цьому підприємству компенсації через механізм здешевлення кредитів буде проведено засідання конкурсної комісії. Оскільки сума кредиту перевищувала 100 тис. грн., то комісією було прийнято рішення клопотати перед обласною конкурсною комісією про надання ТОВ “Поліська аграрна група” фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів. Документи на конкурсну комісію від ТОВ “Поліська аграрна група” приймала ОСОБА_52

- згідно показів свідка ОСОБА_52, оголошеними в суді, вона на досудовому слідстві показала, що на посаді заступника начальника управління агропромислового розвитку Коростенської РДА вона працює з вересня 2004 року. При управлінні агропромислового розвитку Коростенської РДА створена комісія з питань кредитування. Головою цієї комісії призначено першого заступника голови Коростенської РДА ОСОБА_49, а її членом комісії. ТОВ «Поліська аграрна група» звернулося заявою розглянути питання про надання дозволу на участь у конкурсі для отримання компенсації через механізм здешевлення кредитів. Вона, отримавши заяву провела засідання комісії з питань кредитування. Крім заяви, наданої на отримання дозволу для участі у конкурсі, представники ТОВ надали для розгляду комісії статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, бізнес-план. Комісією прийнято рішення просити обласну конкурсну комісію надати компенсацію ТОВ «Поліська аграрна група». Вказане Товариство тільки наприкінці літа 2005 року провело державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності та розпочало роботу по укладанню договорів оренди землі з власниками земельних паїв, тому просто фізично не мало можливості виробляти сільськогосподарську продукцію (т.7 а\с 238-239);

- Згідно Акту з протоколом огляду документів від 29.01.2007 року, оглянуті надані ТОВ “Поліська аграрна група” обласній конкурсній комісії з питань кредитування документи щодо отримання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів, документи:

протокол засідання конкурсної комісії з питань кредитування при Коростенській райдержадміністрації від 29.11.2005 року,

лист-клопотання за підписом начальника управління агропромислового розвитку Коростенської райдержадміністрації ОСОБА_50 на імя голови конкурсної комісії з питань кредитування ОСОБА_53 про надання ТОВ “Поліська аграрна група” часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами, що оформляються в АТ “Індекс-банк”,

додаткова угода №2 від 23 грудня 2005 року до кредитного договору №99/05-1-ю від 29.11.2005 року,

додаткова угода №2 від 23 грудня 2005 року до кредитного договору №99/05-2-ю від 29.11.2005 року,

заявка ТОВ “Поліська аграрна група” на участь в конкурсі на надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим в АТ “Індекс-банк” кредитом в сумі 2 000 000 грн., термін використання кредиту : 36 місяців, цільове призначенням кредиту “реконструкція виробничих обєктів сільськогосподарського призначення, а також придбання обладнання для переробки сільського господарської продукції”,

заявка ТОВ “Поліська аграрна група” на участь в конкурсі на надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим в АТ “Індекс-банк” кредитом в сумі 7 500 000 грн., термін використання кредиту : 12 місяців, цільове призначенням кредиту “поточні виробничі витрати”,

заявка ТОВ “Поліська аграрна група” на участь в конкурсі на надання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим в АТ “Індекс-банк” кредитом в сумі 12 120 000 грн., термін використання кредиту : 36 місяців, цільове призначенням кредиту “придбання основних засобів сільськогосподарського призначення, в тому числі сільськогосподарської техніки”,

довідка, видана ТОВ “Поліська аграрна група” в особі директора ОСОБА_23 про діяльність вказаного товариства.

нотаріально не завірена копія укладеного між ТОВ “Поліська аграрна група” в особі директора ОСОБА_23 та АТ “Індустріально-експортний банк” в особі заступника директора департаменту Київське регіональне управління ОСОБА_24 кредитного договору №99/05-ю про відкриття ТОВ “Поліська аграрна група” кредитної лінії в розмірі 12 120 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “на придбання основних засобів сільськогосподарського призначення”;

нотаріально не завірена копія укладеного між ТОВ “Поліська аграрна група” в особі директора ОСОБА_23 та АТ “Індустріально-експортний банк” в особі заступника директора департаменту Київське регіональне управління ОСОБА_24 кредитного договору №99/05-2-ю про відкриття ТОВ “Поліська аграрна група” кредитної лінії в розмірі 2 000 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “реконструкція виробничих обєктів сільськогосподарського призначення”.

нотаріально не завірена копія укладеного між ТОВ “Поліська аграрна група” в особі директора ОСОБА_23 та АТ “Індустріально-експортний банк” в особі заступника директора департаменту Київське регіональне управління ОСОБА_24 кредитного договору №99/05-1-ю про відкриття ТОВ “Поліська аграрна група” кредитної лінії в розмірі 2 000 000 грн. строком дії з 29 листопада 2005 року по 28 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “поповнення обігових коштів”.

бізнес план інвестиційного проекту,

ксерокопія виданої ТОВ “Поліська аграрна група” довідки від 7.12.2005 року за підписом директора ОСОБА_23 та головного бухгалтера ОСОБА_54, згідно з якою станом на 7 грудня 2005 року виручка від с/г виробництва складає 40 250 грн.,

ксерокопія виданої ТОВ “Поліська аграрна група” довідки від 30.11.2005 року за підписом директора ОСОБА_23 та головного бухгалтера ОСОБА_54, згідно з якою виручка від с/г виробництва складає 12 500 грн.

ксерокопія виданої ТОВ “Поліська аграрна група” довідки від 16.11.2005 року за підписом директора ОСОБА_23 та головного бухгалтера ОСОБА_54, про відсутність заборгованості з виплати заробітної плати.

ксерокопія виданої ТОВ “Поліська аграрна група” довідки від 16.11.2005 року за підписом директора ОСОБА_23 та головного бухгалтера ОСОБА_54, про відсутність заборгованості з виплати орендної плати за земельні та майнові паї.

ксерокопія розрахунку суми відсотків, що будуть сплачені у 2005 році по кредитній лінії ТОВ “Поліська аграрна група” за кредитними договором №99/05-2-ю від 29.11.2005 року з АТ “Індекс-Банк”. Згідно Акту з таблицею, що мається на документі, сума отриманого кредиту становить 50 000 грн., період користування кредитом з 8.12.2005 року по 31.05.2005 року, кількість днів користування кредитом 24 дні, сума нарахованих процентів - 657.53 грн., розрахунок суми, що відшкодовується за рахунок бюджету 394.52 грн., розрахунок суми, що сплачується позичальником 263.01 грн.

ксерокопія Розрахунку суми відсотків, що будуть сплачені у 2005 році по кредитній лінії ТОВ “Поліська аграрна група” за кредитними договором №99/05-ю від 29.11.2005 року з АТ “Індекс-Банк”. Згідно Акту з таблицею, що мається на документі, сума отриманого кредиту становить 4 025 000 грн., період користування кредитом з 8.12.2005 року по 31.05.2005 року, кількість днів користування кредитом 24 дні, сума нарахованих процентів - 52 931,51 грн., розрахунок суми, що відшкодовується за рахунок бюджету 37 052,05 грн., розрахунок суми, що сплачується позичальником 15 879,45 грн.

ксерокопія довідки про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ “Поліська аграрна група”.

ксерокопія довідки №14-2606 з ЄДРПОУ, згідно з яким ТОВ “Поліська аграрна група” має ідентифікаційний код 33661143, місцезнаходження : Коростенський район, с. Поліське, вул.. Зарічна, 1.

баланс ТОВ “Поліська аграрна група”,

звіт ТОВ “Поліська аграрна група” про фінансові результати за 9 місяців 2005 року, згідно з яким за вказаний період часу підприємство за результатами фінансово-господарської діяльності отримало чистий збиток в сумі 0,7 тис. грн.

ксерокопія Статуту ТОВ “Поліська аграрна група”.

Реєстр підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків, виданих АТ “Індекс-банк” за грудень 2005 року, згідно з яким ТОВ “Поліська аграрна група” отримало кредит в сумі 12 120 000 грн., залишок заборгованості, на яку нараховується компенсація 12 120 000 грн., термін користування кредитом 20 днів, відсоткова ставка кредиту 20%, розмір компенсації 14 %, нарахована сума плати за кредит всього 132 821.92 грн., сума, яка підлягає відшкодуванню 92 975,34 грн., сума, яку сплачує позичальник 39 846.58 грн., з належної компенсації підлягає сплаті за даним реєстром 92 975.34 грн.

Реєстр підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків, виданих АТ “Індекс-банк” за грудень 2005 року, згідно з яким “ТОВ “Поліська аграрна група” отримало кредит в сумі 7 500 000 грн., залишок заборгованості, на яку нараховується компенсація 7 500 000 грн., термін користування кредитом 20 днів, відсоткова ставка, під яку видано кредит 20%, розмір компенсації 10 %, нарахована сума плати за кредит всього 82 191,78 грн., сума, яка підлягає відшкодуванню 41 095,89 грн., сума, яку сплачує позичальник - 41 095,89 грн., з належної компенсації підлягає сплаті за даним реєстром 41 095,89 грн. (т. 8 а.с. 75-79);

Таким чином в наданих ТОВ “Поліська аграрна група” на конкурс документах відсутні передбачені п. 9 Порядку документи, а саме нотаріально посвідчених копій кредитних угод, графіків погашення кредитів та сплати процентів за ними (завірених банком), інформації про заборгованість перед Державним і місцевими бюджетами та Пенсійним фондом.

- Згідно Акту довідки-розрахунку суми плати за користування кредитами позичальниками АТ “Індекс-банк”, що включені до переліку підприємств, яким буде надана часткова компенсація ставки за кредитами комерційних банків за грудень 2005 року, банком надано ТОВ “Поліська аграрна група” за кредитним договором №99/05-ю від 29.11.2005 року кредит в сумі 12 млн. 120 тис. грн. під 20 % річних, термін користування кредитом 20 днів з 12.12.2005 року по 31.12.2005 року, розмір компенсації 14 % річних, нарахована сума сплати за кредит 132 821 грн. 92 коп., сума нарахованої компенсації 92 975 грн. 34 грн. (т. 12 а.с. 233);

- Згідно Акту реєстру підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків, виданих АТ “Індекс-банк” за грудень 2005 року, банком надано ТОВ “Поліська аграрна група” кредит в сумі 2 млн. грн. під 20 % річних, період користування кредитом 20 днів, розмір компенсації 12 % річних, нарахована сума сплати за кредит 21 917 грн. 81 коп., сума компенсації 13 150 грн. 68 грн. (т.12 а.с. 236);

- Згідно Акту з довідку-розрахунку суми плати за користування кредитами позичальниками АТ “Індекс-банк”, що включені до переліку підприємств, яким буде надана часткова компенсація ставки за кредитами комерційних банків за грудень 2005 року, банком надано ТОВ “Поліська аграрна група” за кредитним договором №99/05-2-ю від 29.11.2005 року кредит в сумі 2 млн. грн. під 20 % річних, термін користування кредитом 20 днів з 12.12.2005 року по 31.12.2005 року, розмір компенсації 12 % річних, нарахована сума сплати за кредит 21 917 грн. 81 коп., сума нарахованої компенсації 13 150 грн. 68 грн. (т. 12 а.с. 237);

- Згідно Акту реєстру підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків, виданих АТ “Індекс-банк” за грудень 2005 року, банком надано ТОВ “Поліська аграрна група” кредит в сумі 7.5 млн. грн. під 20 % річних, період користування кредитом 20 днів, розмір компенсації 10 % річних, нарахована сума сплати за кредит 82 191 грн. 78 коп., сума компенсації 41 095 грн. 89 грн. (т.12 а.с. 240);

- Згідно Акту довідки-розрахунку суми плати за користування кредитами позичальниками АТ “Індекс-банк”, що включені до переліку підприємств, яким буде надана часткова компенсація ставки за кредитами комерційних банків за грудень 2005 року, банком надано ТОВ “Поліська аграрна група” за кредитним договором №99/05-2-ю від 29.11.2005 року кредит в сумі 7.5 млн. грн. під 20 % річних, термін користування кредитом 20 днів з 12.12.2005 року по 31.12.2005 року, розмір компенсації 10 % річних, нарахована сума сплати за кредит 82 191 грн. 78 коп., сума нарахованої компенсації 41 095 грн. 89 грн. (т.12 а.с. 241);

- Згідно Акту платіжного дорученням №276 від 23.12.2005 року, 26.12.2005 року головним управлінням агропромислового розвитку Житомирської ОДА на поточний рахунок ТОВ “Поліська аграрна група” в АТ “Індекс-банк” №26005002196001 перераховано компенсаційні кошти в сумі 147 221 грн. 91 коп. (т.8 а.с. 155);

- Згідно Акту з Згідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ “Поліська аграрна група” №06-24/059 від 1.12.2006 року встановлено, що 29 листопада 2005 року ТОВ “Поліська аграрна група” с. Поліське Коростенського району Житомирської області уклало з АТ “Індустріально-експортний банк” кредитний договір №99/05-ю, про Товариству кредитну лінію, в рамках якої Товариству надається кредит в розмірі 12 120 000 грн. строком 3 роки з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “придбання основних засобів сільськогосподарського призначення”.

Суцільною ревізією відповідності використання кредитних коштів умовам кредитного договору за період з 1.11.2005 року по 13.11.2006 року встановлено, що згідно даного кредитного договору на поточний рахунок ТОВ “Поліська аграрна група” надійшло коштів на загальну суму 12 млн. 120 тис. грн., з них :

29.12.2005 року 1 532 502 грн., які перераховано ТОВ “Петролгаз” згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2005 року за нежилі обєкти нерухомого майна, що розташовані по вул.. Зарічній, 1 в с. Поліське Коростенського району,

30.01.2006 року 10 162 000 грн., які перераховано ТОВ “Петролгаз” згідно договору комісії №1 від 10.01.2006 року для придбання сільськогосподарської техніки з подальшою передачею її “комітенту” ТОВ “Поліська аграрна група”.

27.03.2006 року 425 498 грн., однак в звязку з наявністю на поточному рахунку ТОВ “Поліська аграрна група” інших обігових коштів встановити відповідність використання даного обсягу кредитних коштів умовам кредитного договору неможливо.

Відповідно до умов кредитного договору №99/05-1-ю від 29 листопада 2005 року АТ “Індустріально-експортний банк” відкриває ТОВ “Поліська аграрна група” кредитну лінію, в рамках якої Товариству надається кредит в розмірі 7.5 млн. грн. строком 3 роки з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “поповнення обігових коштів”.

Суцільною ревізією відповідності використання кредитних коштів умовам кредитного договору за період з 1.11.2005 року по 13.11.2006 року встановлено, що згідно даного кредитного договору на поточний рахунок ТОВ “Поліська аграрна група” надійшло коштів на загальну суму 3 млн. 152 тис. грн., з них :

27.03.2006 року 243 тис. грн., однак в звязку з наявністю на поточному рахунку ТОВ “Поліська аграрна група” інших обігових коштів встановити відповідність використання даного обсягу кредитних коштів умовам кредитного договору неможливо.

25.07.2006 року 240 тис. грн., які перераховано ТОВ “Петролгаз” згідно договору комісії №1 від 10.01.2006 року для придбання сільськогосподарської техніки з подальшою передачею її “комітенту” ТОВ “Поліська аграрна група”.

31.07.2006 року 482 тис. грн., які також перераховано ТОВ “Петролгаз” згідно договору комісії №1 від 10.01.2006 року для придбання сільськогосподарської техніки з подальшою передачею її “комітенту” ТОВ “Поліська аграрна група”.

Відповідно до умов кредитного договору №99/05-2-ю від 29 листопада 2005 року АТ “Індустріально-експортний банк” відкриває ТОВ “Поліська аграрна група” кредитну лінію, в рамках якої Товариству надається кредит в розмірі 2 млн. грн. строком 3 роки з відсотковою ставкою 20 % річних з призначенням кредиту “ на реконструкцію виробничих обєктів сільськогосподарського призначення та придбання обладнання для переробки сільгосппродукції”.

Суцільною ревізією відповідності використання кредитних коштів умовам кредитного договору за період з 1.11.2005 року по 13.11.2006 року встановлено, що згідно даного кредитного договору на поточний рахунок ТОВ “Поліська аграрна група” надійшло коштів на загальну суму 634 342,2 грн., з них :

29.12.2005 року 29 342,2 грн., однак в звязку з наявністю на поточному рахунку ТОВ “Поліська аграрна група” інших обігових коштів встановити відповідність використання даного обсягу кредитних коштів умовам кредитного договору неможливо.

31.01.2006 року 203 тис. грн., які перераховано ТОВ “Петролгаз” як оплата за матеріали для реконструкції обладнання сільськогосподарського призначення.

16.03.2006 року 402 тис. грн., які також перераховано ТОВ “Петролгаз” як оплата за матеріали для реконструкції обладнання сільськогосподарського призначення.

Суцільною ревізією відповідності умов вищевказаних кредитних договорів вимогам, які передбачені “Порядком використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №184 від 18.02.2004 року та “Порядком проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів”, затвердженим Наказом Мінагрополітики України №73 від 10.03.2004 року, встановлено, що п. 1.3 кредитного договору №99/05-1-ю від 29.11.2005 року передбачено, що цільове призначення кредиту є “поповнення обігових коштів”, що суперечить п. 5, п. 6 “Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №184 від 18.02.2004 року, згідно яких рішення про надання компенсації приймається на умові використання кредитних коштів на конкретні цілі, а не на покращення платоспроможності підприємств.

Суцільною ревізією відповідності фінансового стану ТОВ “Поліська аграрна група” станом на 01.10.2005 року 01.01.2006 року вимогам, які предявляються вищевказаними нормативними актами кандидатам на участь у конкурсі на право отримання часткової компенсації відсоткової ставки за залученими банківськими кредитами за рахунок коштів Держбюджету встановлено, що згідно з предявленими звітами про фінансові результати “ за 9 місяців та 12 місяців 2005 року (форма №2) збиток від фінансово-господарської діяльності ТОВ “Поліська аграрна група” складав відповідно 1467,3 тис. грн. та 93.3 тис. грн., що відповідно до п. 18 “Порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- та довгострокових кредитів”, затвердженого Наказом Мінагрополітики України №73 від 10.03.2004 року, не давало право ТОВ “Поліська аграрна група” в листопаді-грудні 2005 року та в 1 кварталі 2006 року приймати участь у конкурсі на право отримання часткової компенсації відсоткової ставки за залученими банківськими кредитами за рахунок коштів Держбюджету.

Проведеним в період ревізії обрахунком обґрунтованої потреби в отримання ТОВ “Поліська аграрна група” компенсаційних коштів, передбачених у Держбюджеті України на 2005 рік для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів, встановлено, що за кредитними договорами №99/05-ю та №99/05-ю-2 від 29.11.2005 року за 3 дні (з 29 по 31 грудня 2005 року) користування кредитними коштами сума компенсації повинна становити 1 540 грн. 45 коп. Фактично ТОВ “Поліська аграрна група” отримано компенсаційних коштів, передбачених у Держбюджеті України на 2005 рік для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів відповідно до платіжного доручення №276 від 23.12.2005 року сумі 147 221 грн. 91 коп., що на 145 681 грн. 46 коп. більше від фактично обрахованої потреби (т. 8 а.с. 260-270);

- Згідно Акту платіжного доручення №354 від 21.12.2006 року, ТОВ «Поліська аграрна група» перераховано управлінню Державного казначейства в Житомирській області кошти в сумі 147221 грн. 91 коп., призначення платежу «повернення неправильно перерахованих компенсаційних коштів згідно Постанови КМУ №184 від 18.02.2004 року за платіжним дорученням №276 від 23.12.ю2005 року (т. 8 а.с. 380).

Крім того в судовому засіданні були досліджені показання свідків :

- свідка ОСОБА_26, яка показала, що з 26.05.2000 року по даний час вона обіймає посаду керуючого Житомирською обласною філією АКБ "Укрсоцбанк". В її службові обов'язки входить загальне керівництво філією банку, представництво банку в установах, організаціях, підприємствах, являється головою кредитного комітету обласної філії.

На початку 2004 року до обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" надійшло розпорядження голови облдержадміністрації про створення конкурсної комісії, згідно з яким її було призначено членом вказаної комісії. Також, до складу комісії також входили керівники обласний філій банків, а саме директор Житомирської обласної дирекції банку «Аваль" ОСОБА_30, начальник управління ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_25, директор Житомирської філії АКБ «Мрія» ОСОБА_16, інших не пам'ятає. В склад комісії вона входила лише в 2004 році. Однак через зайнятість вона не була присутня на жодному засіданні конкурсної комісії, обставини, при яких проходили засідання комісії, їй не відомі.

З приводу протоколів засідання конкурсної комісії №1-№8 за 2004 рік вона пояснила, що у всіх протоколах вказано, що вона була присутня на засіданнях комісії, але це не відповідає дійсності. На засіданнях комісії присутня вона не була, її підпис на всіх протоколах засідань комісії відсутній.

В протоколах засідання комісії №1-5 за 2004 рік навпроти її прізвища як члена комісії мається підпис, схожий на підпис її заступника ОСОБА_55 В зв'язку з тим, що ОСОБА_55 згідно з наказом по філії про розподіл обов'язків курує питання кредитування сільськогосподарських підприємств АПК, вона делегувала обов'язок відвідування засідань конкурсних комісій саме на нього.

Після проведення засідань комісії ОСОБА_55 доповідав їй щодо прийняття комісії рішення про надання компенсації тим підприємствам, які кредитувались в їх банку.

Працівники облдержадміністрації особисто її не попереджали, що саме вона, будучи відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації членом конкурсної комісії, зобов'язана приймати участь в засіданнях комісії.

В зв'язку з тим, що вона не була жодного разу на засіданнях конкурсної комісії, їй не відомо про прийняття конкурсною комісією рішення про надання компенсації ВАТ "Корнинський цукровий завод", ТОВ "Акома", ДП "Ружин-молоко", ТОВ "Поліська аграрна група" та по всіх інших підприємствах, яким рішенням конкурсної комісії було надано компенсацію;

- свідка ОСОБА_16, який показав, що з 1993 року по 26 червня 2005 року він обіймав посаду директора ЖФ "АКБ "Мрія".

В період часу з березня 2004 року по червень 2005 рр. він відповідно до розпорядженням голови Житомирської РДА входив до складу комісії з питань кредитування сільськогосподарських та інших підприємств АПК Житомирської області. Крім нього, до складу комісії входили працівники Житомирської ОДА, головного управління сільського господарства та продовольства, представники банків, зокрема, серед працівників банків, які входили в склад комісії, були директор ЖОД АППБ "Аваль" ОСОБА_30, керуючий ЖФ "Укрсоцбанку" ОСОБА_26, керуючий ЖФ "Промінвестбанку" ОСОБА_31 Головою комісії був призначений заступник голови Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_10

З постановою КМУ №184 від 18.02.2004 року, згідно з якою затверджений «Порядок використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко і довгострокових кредитів», наказом Мінагрополітики України № 73 від 10.03.2004 року «Про затвердження порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств АПК для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко - і довгострокових кредитів» він ознайомився. Йому відомо, що згідно з вказаними нормативними актами кредити були визначені як короткострокові - до одного року та довгострокові - до трьох років, компенсація надається тим підприємствам АПК, які залучили кредити під відсоткову ставку 18%,

Ті засідання конкурсної комісії, на яких він був присутній, проходили в службовому кабінеті ОСОБА_10 Хтось з членів комісії, переважно це був переший заступник начальника головного управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_6, доповідав про наявність та стан документів, поданих на конкурс підприємством-претендентом, а члени комісії обговорювали вказані документи, а саме фінансовий стан підприємства, цільове призначення кредиту та рішення районної комісії. Особисто він з документами, які подані підприємствами на конкурс, він не знайомився.

Рішення комісії приймалось відкритим голосуванням більшістю голосів, рішення оформлялось протоколом, який підписували всі члени конкурсної комісії;

- свідка ОСОБА_56, яка показала, що на посаді заступника директора філії "Житомирська дирекція АТ "Індекс-банк" вона працює з 16.06.2005 року, до цього перебувала на посаді головного бухгалтера вказаної філії.

Директор філії "Житомирська дирекція АТ "Індекс-банк" ОСОБА_33 відповідним розпорядженням голови Житомирської ОДА включений до складу конкурсної комісії з питань кредитування. При цьому останній особисто відвідував засідання вказаної комісії, та ніколи не делегував свої повноваження члена конкурсної комісії на своїх заступників.

Точної дати не пам'ятає, це було наприкінці грудня 2005 року, близько 17 години до її службового кабінету зайшла незнайома жінка, яка представилась працівником Головного управління сільського господарства, де працює недавно, та попрохала її підписати протокол засідання обласної конкурсної комісії з питань кредитування №11 від 29.11.2005 року, пояснивши, що протокол підписується з запізненням, оскільки станом на дату засідання комісії протокол не був складений. Вона прочитала цей протокол засідання, пересвідчилась, що в протоколі немає підприємств, які отримали кредити у її банку, після чого підписала протокол замість вказаному в ньому члена комісії директора банку ОСОБА_33

Вказаний протокол засідання вона підписала в зв'язку з тим, що директор банку ОСОБА_33 в той час був відсутній, а вона за його відсутності виконувала обов'язки директора. Крім того, їй було відомо, що ОСОБА_33 був присутній на цьому засіданні комісії. Також при підписанні протоколу вона керувалась тим, що вважала, що роль членів комісії - представників банку заключається лише у тому, щоб знати, що тому чи іншому підприємству-клієнту банку буде надана фінансова допомога через механізм здешевлення кредитів, тобто представники банків на засіданні не вирішують принципово важливих питань;

- свідка ОСОБА_57, яка показала, що з 1993 року по даний час вона обіймає посаду заступника начальника управління НБУ в Житомирській області. В її службові в тому числі входить організація питань, які стосуються банківського нагляду, валютного контролю, економічної роботи та грошово-кредитних відносин.

Як в 2004 році, так і в 2005 році відповідними розпорядженнями голови Житомирської облдержадміністрації начальника управління НБУ в Житомирській області ОСОБА_29 було включено в склад конкурсної комісії з питань кредитування. Протягом 2005 року через зайнятість ОСОБА_29 на роботі іншими питаннями вона за вказівкою останнього замість нього декілька разів приймала участь в засіданнях вказаної вище комісії. В зв'язку з тим, що рішення конкурсної комісії оформлялось протокольно, то в тих випадках, коли вона приймала участь в засіданнях комісії, то підписувала протокол засідання комісії. Наявність її підпису в протоколі однозначно свідчить про те, що вона приймала участь в цьому засіданні конкурсної комісії.

В протоколах засідань комісії №1-11 за 2005 рік її підпис мається в протоколах №3 від 16.05.2005 року, №9 від 26.09.2005 року та №10 від 18.10.2005 року, що свідчить про те, що вона була присутня лише на вказаних засіданнях комісії. Дані щодо проведення конкурсу, викладені в протоколах, відповідають фактичним обставинам його проведення.

В зв'язку з тим, що за вказівкою ОСОБА_29 вона приймала участь в засіданнях комісії, то ознайомилась з Постановою КМУ 184 від 18.02.2004 року, яка регулює підстави та порядок надання з Держбюджету України підприємствам АПК фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів шляхом часткової компенсації відсоткової ставки.

Зі змісту цієї Постанови вона пам'ятає, що право на отримання вищевказаної фінансової підтримки мають право сільськогосподарські товаровиробники та інші підприємства АПК, розмір фінансової підтримки за короткостроковими кредитами становить 10% річних для сільськогосподарських товаровиробників, та 7% річних для інших (переробних) підприємств АПК. Який розмір відшкодування по довгострокових кредитах вона не пам'ятає.

Крім того, в Постанові визначено цільове використання кредитів, за умови дотримання якого нараховується компенсація. Так, за короткостроковими кредитами компенсація повинна нараховуватись при залученні коштів на наступні цілі: придбання ППМ, насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин; за довгостроковими кредитами - на придбання сільськогосподарської техніки.

Також, відповідно до Постанови рішення про надання компенсації приймається на конкурсній основі.

У 2005 році головою конкурсної комісії був заступник голови ОДА ОСОБА_22, в склад комісії входили працівники головного управління сільського господарства та продовольства - начальник управління ОСОБА_9, його заступник ОСОБА_6, а також представники комерційних банків, Держказначейства. Секретарем комісії була працівник головного управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_3

Підготовкою проведення засідання комісії займались працівники головного управління сільського господарства та продовольства ОДА. Саме до цього управління від підприємств-претендентів подавались документи на отримання компенсації, серед них кредитні угоди, баланси, установчі документи.

Ті засідання комісії, на яких вона була присутня, проходили у службовому кабінеті голови комісії ОСОБА_22 Розпочинав засідання комісії голова - ОСОБА_22, який, оголосивши про початок засідання комісії, надавав слово доповідачу. Доповідали на засіданнях комісії співробітники головного управління сільського господарства та продовольства - або секретар комісії ОСОБА_3, або ОСОБА_6, але хто з них конкретно доповідав на певному засіданні комісії, вона не пам'ятає. При цьому як ОСОБА_6, так і ОСОБА_3 були присутні на всіх тих засіданнях комісії, в яких вона приймала участь.

Отже, доповідач доповідав по кожному підприємству окремо, доводячи до відома комісії інформацію: назва підприємства, вказувались документи, які підтверджували, що підприємство належить до підприємств АПК, банк-кредитор, умови кредитного договору в частині його терміну дії (короткостроковий чи довгостроковий), відсоткової ставки (відповідно до Постанови КМУ існувало обмеження щодо надання підприємствам компенсації в залежності від відсоткової ставки - не більше 21 % для короткострокових, та 21% для довгострокових кредитів), та цільового призначення кредиту. Також доповідач вказував, що підприємством претендентом для отримання компенсації надані всі передбачені законодавством документи, та що вони ними перевірені - вона так розуміє, перевірені співробітниками головного управління сільського господарства та продовольства. Іноді під час доповіді члени комісії задавали доповідачу певні запитання щодо підприємства, уточнення умов кредитного договору. Після того, як доповідач доповів по певному підприємству, і ніхто з членів комісії не заперечував проти надання цьому підприємству компенсації, то цим самим автоматично приймалось рішення про надання цьому підприємству компенсації. Після цього доповідач доповідав про наступне підприємство згідно з списком.

Члени комісії мали можливість ознайомитись з пакетом документів, що надавали підприємства конкурсанти. Фактично по всіх тих підприємствах, які були допущені організаторами засідання комісії -співробітниками головного управління сільського господарства та продовольства, до засідання комісії, конкурсною комісією приймалось позитивне рішення про надання їм компенсації.

Вважалось, що конкурс проводився співробітниками головного управління сільського господарства та продовольства на стадії прийняття та перевірки поданих підприємствами на отримання компенсації документів. Тобто вважалось та приймалось без сумніву, що саме на цій стадії співробітники головного управління сільського господарства та продовольства серед усіх претендентів відбирали тих, які мали законне право на отримання компенсації, після чого документи саме цих підприємств виносились на засідання комісії.

При яких обставинах проходило обговорення надання компенсації ДП "Ружин-молоко", рішення про надання якої прийнято відповідно до протоколу засідання комісії №9 від 26.09.2005 року, вона не пам'ятає.

З приводу документації, наданої ДП «Ружин-молоко» конкурсній комісії для отримання компенсації, а також «Порядком використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко і довгострокових кредитів» затвердженим Постановою КМУ №184 від 18.02.2004 року та наказом Мінагрополітики України № 73 від 10.03.2004 року «Про затвердження порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств АПК для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів», пояснила, що згідно з умовами кредитного договору №4 6-05 від 13.06.05р. даний кредит є довгостроковим, оскільки строк його дії понад 1 рік - з 13.06.2005 року по 12 червня 2007 року. Тому призначення кредитних коштів по даному кредитному договору: "поповнення обігових коштів для закупівлі сировини та матеріалів, та оплата За надані послуги по транспортуванню продукції" не відповідає вимогам пункту 6 Постанови, який регулює надання компенсації для довгострокових кредитів. У зв'язку з цим комісія не мала права надавати ДП „Ружин-молоко" компенсації по даній кредитній угоді, тобто рішення комісії в цьому випадку є незаконним.

В протоколі засідання комісії №9 від 26.09.2005 року, даний кредит незаконно вказаний як короткостроковий.

Згідно Акту з поданим на конкурс Звіт про фінансові результати ДП "Ружин-молоко" за 2004 рік збитки цього підприємства за вказаний період часу склали 193 800 грн., та відповідно до Звіту про фінансові результати ДП "Ружин-молоко" за 1-е півріччя 2005 року збитки цього підприємства за вказаний період часу склали 164 700 грн.

У зв'язку з цим надання компенсації ДП "Ружин-молоко" за вищевказаними довгостроковими кредитними договорами є незаконним, оскільки суперечить п. 18 Наказу Мінагрополітики України № 73 від 10.03.2004 року, згідно з яким за довгостроковими кредитами до участі в конкурсі не допускаються підприємства, які не отримують прибутки;

- свідка ОСОБА_32, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві показав, що на посаді начальника управління Державного казначейства в Житомирській області він працює з 1.12.1995 року.

Відповідним розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації його було призначено членом конкурсної комісії з питань кредитування. Однак протягом 2004 року він засідання конкурсної комісії не відвідував, а протягом 2005 року прийняв участь у кількох засіданнях комісії.

Крім нього, членами комісії були представник управління НБУ в Житомирській області, представники інших комерційних банків, їх прізвища не пам'ятає, а також співробітники головного управління сільського господарства та продовольства ОСОБА_6 та ОСОБА_2, секретарем комісії була жінка, її прізвище, ім'я та по батькові не пам'ятає.

Будь-яких функціональних обов'язків членів комісії розроблені не були, а тому хто з членів комісії за що відповідав, він сказати не може, всі документи готувало управління сільського господарства облдержадміністрації. На тих засіданнях комісії, на яких він був присутній, не вказувалось, які саме обов'язки має секретар комісії, голова та члени комісії, та не обговорювався порядок проведення засідання.

Засідання комісії проходили в службовому кабінеті голови комісії заступника голови Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_22 На засіданні комісії доповідач, це були працівники головного управління сільського господарства облдержадміністрації ОСОБА_6 чи секретар, інформували загальні підходи, тобто давали інформацію по деяких банках, які можуть надати кредити та зачитували господарства, які мали намір отримати кредити. Підприємства представлялись окремо, стан фінансово-господарської діяльності господарств на засіданні не розглядався, так як це входило до компетенції управління сільського господарства. Тобто управління повинно ще до засідання комісії перевірити наявність і достатність всіх документів, фінансовий стан господарства вимогам законодавства і при наявності законних підстав зареєструвати підприємство як претендента або відмовити у реєстрації. В зв'язку з цим він розумів, що у тому випадку, коли підприємство винесено на розгляд комісії, то питання реєстрації підприємства як претендента, що має законне право на отримання компенсації, вже вирішено. При цьому на засіданні комісії у випадку погодження банку надати підприємству кредит автоматично вважалось, що цьому підприємству прийнято рішення надати компенсацію відсоткової ставки за цим кредитом. Рішення про наданя компенсації окремо від рішення про надання кредиту не обговорювалось. Вважалось, що оскільки підприємство допущене до засідання комісії, то співробітниками головного управління та сільського господарства ОДА вже прийнято рішення про надання цьому підприємству компенсації, а на засіданні комісії вирішувалось, чи згідний банк кредитувати це підприємство. Документи, надані підприємствами, на засіданні комісії не вивчались, їх вивчення не передбачалось обов'язками членів комісії. У секретаря була по кожному підприємству папка з документами, але їх членам комісії не показували, достатність документів членами комісії не перевірялось.

Засідання комісії мало формальний характер, так як рішення на них приймались без заперечень та без всяких сумнівів, та вважалось, що оскільки підприємство оголошується на засіданні комісії, то працівниками управління сільського господарства вже прийнятий пакет документів і перевірена відповідність поданих документів умовам конкурсу, тобто відбір підприємств щодо законності надання їм компенсації проведений тими ж співробітниками до початку засідання комісії. Напевно, відсів підприємств, які мають право на отримання компенсації, проходив ще на стадії збору і підготовки документів.

При цьому він зауважує, що саме на секретаря комісії покладено обов'язок перевірити до початку засідання комісії відповідність наданих документів вимогам законодавства. Якщо документи не відповідають умовам конкурсу, то це підприємство не мало бути допущено до засідання комісії. А тому, якщо підприємство оголошувалось на комісії, то це означало, що секретар вже перевірив наявність та достатність наданих цим підприємством документів, фінансовий стан підприємства, тобто відсутність заборгованості по обов'язковим платежам, заробітній платі, по кредитам тощо і зареєстрував підприємство як законного претендента на отримання компенсації. Саме тому на засіданні комісії ці питання не піднімались.

У тому випадку, коли б доповідач довів би до відома комісії, що конкретне підприємство бажає отримати компенсацію, однак за певних причин не має законного права на її отримання, наприклад через збитковий стан по довгострокових кредитах, чи з інших причин, то він у такому випадку категорично проголосував би про відмову у наданні цьому підприємству компенсації та наполягав би про внесеня своїх заперечень до протоколу.

При яких обставинах було прийнято рішення про здешевлення кредиту у 2004 році ВАТ "Корнинський цукровий завод", ТОВ "Акома", у 2005 році ДП "Ружин-молоко", він не пам'ятає. Що стосується ТОВ "Поліська аграрна група", рішення про надання компенсації якому прийнято відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії №11 від 29.11.2005 року, то на даному засіданні комісії він присутній не був, так як станом на 29.11.2005 року не перебував на посаді начальника управління держказначейства, його підпис в протоколі засідання комісії відсутній. При яких обставинах відбувалось засідання комісії, які вирішувались на ньому питання, йому не відомо;

- свідка ОСОБА_58, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві показав, що з 1996 року по даний час він перебуває на посаді директора Житомирської філії АБ "Енерго-банк". Відповідним розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації його було включено в склад конкурсної комісії з питань кредитування сільськогосподарських підприємств, яка діяла протягом 2004 року.

Головою комісії був заступник голови облдержадміністрації ОСОБА_10, його заступником - перший заступник начальника головного управління сільського господарства ОСОБА_6, секретарем - начальник відділу фінансів вказаного управління ОСОБА_2 Також до складу комісії входив представник начальник юридичного відділу облдержадміністрації ОСОБА_28 Крім нього членами комісії також були представники банків м.Житомира, а саме ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_16, ОСОБА_59, ОСОБА_31, та начальник у правління Державного казначейства в Житомирській області ОСОБА_32

На першому засіданні комісії головою комісії ОСОБА_10 та його заступником ОСОБА_60 було проведено певний інструктаж щодо діяльності комісії, роз'яснено порядок надання компенсацій підприємствам агропромислового комплексу по залучених ними кредитах, повідомлено, якою нормативною базою передбачено діяльність даної комісії. Однак будь-яких документів, які б регламентували обов'язки членів комісії йому надано не було. Порядок створення та діяльності вказаної комісії регламентувався Постановою КМУ № 184, наказом Міністерства аграрної політики та розпорядженням голови облдержадміністрації.

Згідно Акту з вказаними нормативними актами підприємства, які мали намір отримати кредит і компенсацію, надавали до управління сільського господарства через районні управління заявку встановленої форми та пакет документів: рішення районної комісії, баланс підприємства на звітну дату, фінансову звітність та ряд інших документів, які саме не пам'ятає.

Подані підприємствами документи перевірялися працівниками управління сільського господарства облдержадміністрації. Після прийняття, перевірки та реєстрації документи надавалися секретарем комісії ОСОБА_2, який був представником сільськогосподарського управління, на засідання комісії, де по конкретному підприємству секретарем доповідалося інформація щодо платоспроможності підприємства та представник банку повідомляв про готовності банку надати даному підприємству кредит.

Питання про надання підприємству компенсації вирішувалося у пакеті з питанням про надання даному підприємству кредиту, оскільки якщо банк не надав би підприємству кредит, то ніякої компенсації підприємству також не було б надано. В більшості випадків на час обговорення вказаних питань, кредитний договір між банком і підприємством ще не було укладено, а лише було банком проведено попередні переговори з підприємством та було в наявності рішення кредитного комітету банку про готовність надати тому чи іншому підприємству кредиту.

Після доповіді по конкретному підприємству проводилося поіменне голосування, результати якого фіксувалися секретарем комісії ОСОБА_2 Після цього проект протоколу засідання надавався для підпису усім присутнім. Сам протокол готувався пізніше, ким саме, йому невідомо, але напевне секретарем комісії. Інколи протокол друкувався майже одразу ж після засіданні комісії та надавався на підпис членам комісії, а інколи йому телефонували з управління сільського господарства та просили підійти до них для підпису протоколу, що він і робив. Під час підписання протоколу він звертав більше уваги на таблицю, в якій містився перелік підприємств, яким комісією було надано компенсацію, оскільки це питання його більше цікавило. Іншу частину протоколу він не перевіряв, тобто не вичитував чи вірно в протоколі записано відомості щодо переліку присутніх членів комісії, питань, які обговорювалися та інформації, яка доповідалася. Він вважав, що секретар, який складав дані протоколи, є уповноваженою на те особою, та у зв'язку з цим несе повну відповідальність за достовірність змісту протоколу.

Питанням доведення до підприємств-претендентів результатів конкурсу займалося управління сільського господарства, напевне секретар комісії.

Таким чином його присутність на засіданнях даної комісії заключалась виключно у зацікавленості АТ „Енерго-банк" у наданні підприємствам АПК кредитів через механізм здешевлення даних кредитів і у зв'язку з цим він більше уваги звертав саме на ті підприємства, які цікавили АТ „Енерго-банк".

Всі засідання комісії на яких він був присутній, відбувалися в кабінеті голови комісії ОСОБА_10

З приводу протоколів засідань конкурсної комісії за 2004 рік, пояснив, що в протоколі №1 від 29.03.04 року, №3 від 29.04.04 року, №4 без дати за 2004 рік, №5 від 24.06.04 року є його підпис, а в протоколі №2 від 16.04.04 року, №6 від 01.09.04 року, №7 від 30.09.04 року, № 8 від 23.11.04 року його підпис відсутній. Викладене свідчить про те, що він був лише на чотирьох засіданнях конкурсної комісії. Чому в решті протоколів вказано його прізвище він пояснити не може.

Секретар, який доповідав інформацію по підприємствах, не надавав членам комісії інформацію про фінансовий стан підприємства, тобто чи являються вони прибутковими, чи збитковими, а також про нецільовий характер використання кредитних коштів.

В разі якби секретарем було надано інформацію щодо збитковості підприємства або щодо нецільового використання кредитних коштів, то в цьому випадку він особисто як член комісії та представник банку був би категорично проти надання такому підприємству компенсації, оскільки це суперечить діючому законодавству. Однак таких випадків він не пам'ятає.

При яких обставинах було прийнято рішення про надання компенсації ВАТ „Корнинський цукровий завод" та по іншим підприємствам, які не мали ніякого відношення до АБ „Енерго-банк", він не пам'ятає. Разом з цим він впевнений, що будь-якої інформації щодо збитковості підприємств або використання ними кредитних коштів не за цільовим призначенням, до членів комісії доведено не було, інакше б таким підприємствам компенсація не була б надана;

- свідка ОСОБА_38, яка показала, що обіймає посаду головного фінансиста відділу фінансово-кредитного забезпечення головного управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації вона працює з 3 вересня 2005 року. До призначення на вказану посаду з 2004 року вона працювала на посаді головного економіста відділу фінансово-кредитної політики головного управління, начальником якого був ОСОБА_2 У вересні 2005 року відбулася реорганізація головного управління сільського господарства і продовольства в головне управління агропромислового розвитку, у зв'язку з чим в даному управлінні відбулися певні кадрові зміни: начальника відділу фінансово-кредитної політики ОСОБА_2 було переведено на посаду головного економіста цього ж відділу, а на посаду начальника даного відділу було призначено ОСОБА_3, яка до цього перебувала на посаді головного фінансиста цього ж відділу.

Протягом 2004 року та майже до кінця 2005 року ОСОБА_3 приймала всі документи, які привозять сільськогосподарські підприємства на конкурсну комісію з питань надання пільгових кредитів; перевіряла дані документи, реєструвала їх в книзі обліку та передавала їх на комісію; приймала видані банками реєстри підприємств АПК з нарахованими ним сумами компенсаційних виплат; а також займалась зведенням реєстрів в розрізі банків по кредитах, отриманих в комерційних банках сільськогосподарськими підприємствами. Перелічені функції ОСОБА_3 виконувала згідно своїх службових обов'язків. З якого саме часу вона почала виконувати дані обов'язки їй невідомо, оскільки вона перейшла у даний відділ лише в 2004 році і ОСОБА_3 вже займалася питаннями пільгового кредитування. З кінця 2005 року вказані функції стала виконувати призначена на посаду головного економіста відділу ОСОБА_17;

- свідка ОСОБА_55, який показав, що в період 2004-2005 рр. він приймав участь у роботі комісії щодо надання здешевлення кредитів декілька разів. На засіданні конкурсної комісії він представляв інтереси «Укрсоцбанку».

Про дату засідання конкурсної комісії нам повідомляли в телефонному режимі. В основному в засіданнях конкурсної комісії він приймав участь, оскільки його керівниця-керуюча філією банку зайнята або перебувала у відрядженні, крім того саме він був відповідальним за кредитування. На засіданні конкурсної комісії були присутні керівники всіх банків. Перед самим засіданням оголошувався перелік позичальників, які повинні були підпадати під компенсацію відсоткової ставки. Перелік позичальників оголошувався і банк, до якого клієнт звернувся, був відповідальним за кредитування. Банк підтверджував, що клієнт звернувся про надання компенсації за здешевлення кредиту, всі необхідні документи ним були надані, кредит оформлюється або не оформлюється та комісією приймається рішення або надавати компенсацію по кредиту, або відмовити в її наданні. Якщо представник банку погоджується надати компенсацію по кредиту, то вона надається відповідному підприємству, згідно постанови АПК і Мінфіну України. В кінці протокол засідання конкурсної комісії підписували всі члени комісії. Як правило члени комісії особисто не розглядали документи претендентів тому, що переліки цих документів дуже великі і фактично всі вони озвучувалися і називалися, кожен банк відповідальний за свій кредит, оскільки у кожного банку своя кредитна політика та політика ризиків. Якщо банк приймає рішення, що він кредитує підприємство, то він може перевірити всі документи, а перевіряти після нього неможливо, оскільки це дуже великий обсяг роботи, так як потрібно перевірити баланс підприємства, проаналізувати розшифровки кредиторів, дебіторів, провести розрахунок. Для того, щоб повноцінно оцінити підприємство та з'ясувати чи відповідає воно умовам постанови КМУ потрібно витратити як мінімум 30 хв. на одне підприємство, тому на засіданні комісії було вирішено не проглядати ці документи на засіданні. На засіданні конкурсної комісії його особиста позиція була, щоб ті підприємства, які обслуговувалися та звернулися до нашого банку, які пройшли кредитний комітет, щоб вони були включені в перелік по наданню компенсації. Компенсація була достатньо суттєва, це облікова ставка. Документи претендентів будь-хто з членів комісії міг подивитись за потребою. Будь-якого тиску на членів комісії ніколи не було.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до предявленого підсудним обвинувачення, вони під час виконання обовязків секретаря конкурсної комісії, які визначені п.п. 9, 12, 13, 17, 18 Порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів (затв. Наказом Міністрества аграрної політики України №73 від 10.03.2004 року), вчинили зловживання своїм службовим становищем, які полягає в тому, що вони в порушення своїх посадових обовязків, як секретарів зазначеної комісії, а саме зареєстрували документи претендентів на отримання державної допомоги, які подали документи не в повному обсязі (ТОВ «Акома», ВАТ «Корнинський цукровий завод», ДП «Ружин-молоко», ТОВ «Поліська аграрна група») та допустили їх участь у відповідному конкурсі.

Аналізуючи норми вказаного законодавчого акту (Порядку проведення конкурсу…) обовязки секретаря комісії визначено виключно п.п. 9, 12, 13 вказаного нормативного акту, згідно яких подані на конкурс документи перевіряються секретарем комісії та реєструються у книзі реєстрації учасників конкурсу. Подані не в повному обсязі документи (обсяг яких передбачений п.9) не реєструються і повертаються претенденту із зазначенням причин повернення. Реєстрація або повернення документів проводиться в день їх надходження.

Вирішення питань, що стосуються реєстрації претендента яке учасника конкурсу (п.17) та прийняття рішення про не допуск претендента до участі в конкурсі (п.18) згідно п.п. 21, 22 Порядку проведення конкурсу є повноваженнями конкурсної комісії, а не її секретаря.

Таким чином, обвинувачення підсудних у тому, що вони своїми діями незаконно допустили претендентів до участі у конкурсі є необґрунтованим.

Крім того, обвинувачення підсудних в тому, що вони незаконно зареєстрували претендентів (ТОВ «Акома», ВАТ «Корнинський цукровий завод», ДП «Ружин-молоко», ТОВ «Поліська аграрна група») для участі у конкурсі, а не повернули зазначені в обвинуваченні документи, що призвело до незаконної участі вказаних претендентів у конкурсі, також не знайшло свого обєктивного підтвердження в суді.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що правоохоронні органи в 2004-2005 р.р. вилучали документи із головного управління без складення їх опису, про що підтвердили в судовому засіданні свідки, які були членами комісії та працівниками Житомирської ОДА, тому частина з них могла бути втрачена.

Також обом підсудним інкримінується те, що вони незаконно в порушення Порядку №73 через збитковість ТОВ "Акома" після за реєстрації ОСОБА_3 18 березня 2004 року документів від ТОВ "Акома" подали їх на засідання комісії, яке відбулось 29.03.2004 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що зазначений Порядок був затверджений наказом Мінагрополітики 10.03.04 р. та був зареєстрований в Мінюсті України 15 березня 2004 р. В головне управління АПР Житомирської області він надійшов 22 березня 2004 р. (протокол огляду книги обліку вхідних документів - т. 13 а\с 62). Таким чином підсудні обєктивно не могли знати про його зміст.

Крім того, підсудні обвинувачуються в тому, що вони ввели в оману членів відповідної комісії щодо відсутності збитковості підприємств, які в майбутньому стали переможцями конкурсу та отримали відповідну компенсацію (ТОВ «Акома», ВАТ «Корнинський цукровий завод», ДП «Ружин-молоко», ТОВ «Поліська аграрна група»).

Таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового слідства з наступних мотивів.

Згідно Акту постанови КМУ №184 від 18.02.04 р. (з наступними змінами) та Порядку №73 від 10.03.2004 р., затвердженому наказом Мінагрополітики, прийняття рішень про визнання підприємств переможцями конкурсу з наданням їм з держбюджету компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки кредиту покладено на конкурсні комісії обласних державних адміністрацій. І саме ця комісія, створена відповідними розпорядженнями голови Житомирської облдержадміністрації, згідно протоколів її засідань, які зазначені в обвинуваченні, прийняла свої рішення про визнання зазначених підприємств переможцями конкурсу з наданням їм з держбюджету компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки кредиту. Такі рішення вказаної комісії існують в дійсності і не визнані фіктивними чи підробленими підсудними або іншими особами.

Із наведеного випливає, що рішення конкурсної комісії про визнання субєктів підприємницької діяльності, які зазначені в обвинуваченні, переможцями конкурсу з наданням їм з держбюджету компенсації у вигляді часткового відшкодування відсоткової ставки кредиту приймалось на засіданнях конкурсної комісії Житомирської облдержадміністрації, тобто колегіально.

З досліджених в судовому засіданні показів членів відповідної комісії було встановлено, що кожен з членів комісії мав право та можливість знайомитись з усіма документами, які були в матеріалах, що були подані конкурсантами, та приймали рішення про надання відповідної компенсації з власної волі без будь-якого тиску з боку інших членів комісії (в тому числі секретаря комісії); на засіданнях комісії детально обговорювалось кожне підприємство протягом достатнього часу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку що комісії добре було відомо про фінансовий стан підприємств та про розмір відсотків і цільове призначення отриманих ними кредитів, а також їм були відомі вимоги постанови КМУ щодо умов надання компенсації.

Як було встановлено судом, по всім цим 4-м підприємствам на засідання комісії були представлені необхідні документи (звіти про фінансовий стан, кредитні угоди, хоча в деяких випадках нотаріально не завірені), яких було достатньо, щоб комісія могла була визначитись щодо збитковості підприємств та відповідності кредитних договорів умовам постанові КМУ. І, отже, відсутність у пакеті інших документів (довідок Пенсійного фонду і т.п.) не могло вплинути на з'ясування комісією питань збитковості чи відповідності кредитів умовам постанови КМУ.

Обвинувачення підсудних в тому, що через збитковий стан спірних підприємств вони (підприємства) не мали права на отримання компенсації не знайшло свого підтвердження, оскільки такої підстави як збитковість в постанові КМУ не передбачено і відповідно в цій частині Порядок №73 є неприпустимим його застосування. В зв'язку з вказаним наказом Мінагрополітики від 8.12.2006 р. дана підстава виключена із зазначеного Порядку (т. 15,а.с. 196). Крім цього, Порядок №73 від 10.03.2004 р. діяв лише у 2004 р., оскільки в п. 19 Порядку зазначено, що останній день розгляду справ на комісії мав бути 15 листопада 2004 р.. В цей Порядок, зокрема і в частині останнього дня проведення засідання комісії, були внесені зміни лише наказом від 27 грудня 2005 р., який був зареєстрований в МЮ України 27.03. 2006 р. (т.15, а.с. 198-199). Тому протягом 2005 року вказаний Порядок не міг бути застосований.

Крім того відповідно до досліджених судом документів було встановлено наступне.

ТОВ "Акома" як сільсьгосподарський товаровиробник отримував прибутки сезонно, тобто збитки за результатами діяльності ТОВ за 2003 рік являли собою фактично понесені ТОВ витрати на посів у 2003 р. і не підтверджують факт збитковості (не отримання прибутків) ТОВ станом на момент його звернення 18.03.2004 р. до конкурсної комісії для отримання права на часткову компенсацію відсоткової ставки за рахунок коштів держбюджету.

Як вбачається з даних щодо ТОВ "Акома", станом на момент звернення за отриманням компенсації, ТОВ у розумінні п. 18 Порядку №73 не належав до підприємств, які не отримують прибутків, а тому обґрунтовано набув права на часткову компенсацію.

ВАТ "Корнинськии цукровий завод" відповідно до постанови КМУ №278 від 28 березня 1997 р. "Про затвердження Списку сезонних робіт і сезонних галузей", підприємства цукрової галузі промисловості, як переробні підприєства, є сезонними. Відповідно ВАТ "Корнинськии цукровий завод" є сезонним підприємством і воно має сезонний характер отримання прибутків.

Згідно Акту фінансової звітності за 2003 рік, ВАТ закінчило рік з прибутками при відсутності збитків (т.1, 312, т.3,14), а той факт, що в 1 кв. 2004 р. воно не мало прибутків пояснюється сезонністю роботи ВАТ. Тому у розумінні п. 18 Порядку №73 ВАТ не можна відносити до підприємств, які не мали прибутків, а відтак воно мало право на отримання компенсації.

Щодо інших підприємств конкурсантів (ДП «Ружин-молоко» та ТОВ «Поліська аграрна група») суд враховує те, що надання відповідної фінансової підтримки було надано їм колегіальним органом, тому підсудні по даній кримінальній справі не можуть нести кримінальну відповідальність за рішення, що було прийняте колегіально.

Крім того, з оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_52 (т. 7 а\с 238-239), ТОВ «Поліська аграрна група» тільки було створене і тому не мало прибутків, понесло витрати на придбання техніки, отриманий кредит за цільовим призначенням відповідає умовам постанові КМУ №184. Після втручання контролюючих органів воно повернуло компенсацію, що підтверджується і платіжними документами ( т.8 а.с.380). Більше того, законність і обґрунтованість отримання ТОВ компенсації було підтверджено Мінагрополітики, яке погодило рішення конкурсної комісії, що підтверджується довідкою цього Міністерства від 15.12.05 р. (т. 1, а.с.229).

Відповідно до предявленого обвинувачення ОСОБА_3 після того, як зазначена вище комісія 30.08.2005 р. відмовила ДП «Ружин-молоко» в наданні компенсації через недостатність наданих документів ввела в оману членів комісії зазначивши у доповідній записці про те, що кредит вказаного підприємства є короткостроковим повністю спростовується самою доповідною запискою (а\с 61 т.6), де сама ОСОБА_3 зазначила, що вказане товариство має два кредити : короткостроковий та довгостроковий.

Обвинувачення обох підсудних у складанні завідомо неправдивих документів також не знайшло свого підтвердження з наступних мотивів.

Так ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були керівниками бюджетної установи і тому не були розпорядниками бюджетних коштів, оскільки згідно ст. 2 Бюджетного кодексу розпорядники бюджетних коштів - це бюджетні установи в собі їх керівників. Підсудні за своїми посадами, обов'язками і правами не мали повноважень по розпорядженню і використанню бюджетних коштів. Їх підписи на платіжних дорученнях, вчинені за вказівкою начальника головного управління АПР як розпорядника бюджетних коштів, не свідчать про те, що вони були розпорядником бюджетних коштів, оскільки перерахування таких коштів здійснювалось на виконання рішень конкурсної комісії, які були обов'язковими для суб'єктів відповідних відносин і підлягали обов'язковому виконанню.

Той факт, що відповідні грошові розпорядження були виписані за даною раніше, ніж було прийняте відповідне рішення, не може свідчити про наявність складу будь-якого злочину в діях підсудних, оскільки не свідчить про їх незаконність. В даному випадку може йти мова лише про дисциплінарну відповідальність підсудних. Крім того, заслуговують на увагу показання підсудних про те, що невірна дата у відповідних фінансових документах не завдала будь-якої шкоди державі та була проставлена на проекті документу, яку повинна була виправити посадова особа, що є розпорядником коштів.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що предявлене обом підсудним обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України кожного не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства та вони підлягають виправданню за відсутністю в їх діях складу вказаних злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу вказаних злочинів.

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу вказаних злочинів.

Міру запобіжного заходу відносно виправданих у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Речові докази по справі :

- журнал вихідної документації управління сільського господарства та продовольства Коростенської РДА повернути до Коростенської РДА Житомирської області;

- книгу наказів з основної діяльності головного управління сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА за 2004 рік та книгу обліку надходжень документів з ОДА до ГУ сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА за 2004 рік повернути до ГУ сільського господарства та продовольства Житомирської ОДА.

Решту речових доказів залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: