Ухвала суду № 108723607, 26.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34998/13-ц

Провадження № 6/202/12/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В поданій заяві заявником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича (03012, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6) копію належно завіреного виконавчого провадження № 59937095 з примусового виконання виконавчого листа №202/34998/13-ц, виданого 25.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користьПАТ КБ«ПриватБанк» заборгованостіза кредитнимдоговором №K2HCAA0000107509від 04.07.2008року урозмірі 71871,62дол.США,що відповіднодо повідомленняНБУ складає574473,61грн.,а такожсудового зборуу сумі3441,00грн.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки заявник достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича (03012, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6) надати суду копію належно завіреного виконавчого провадження № 59937095 з примусового виконання виконавчого листа №202/34998/13-ц, виданого 25.02.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користьПАТ КБ«ПриватБанк» заборгованостіза кредитнимдоговором №K2HCAA0000107509від 04.07.2008року урозмірі 71871,62дол.США,що відповіднодо повідомленняНБУ складає574473,61грн.,а такожсудового зборуу сумі3441,00грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст.261ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар