Ухвала суду № 108717207, 01.02.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 лютого 2023 р.Справа № 120/3950/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/3950/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

B провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 20 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №6961 від 25.03.2022 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:070:0167 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Вінниці. Зобов`язано Вінницьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:02:070:0167 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) комунальної власності, орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована у м. Вінниці, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

20.10.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №120/3950/22, яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

24.01.2023 надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження, у якій він просить суд змінити боржника з Вінницької міської ради Вінницької області на виконавчий комітет Вінницької міської ради. Клопотання обґрунтовує тим що листом ГУ ДКС України у Вінницькій області повідомлено, що пакет документів щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради витрат на підставі виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №120/3950/22 направлено до Управління ДКС України у м. Вінниці Вінницької області, яке листом №05.13-10/3017 від 10.11.2022 повідомило, що Вінницька міська рада Вінницької області не має відкритих рахунків та не обслуговується в УДКС України у м. Вінниці Вінницької області. Враховуючи що боржником в даному випадку є Вінницька міська рада Вінницької області, яка не має рахунків, виконати виконавчий лист виданий 20.10.2022 у справі №120/3950/22 можливо лише за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Визначаючись щодо розгляду даної заяви, суд виходить із наступного.

Статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, пункт 5 частини 1 цієї статті визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (що і є підставою звернення), однак не долучив до матеріалів клопотання доказів відкритого виконавчого провадження, за наслідками розгляду справи №120/3950/22.

Оскільки матеріали заяви не містять доказів наявності відкритого виконавчого провадження, у якому ОСОБА_1 просить замінити сторону, суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів відкриття такого виконавчого провадження, суд доходить висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна