Рішення № 108715765, 23.01.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14570/21

Провадження № 2/369/950/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.07.2020 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500836726, (далі договір). Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 202387,48 грн., кінцевий термін повернення кредиту 30.07.2023 року. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у зазначеній сумі. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.08.2022 має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 212376,73 грн., а саме187181,48 грн. - за кредитом; 25195,25 грн. - по відсотках.

Ухвалою від 23.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив провести судовий розгляд справи за його відсутності. Також повідомив, що 12.08.2022 відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.07.2020 року АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500836726, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. В оферті на укладання угоди про надання кредиту №500836726 зазначено умови споживчого кредиту: сума кредиту 202387,48 грн., процентна ставка 23,00% річних, строк кредиту 36 місяців. За обслуговування кредиту в оферті також було визначено комісійну винагороду. Дата повернення кредиту 30.07.2023.

12.08.2022 року відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №500836726 станом на 12.08.2022 року відповідач має заборгованість у сумі 212376,73 грн., з яких: за кредитом 187181,48 грн.; по відсотках 25195,25 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст.615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 12.08.2022 утворилася заборгованість у розмірі 212376,73 грн., з яких: за кредитом 187181,48 грн.; по відсотках 25195,25 грн.

Разом зтим,на деньрозгляду справи,заборгованість частковопогашено відповідачему розмірі 32000,00грн.,що підтвердженокопіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із тим, що станом на 23.01.2023 року заборгованість частково сплачено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині непогашеної заборгованості у розмірі 180376,73 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисуд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2705,65 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273,280-284,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 500836726 від 29.07.2020 року розмірі 180376,73грн.,що складаєтьсяз тілакредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 2705,65 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

АТ «СЕНС БАНК»: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК