Ухвала суду № 108705767, 31.01.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1085/21

Провадження № 6/535/5/23

УХВАЛА

31 січня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ВІ №1120129 від 05.01.2023 року (а.с. 117), звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі №535/1085/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був знищений внаслідок згорання офісу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 136-141).

Представник заявника подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 142).

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про причини неявки суд не повідомило та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подало.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 року справа №535/1085/21 визнано виконавчий напис №8750, вчинений 27.09.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості на загальну суму 16958,68 грн. таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 4908,00 грн. (а.с. 98-102).

25.01.2022 року Котелевським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 4908,00 грн. (а.с. 120).

Даний виконавчий лист 16.02.2022 року був направлений до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни для прийняття на примусове виконання, що підтверджується заявою заявника від 16.02.2022 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 130, 131).

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни від 05.08.2022 року, внаслідок військової агресії російської федерації, офіс приватного виконавця Микитин Оксани Степанівни, що знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 193, оф. 7, повністю знищено, в тому числі згоріли всі оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви, номенклатури справ. На підтвердження даного факту приватним виконавцем надано акт про пожежу від 10.06.2022 року, фототаблицю офісу приватного виконавця (а.с. 124-129).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, а строк пред`явлення листа до виконання не закінчився.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №535/1085/21, виданого 23.01.2022 року Котелевським районним судом Полтавської області, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько