Постанова № 108704117, 01.02.2023, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/491/22

Провадження № 3/684/33/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2001 року Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП в магазині «ВЕРНІСАЖ», здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме 1 пачки сигарет марки «COMPLIMENT» за ціною 50 гривень, без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялася, повністю підтвердила викладені у протоколі обставини та пояснила, що розуміє неправильність свого вчинку та зробила для себе відповідні висновки.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160828 від 20 грудня 2022 року, який надійшов до суду після доопрацювання на виконання постанови судді Старосинявського районного суду від 02 січня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 грудня 2022 року (арк.спр. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 грудня 2022 року, якими підтверджується, що 20 грудня 2022 року останній придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошові кошти у сумі 27 гривень скляну пляшку ємністю 0,5 л із пивом «Львівське» алкогольне та за грошові кошти у сумі 50 гривень цигарки марки «COMPLIMENT» червоні (арк.спр. 3);

- акт добровільної видачі речей від 20 грудня 2022 року щодо передачі ОСОБА_1 10 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» червоних та 6 пляшок пива алкогольного «Львівське» ємністю 0,5 л кожна (арк.спр. 4);

- витяг з реєстру платників єдиного податку №2322163400002 від 19 січня 2023 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 має право на здійснення роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, код згідно з КВЕД 47.11 (арк.спр. 8).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, зазначаю таке.

Згідно зпротоколом серії ВАВ №628343від 20грудня 2022року, 20 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила продаж алкогольного напою, а саме пива «Львівське» 0,5 л за ціною 27 грн без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно продала пляшку пива за викладених у протоколі обставин, знаючи, що на продаж алкоголю у чоловіка закінчилася ліцензія. Вона не мала такої ліцензії, планувала оформляти після досягнення чоловіком пенсійного віку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані:письмові пояснення ОСОБА_1 від 20грудня 2022року (арк.спр.2);-письмові пояснення ОСОБА_2 від 20грудня 2022року (арк.спр.3);акт добровільноївидачі речейвід 20грудня 2022року (арк.спр.4);копія свідоцтвапро державнуреєстрацію фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 (арк.спр.7);-витяг зреєстру платниківєдиного податку№2322163400002від 19січня 2023року,(арк.спр.9).Дані доказибезпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, доходжу таких висновків.

Відповідальність за частиною першою статті 164 КУпАП настає серед іншого за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а об`єктивна сторона полягає відповідно у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину провадження господарської діяльності, а саме здійснення торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР. Стаття 15 зазначеного закону передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Частина друга цієї норми визначає, що ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимогпункту 63.3статті 63 Податкового кодексу України.

Як визначено частиною першою статті 3 Господарського кодексу України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності, господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частина друга цієї ж статті визначає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Аналогічне визначення поняття підприємництва дає і стаття 42 ГКУ .

Тобто, підприємницька діяльність є одним із видів та складовою частиною ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність», обов`язковими ознаками якої є безпосередність, систематичність її здійснення та мета - отримання прибутку. Встановлення всіх характерних ознак підприємницької діяльності, а не лише разовий факт реалізації особою алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії і становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Поняття систематичності як діяльності, що здійснюється підприємцем не менше ніж три рази протягом одного календарного року, міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності».

Посадова особа, яка склала протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП, не довела наявності таких обставин, а разове вчиненнязазначеної діїне утворюєскладу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що в ході розгляду даної справи не здобуто належних, допустимих та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності, а саме - здійсненні торгівлі алкогольними напоями, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, відповідно до частини другої статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини першої статті 156 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі .

Вирішуючи питання щодо вилучених тютюнових виробів (цигарок) без акцизних марок , зазначаю наступне.

Як зазначено у частині першій статті 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до статті 226.11Податкового кодексу Українита пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено статтею 228.3Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 228.7Податкового кодексу України).

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, відповідно є небезпечною продукцією, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Стосовно вилучених алкогольних напоїв, зазначаю таке.

Матеріали справи не містять інформації стосовно того, що на вилучених алкогольних напоях відсутні марки акцизного податку або що такі марки є підробленими. Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, тому вилучені алкогольні напої слід повернути володільцю ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 265 КУпАП.

Відповідно доквитанції проотримання назберігання речовихдоказів,вилучених (отриманих)в справіпро адміністративніправопорушення,відповідно доякої вилучено(отримано)6скляних пляшокпива «Львівське»та 10пачок цигарок«Compliment»(арк.спр.9),останні переданона зберіганнядо кімнатизберігання речовихдоказів ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Підстави для конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі відсутні, оскільки такої під час оформленні адміністративних матеріалів не було вилучено.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями7,9,23,33-35, 40-1,184,265, 283-285,287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Предмети торгівлі - вилучені згідно з актом добровільної видачі від 20 грудня 2022 року тютюнові вироби 10 (десять) пачок цигарок марки «Compliment», які передані на відповідальне зберігання до кімнатизберігання речових доказівВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати з подальшим знищенням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі-вилученізгідно зактом добровільноївидачі від20грудня 2022року алкогольнінапої 6(шість)скляних пляшокпива марки«Львівське»,які переданіна відповідальнезберігання докімнати зберіганняречових доказівХРУП ГУНПв Хмельницькійобласті повернути володільцю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук