Ухвала суду № 108627161, 27.01.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3994/22

Провадження № 6/484/3/23

Ухвала

Іменем України

27.01.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції » про заміну вибулого стягувача у відкритому виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 492 від 03.02.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 7722/1336ES5KCIP1 від 28.12.2015 року з Акціонерного товариства Кредобанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»

встановив

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції » про заміну вибулого стягувача у відкритому виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 492 від 03.02.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 7722/1336ES5KCIP1 від 28.12.2015 року з Акціонерного товариства Кредобанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, 03.02.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 492 від 03.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості , що виникла за кредитним договором № 7722/1336 ES5KCIP1 від 28.12.2015 року.

17.03.2020 року приватним виконавцем Баришніковим А.Д., відкрито виконавче провадження № 61572788 про стягнення заборгованості на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором № 7722/1336 ES5KCIP1 від 28.12.2015 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК» Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981.

В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на йогоправонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції »,а тому заявник просив здійснити заміну стягувача (сторони виконавчого провадження).

Представник заявника Товариства товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компнаія «Приватні Інвестиції » до суду не з`явився, до суду надав заяву у якій просив про розгляд справи без його участі, просив заяву про заміну стягувача задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимогст. 442 ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженняза поданнямдержавного виконавцяабо зазаявою сторонисуд замінюєсторону виконавчогопровадження їїправонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з укладенням 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором № 7722/1336 ES5KCIP1 від 28.12.2015 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК» Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити у повному обсязі та замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 492 від 03.02.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 7722/1336 ES5KCIP1 від 28.12.2015 року з Акціонерного товариства "Кредобанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції » про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 492 від 03.02.2020 року вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 7722/1336ES5KCIP1 від 28.12.2015 року з Акціонерного товариства "Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7 ЄДРПОУ 37356981)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: