Рішення № 10858900, 06.08.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-2402/2010р.

06 серпня 2010 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору від 20.09.2006р. №11043672000, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1, був наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 9162 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримані кошти позичальник зобов’язався повернути до 20.09.2011р. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 20.09.2006р. за №43543, згідно якого поручитель відповідає перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, кредит та нараховані проценти не сплачує, тому станом на 17.03.2010р. утворилась заборгованість за строковим кредитом у сумі 1698,90 доларів США, простроченими процентами за користування кредитом в сумі 337,45 доларів США. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 кредит та проценти по кредитному договору не сплачує, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість за строковим кредитом у сумі 1698,90 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 337,45 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 43,35 доларів США, а всього стягнути 2083,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 16621,06грн., а також сплачені судові витрати у сумі 286,21грн.

Представник позивача на позові наполягає, просить розглянути справу за його відсутність, та у разі неявки відповідачів постановити заочне рішення, про що вказав у своїй заяві, наданій суду.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

06.08.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 20.09.2006р. року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за №11043672000, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.5-10). За умовами зазначеного кредитного договору позивач – Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 9162 доларів США з оплатою по процентній ставці за користування кредитними коштами у розмірі 11% річних. Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору позичальник зобов’язується повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 20.09.2011 року.

На виконання кредитного договору від 20.09.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 20.09.2006р. за №43543 (а.с.11). Згідно з умовами зазначеного договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором №11043672000 від 20.09.2006р., укладеним між кредитором та боржником.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення зазначених умов кредитного договору припинив виконувати свої обов’язки по договору, у зв’язку з чим станом на 17.03.2010р. утворилась заборгованість за строковим кредитом у сумі 1698,90 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 337,45 доларів США, про що свідчать розрахунки, додані до матеріалів справи (а.с.13-16). Згідно з п.7.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань за кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, у зв’язку з чим відповідачу нарахована пеня у сумі 43,35 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1, як боржник, та відповідач ОСОБА_2, як поручитель, несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 20.09.2006р. за №11043672000.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з солідарних божників, не суперечать умовам укладених договорів кредиту та поруки та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за строковим кредитом у сумі 1698,90 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 337,45 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 43,35 доларів США, а всього стягнути 2083,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 16621,06грн., а також сплачені судові витрати у сумі 286,21грн.

Керуючись ст. 5-15, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,

на підставі ст.ст.525, 526, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити цілком.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором у сумі 2083,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 16621,06грн., а також судові витрати у сумі 286,21грн., а всього стягнути 16907 (шістнадцять тисяч дев’ятсот сім) гривень 27 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2402/2010р.

06 серпня 2010 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: