Вирок № 10853969, 03.08.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-435/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 августа 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Кваша А.В.

при секретаре: Горбачевской И.П.

с участием прокурора Янчук М.С.

защитника ОСОБА_1

представителя службы по делам несовершеннолетних: Кузюкова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, работающего: ООО «Сокол», ранее не судим, проживающего АДРЕСА_2, избрана мера пресечения подписка о невыезде,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

15.03.2004 года в ночное время суток, ОСОБА_3. будучи несовершеннолетним, совместно с ранее знакомым ему несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, который не достиг возвраста уголовной ответственности, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришли к квартире № 37, которая расположенная в доме АДРЕСА_1, где осуществляя свое преступное намерение ОСОБА_3 и ОСОБА_4, через балконную решетку проникли на балкон указанной квартиры, вытянули стекло балконного окна и проникли в квартиру, откуда ОСОБА_3 из корыстных побуждений тайно похитил: видеомагнитофон марки «Панасоник», микроволновую печь марки «Самсунг», электрочайник, радиотелефон марки «Панасоник», утюг импортного производства, компьютерную игровую приставку марки «Лега», пульт дистанционного управления от телевизора и видеомагнитофона, музыкальные СД диски в количестве 15 шт., золотую цепочку с подвеской 3 г., принадлежащее гр. ОСОБА_6 После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сложили похищенное в картонные ящики, которые взяли в данной квартире и открыв входную дверь изнутри вышли с похищенным из квартиры и скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 имущественный ущерб на общую сумму 6825 грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину признал полностью, раскаялся, в судебном заседании пояснил, что примерно весной 2004 года, на тот момент ему было 14 лет, он находился на улице вместе с ОСОБА_4, в вечернее время возле дома АДРЕСА_1. ОСОБА_4 сказал, что ему понравился мопед, который расположен на балконе первого этажа дома № 10 во втором подъезде и попросил его помочь ему украсть мопед. После чего они с ОСОБА_4 подошли к балкону и через решетку попали на балкон, а потом вытянули штапики и стекла и залезли в квартиру, где украли две приставки одна марки «сони», вторую модель он не помнит, два джойстика, так же диски к приставке и видео кассеты. При этом он взял две приставки, к ней несколько дисков, и несколько видео кассет, ОСОБА_4, искал ценные вещи в мебельной стенке, которая расположенная в этой же комнате. Когда он посмотрел, что нашел ОСОБА_4, он увидел на полу картонную коробку, при этом он взял ее и сложил в нее найденные мной вещи из тумбочки под телевизором. При этом ОСОБА_4, когда он слаживал вышеуказанные вещи в картонную коробку вышел с комнаты и пошел в другую комнату, куда именно он не знает. Вернувшись, он принес с собой в руках микроволновую печь, и электрочайник, так же вышел еще раз с комнаты и принес ролики. Все это он сложил в отдельную коробку. В этой же комнате на диване они так же взяли радио телефон черного цвета марки «Панасонник». Денги и золото он не брал. Все украденное они сложили в картонные коробки, открыли входные двери и вышли на улицу. Украденное оставили в недостроенном доме. На следующий день, он сам пошел посмотреть, где находится имущество, которое они похитили, но когда пришел к недостроенному дому на территории дачного кооператива, обнаружил, что там ни хватает игровых приставок и роликов. Он подумал, что это ОСОБА_4 пришел и взял данные вещи, он в этот день ничего не взял, так как побоялся, что его могут поймать с краденными вещами. ОСОБА_4 говорил, что он знает, кому можно продать украденные вещи и заработать на этом денег. После чего он видел ОСОБА_4 несколько раз с школе, он сказал, ему что он взял с похищенного ролики и приставку, и продал. При этом пояснил, что остальное он продаст позже и даст ему половину вырученных денег. Через пару дней он пошел посмотреть все ли на там месте, но прейдя обнаружил, что там ничего нет. После чего он у ОСОБА_4 спрашивал, где похищенные вещи, на что он отвечал, что он ничего не брал, и говорил, что это он все продал, сам чтобы с ним не делиться. Где делись похищенные вещи он не знает. В содеянном раскаивается полностью.

Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его виновность в полном объеме подтверждена доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_6 о освершении кражи в ее квартире (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_1 от 15.03.2004 года, ( л.д.6,7);

- заключением трасологической экспертизы следа низа обуви, изъятого 13.03.2004 года на месте проишествия (л.д.14,15);

- постановлением о признании вещественным доказательством следа низа обуви (л.д. 17,18);

- заключение дактилоскопической экспертизы от 23.03.2004 года следов отпечатков рук, изъятых 15.03.2004 года во время осмора места проишествия ( л.д.22-24);

- постановлением о признании вещественным доказательством следа пальчев рук и следа низа обуви, изъятых с места проишествия 15.03.2004 года (л.д. 27,28);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 04.06.2010 года ( л.д.35);

- постановлением об уточнении суммы причиненного ущерба (л.д.42);

- заключение дополнительной дактилоскопической эксперизы следов рук ОСОБА_3 от 23.06.2010 года (л.д.72-76);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, оглашенным в судебном заседнии, который отбывает наказние вместах лишения свободы (л.д 80,81);

Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества, (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины ОСОБА_3, его раскаяние в содеянном, то, что преступление совершенно им в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение причиненного материального ущерба в добровольном порядке.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту жительства, учебы, пребывания на воинской службе характеризуется положительно, удовлетворительно (л.д.56-58), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.54,55), ранее не судим (л.д.53).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен, проживает с матерью, после совершения данного преступления иных преступлений не совершал, стал на путь исправления, трудоустроен в ООО «Сокол КР», частично возместил причиненный ущерб, предоставив суду квитанцию на сумму 1500 грн. суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, освободив от наказания с испытательным сроком.

С подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 5325 грн. и судебные издержки по делу стоимость проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 258 грн. на основании ст.ст. 93, 331 УПК Украины.

Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.

На основании п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 сумму материального ущерба 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012, ЭДРПОУ 25575055 стоимость проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 258 (двести пятьдесят восемь) гривен.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцяти суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога.

Судья А.В. Кваша