Ухвала суду № 108498096, 10.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 357/13387/19

провадження № 2-зз/752/17/23

УХВАЛА

10.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Ливтненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/13387/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 357/13387/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В грудні 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/13387/19, відповідно до якої сторона позивача просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року. В обґрунтування заяви зазначено, що у справі ухвалено судове рішення за пред`явленими позовними вимогами, позов задоволено. Зазначене рішення суду було залишено без змін судом апеляційної інстанції, а відтак наявні підстави для скасування застосованих зазначеною ухвалою суду заходів забезпечення позову у даній справі, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в рамках розгляду даної справи ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, було задоволено частково. Вжито заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту, а саме встановлення заборони на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору дарування за № 1-4038 від 26.10.2000 року. В частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кравцю Вадиму Валентиновичу проводити будь-які дії по виконавчому провадженню № 6068869, було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.06.2020 року, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року було залишено без змін.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера юдмила Олександрівіна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1820, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Людмилою Олександрівною, про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , для задоволення вимог Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у розмірі заборгованості, що виникла за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 385022090NONREVOLVI від 12 жовтня 2011 року, у сумі 271 742,86 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Альфа - банк" в дохід держави 840,80 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року, було залишено без змін.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову було закінчено та у справі ухвалено судове рішення, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою суду від 04.12.2019 року заходів забезпечення позову у цій справі, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі, в зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/13387/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року по справі № 357/13387/19, якою було забезпечено позов шляхом накладення арешту, а саме: встановлення заборони на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору дарування за № 1-4038 від 26.10.2000 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко