Ухвала суду № 108421253, 16.01.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2164/20

Провадження № 2/204/19/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовноюзаявою Публічногоакціонерного товариства «МТББАНК» до ОСОБА_1 про стягненняінфляційних втратвнаслідок невиконаннярішення суду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року у справі призначено судову економічну. Провадження у справі зупинено. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська уточнено питання експертизи, надано додаткові матеріали.

07.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи. Разом з клопотанням експерта суду повернено матеріали цивільної справи.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року клопотання судовогоексперта КудіноїО.О.про наданнядодаткових матеріалів задоволено.Надано експертудодаткові матеріаливідповідно доклопотання від07.06.2022року. Питання, які поставлені на вирішення експертизи відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року залишено без змін, з урахуванням уточнень викладених в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року.

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту експертно криміналістичному центру МВС України (49033, м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 24 листопада 2022 року допущено технічну помилку, та невірно зазначено установу, якій доручено проведення експертизи, так замість вірного - Дніпропетровський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС, зазначено невірно - Дніпропетровський науково дослідний інститут експертно криміналістичний центр МВС України.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року, допущено описку, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали найменування установи, якій доручено проведення експертизи - Дніпропетровський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Мащук