Ухвала суду № 108417497, 16.01.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10738/22

Провадження №2/522/275/23

УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 18.08.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 19.09.2022 року.

Разом із позовом позивачкою було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №12352, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 23912,42 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. 17.08.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69660489.

01.09.2022року позивачканадала судуклопотання про витребування доказів

Ухвалою суду від 01.09.2022 року витребувано:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис від 28.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №12352, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 23912,42 грн. та належним чином завірену копію виконавчого напису №12352 від 28.05.2021 року.

- з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належним чином завірені копії документів, на підставі яких Товариство звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за вчиненням нотаріальної дії, та за якими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено 28.05.2021 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12352 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній сумі 23912,42 грн.

У підготовчому засіданні 19.09.2022 року була присутня ОСОБА_1 , заявила клопотання про відкладення у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 01.09.2022 року про витребування.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивачки, та у зв`язку з неявкою відповідача та невиконанням ухвали суду від 01.09.2022 року про витребування, розгляд справи відкладено на 24.10.2022 року.

30.09.2022 року на виконання ухвали суду від 01.09.2022 року представником ТОВ «Кредит-Капітал» на адресу суду поштою були надані копії документів, на підставі яких Товариство звернулося до приватного нотаріуса КМНО Данич О.Ф. за вчиненням нотаріальної дії, та за якими приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф. вчинено 28.05.2021 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12352 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суми заборгованості за кредитним договором.

У підготовчомузасіданні булаприсутня ОСОБА_1 ,позов підтримала, просила задовольнити, проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року підготовче засідання було закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті на 23.11.2022 року.

04.11.2022 року від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу суду поштою надійшла заява про залучення правонаступника відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - ТОВ «Компані Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначено, що 01.07.2022 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компані Фінанс» був укладений договір №РтК/1-ЮО про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (первісний кредитор за договором) відступив ТОВ «Компані Фінанс» (новий кредитор за договором) право вимоги за Кредитним договором №002-15041-010313 від 01.03.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк». Відповідно до п.6.2.2 Договір про відступлення права вимоги вступає в силу з моменту його підписання. Згідно п.6.3 Договору Новий кредитор ТОВ «Компані Фінанс» замінює Кредитора у всіх правовідносинах і процесах, що виникли чи можуть виникнути в майбутньому у зв`язку з виконанням зобов`язань за кредитними договорами.

У судове засідання призначене на 23.11.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 12.01.2023 року.

У судове засідання призначене на 12.01.2023 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти заміни відповідача з ТОВ «ФК «»Кредит-Капітал» на ТОВ «Компані Фінанс», справу просила розглядати за її відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.01.2023 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно дост.518ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.07.2022 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компані Фінанс» був укладений договір №РтК/1-ЮО про відступлення права вимоги. Відповідно до умов цього договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (первісний кредитор за договором) відступив ТОВ «Компані Фінанс» (новий кредитор за договором) право вимоги за Кредитним договором №002-15041-010313 від 01.03.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк».

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «Компані Фінанс» є правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1статті 55 ЦПК Українисуд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі №522/10738/22 в якості відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Здійснити замінусторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (ЄДРПОУ 44195842, 01103, м.Київ, Б.Дружби народів, 22, офіс 7).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.