Постанова № 10841065, 16.08.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.08.2010 р.                                                             справа №29/64

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

При секретарі Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися

від відповідача 1: не з’явилися

від відповідача 2: не з’явилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь”, м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2010р. у справі № 29/64 (головуючий Мальцев М.Ю., судді Донець О.Є., Сгара Е.В.)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Росукройл”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 19500689,50 дол.США та 2957210,82 грн.

встановив:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

          Рішенням від 01.07.2010р. у справі № 29/64 господарський суд Донецької області (головуючий Мальцев М.Ю., судді Донець О.Є., Сгара Е.В.) позов задоволений та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Росукройл”, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Донецьк: 11838135,28 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –94701530,80 грн.) –суми кредиту, що залишилась неповернутою (за кредитами в доларах США); 6349736,00 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить 50795983,08 грн.) –суми простроченого боргу по кредиту (за кредитом в дол. США); 3784100,76 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –30271670,85 грн.) –відсотків за користування кредитом за період з 01.09.2008 р. по 18.02.2010 р. (за кредитами в дол. США); 1074181,14 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –8593126,87) –несплачених 30% річних від суми кредиту за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до п. 9.1. кредитного договору (за кредитами в дол. США); 538066, 78 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –4304372,82 грн.) –несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п. 9.2. кредитного договору (за кредитами в дол. США); 110192,00 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –881502,94 грн.) –несплачена сума боргу за кредитним договором згідно до п. 4.25.; 32000,00 дол. США (за курсом НБУ на дату сплати 12.12.2008 р. становить –239577,60 грн.) –несплаченої щорічної комісії згідно до п. 4.6. кредитного договору; 74869,72 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –598935,30 грн.); сума 3% річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків (за кредитами в дол. США), а також: 2864000,00 грн. –суми кредиту, що залишилась неповернутою; 28247,67 грн. –непогашені непрострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.02.2010 р. по 18.02.2010 р.; 69757,36 грн. –несплачена пеня за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п. 9.2. кредитного договору; 9867,83 грн. –сума 3% річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків; 634178,15 грн. –сума прострочених відсотків по кредиту, нарахованих за користування кредитом за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2010 р. з урахуванням індексу інфляції; 25500,00 грн. - державного мита; 118,00 - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд рішення

Відповідач 1 з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що предметом розгляду справи № 29/64 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 69В/2007 від 16.06.2007 р., а справа № 9/70пд про визнання даного договору недійсним є тісно пов'язаною з справою № 29/64. На сьогодні справа № 9/70пд розглядається Вищім господарським судом України.

Скаржник вважає, що вирішення по суті справи №9/70пд про визнання договору недійсним впливатиме на законність та обґрунтованість рішення та подальшу долю справи № 29/64, та розгляд справи в цілому, оскільки до вирішення по суті справи №9/70нд достовірно не можливо встановити обставини справи №29/64, та у разі визнання недійсним спірного договору по справі №9/70пд, суд повинен припинити провадження по справі №29/64 за відсутністю предмету спору

3. Доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу

          Позивач та відповідач 2 відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників не направили.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 13.08.2010р. надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь”, м. Донецьк про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату, у зв’язку з тим, що повноважний представник приймає участь у іншому судовому процесі.

Судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки причини зазначені у клопотання не є поважними та до клопотання не додані будь-які докази у підтвердження участі повноважного представника у іншому судовому засіданні.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність представників позивача та відповідачів за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки їх явка при порушенні апеляційного провадження у справі була визнана необов'язковою, сторони повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

Між Відкритим акціонерним товариства “ВТБ Банк”, м. Київ в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь”, м. Донецьк був укладений кредитний договір № 69В/2007 від 16.06.2007 р. (надалі Кредитний договір), згідно з яким, з урахуванням договору № 4 від 17.09.2008 р. до Кредитного договору, предметом цього договору є надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредит) у вигляді відкличної не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (п. 1.1. Кредитного договору) (т.1,а.с.10-37).

Згідно до п. 2.5. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит для здійснення господарської діяльності, спрямованої на реалізацію будівельних проектів.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, для обліку заборгованості за кредитом Банк (позивач) відкриває позичковий рахунок № 20636301003847.

Грошові кошти перераховуються Банком з позичкового рахунку на банківський (поточний) рахунок Позичальника (або інший рахунок, вказаний Позичальником в заяві про перерахування коштів) після підписання з Банком договору щодо забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим кредитним договором та на підставі письмової заяви Позичальника про перерахування грошових коштів у 5 (п’яти) денний строк з дня отримання Банком заяви (п. 2.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору, сума кредитної лінії (надалі –загальний ліміт кредитування) –19400000,00 (дев’ятнадцять мільйонів чотириста тисяч) доларів США, в тому числі:

а) ліміт кредитування1 –13000000,00 (тринадцять мільйонів) доларів США;

б) ліміт кредитування 2 –6400000,00 (шість мільйонів чотириста тисяч) доларів США (та/або еквівалент в російських рублях, та/або гривнях за курсом НБУ на дату надання кредитних коштів Позичальнику (відповідачу 1).

Строк користування встановлено, відповідно до п. 1.1.3. Кредитного Договору –до 17.06.2013 р.

Як передбачено п. 1.1.4.1. Кредитного договору, плата за користування кредитом, наданого в рамках ліміту кредитування 1 –11,3 відсотків річних;

плата за користування кредитом, наданого в рамках ліміту кредитування 2, згідно до п. 1.1.4.2. Кредитного договору становить:

а) за користування кредитом та/або його часткою у доларах США –11,5 відсотків річних;

б) за користування кредитом та/або його часткою у російських рублях –12,5 відсотків річних;

в) за користування кредитом та/або його часткою у гривнях –116,5 відсотків річних.

Пунктом 1.1.4.3. Кредитного договору встановлено, що сторони цим домовились, що порушення Позичальником будь-якого з п. 4.14., п. 4.15., п.4.16., п. 4.18., п.4.19., п. 4.20. є відкладальною умовою, при настанні якої, плата за користування кредитом збільшується у розмірах зазначених у договорі.

При порушенні Позичальником одночасно двох чи більше зобов'язань, вказаних в п. 4.14, п. 4.15, п. 4.16., п. 4.18., п. 4.19., п. 4.20, плата за користування кредитом збільшується на сумарне значення збільшення плати за користування кредитом по кожному з таких порушень.

Збільшення плати за користування кредитом здійснюється Банком з моменту направлення Банком Позичальнику письмового повідомлення про зміну розміру плати за користування кредитом та закінчує дію у момент усунення Позичальником порушення зобов’язань за тим з пунктів Кредитного договору, за порушення якого була збільшена плата за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов’язаний повернути Банку кредит, що наданий згідно ліміту кредитування 1, що визначений у п. 1.1.1. Кредитного договору, в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлено Графіком погашення кредиту, наданого згідно ліміту кредитування 1, вказаного в Додатку № 1 до цього Кредитного договору, проте, у всякому разі не пізніше строку користування кредитом, вказаному в п. 1.1.3. цього Кредитного договору, або достроково-у випадках, передбачених п. 4.7. цього Кредитного договору.

Згідно до п. 4.2. Кредитного договору, Позивальник зобов’язаний повернути Банку кредит, що наданий згідно ліміту кредитування 2, що визначений п. 1.1.1. Кредитного договору, в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому Графіком погашення кредиту, наданого згідно ліміту кредитування 2, вказаного в Додатку № 2 до цього Кредитного договору.

Пунктом 4.3. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов’язаний сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені цим Кредитним договором.

Як встановлено п. 4.5. Кредитного договору, за управління кредитом Позичальник зобов’язаний перерахувати Банку грошові кошти в розмірі 0,2% від ліміту кредитування 1, що визначений у п. 1.1. цього Кредитного договору, на рахунок № 611109000104, в українських гривнях по курсу НБУ на день сплати, протягом 1-го дня з дня підписання цього Кредитного договору (в т.ч. у випадку відмови Позичальника від одержання кредиту частково або в повному обсязі).

За внесення змін до Кредитного договору, відповідно до п. 4.6., Позичальник зобов’язаний перерахувати Банку щорічно комісійну винагороду в розмірі 0,5% від ліміту кредитування 2 на рахунок № 611109000104, в українських гривнях по курсу НБУ на день сплати. Сплата комісійної винагороди здійснюється у наступні терміни: 14.12.2007 р.; 12.12.2008 р.; 11.12.2009 р.

Відповідно до п. 4.7. Договору, Позичальник зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадках:

-          реоргаганізації або ліквідації Позичальника, та/або заставодавця, та/або поручителя та/або гаранта;

-          порушення заставодавцем/іпотекодавцем, та/або поручителем, та/або гарантом зобов’язань за договором, що забезпечує виконання Позичальником зобов’язань за кредитним договором;

-          вчинення заставодавцем/іпотекодавцем дій, спрямованих на припинення застави/іпотеки, що забезпечує виконання Позичальником зобов’язань за кредитним договором

-          незгоди позичальника зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої Банком;

-          не сплати процентів за користування кредитом, в т.ч. неналежної плати процентів та/або прострочення відповідної частини кредиту, встановленої Графіком погашення кредиту, наданого згідно ліміту кредитування 1, вказаному в Додатку № 1 до цього договору, та/або прострочення відповідної частини кредиту, встановленої Графіком погашення кредиту, наданого згідно ліміту кредитування 2, вказаному у Додатку № 2 до цього Кредитного договору.

Згідно до п. 4.25. Кредитного договору, при порушенні умов пунктів 4.9.-4.11., 4.13., 4.17., 4.22, 4.23, 4.24 цього Кредитного договору Позичальник зобов’язаний за кожен день порушення перерахувати Банку грошові кошти в розмірі 0,001% від загального ліміту кредитування, що визначений в п. 1.1. цього Кредитного договору, на рахунок № 611139000404, в українських гривнях по курсу НБУ на день сплати, протягом 1-го дня з дня виявлення такого порушення.

Пунктом 6.2. Кредитного договору встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов’язань за цим Кредитним договором та/або порушення умов цього Договору, що забезпечує виконання зобов’язань Позичальником за цим Кредитним договором, Банк має право вимагати повернення кредиту у повному обсязі, в тому числі тієї його частини, строк повернення якої ще не настав, та звернути стягнення на предмет застави/іпотеки (у т.ч. вилучити Предмет застави/іпотеки у заставодавця/іпотекодавця), що забезпечує виконання зобов’язань Позичальника, вимагати виконання зобов’язання за цим Кредитним договором від поручителя та/або гаранта.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, Банк має право змінювати розмір процентів за користування кредитом шляхом письмового повідомлення Позичальнику нового розміру.

У разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми (п. 9.1. Кредитного договору).

Крім того, відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, у разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Отримання відповідачем 1 грошових коштів за Кредитним договором № 69В/2007 від 16.06.2007 р. підтверджується виписками про рух грошових коштів за рахунками № 26005301003847.840, № 20636301003847.840.1, № 20636301003847.840.2, № 20636301003847.980.1 (т.1,а.с.42-60).

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 69Вп/2007 від 27.06.2007 р. (надалі –Договір поруки), згідно з яким, з урахуванням договору № 1 від 14.12.2007 р. про внесення змін до Договору поруки, Поручитель (відповідач 2) поручається перед Банком (позивач) за виконання Позичальником (відповідач 1) зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором № 69В/2007 від 16.06.2007 р., Договором № 1 про внесення змін до нього від 14.12.2007 р., а також будь-якими додатковими угодами чи договорами до нього (в т.ч. тих, що збільшують основне зобов’язання), надалі все разом –кредитний договір (п. 1 Договору поруки) (т.1,а.с.72-75).

Згідно до п. 4,5 Договору поруки, у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Позивач листами № 2647/300-08-2 від 29.10.2008 р., № 197/300-08-2 від 29.10.2008р. повідомив відповідача 2 щодо необхідності погашення Поручителем заборгованості за Кредитним договором, а також направив на адресу відповідача 2 претензію № 2 (т.1,а.с.78-84).

Згідно розрахунку боргу по кредитному договору № 69В/2007 від 16.06.2007р. станом на 19.02.2010 р. з боку відповідача залишається заборгованість за кредитним договором (т.3,а.с.15-20):

- 11838,135,28 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –94701530,80 грн.) –сума кредиту, що залишилась неповернутою відповідачем 1 (за кредитами в доларах США)

- 6349736,00 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить 50795983,08 грн.) –сума простроченого боргу по кредиту (за кредитом в дол. США)

- 3784100,76 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –30271670,85 грн.) –відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2008 р. по 18.02.2010 р. (за кредитами в дол.. США)

- 1074181,14 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –8593126,87) –несплачені 30% річних від суми кредиту за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до п. 9.1. кредитного договору (за кредитами в дол. США)

- 538066, 78 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –4304372,82 грн.) –несплачена пеня за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п. 9.2. кредитного договору (за кредитами в дол. США)

- 110192,00 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –881502,94 грн.) –несплачена сума боргу за кредитним договором згідно до п. 4.25.

- 32000,00 дол. США (за курсом НБУ на дату сплати 12.12.2008 р. становить –239577,60 грн.) –несплачена щорічна комісія згідно до п. 4.6. кредитного договору;

- 74869,72 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –598935,30 грн.) –сума 3% річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків (за кредитами в дол.. США), а також:

- 2864000,00 грн. –сума кредиту, що залишилась неповернутою відповідачем 1

- 28247,67 грн. –непогашені непрострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.02.2010 р. по 18.02.2010 р.

- 69757,36 грн. –несплачена пеня за несвоєчасну сплату відсотків відповідно до п. 9.2. кредитного договору

- 9867,83 грн. –сума 3% річних від суми прострочених відсотків за вест час прострочення відсотків

- 634178,15 грн. –сума прострочених відсотків по кредиту, нарахованих за користування кредитом за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2010 р. з урахуванням індексу інфляції.

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця

          Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позичальником (відповідач 1) не виконуються умови кредитного договору № 69В/2007 від 16.06.2007р. та факт заборгованості відповідача 1 в сумі 23769281,68 дол. США (за курсом НБУ станом на 19.02.2010 р. становить –190147122,66 грн.), 32000,00 дол. СШЛ (за курсом НБУ на дату сплати 12.12.2008 р. становить –239577,60 грн.), а також 3606051,01 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір поруки № 69Вп/2007 від 27.06.2007 р. (надалі –Договір поруки), згідно з яким, з урахуванням договору № 1 від 14.12.2007 р. про внесення змін до Договору поруки, Поручитель (відповідач 2) поручається перед Банком (позивач) за виконання Позичальником (відповідач 1) зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором № 69В/2007 від 16.06.2007 р., Договором № 1 про внесення змін до нього від 14.12.2007 р., а також будь-якими додатковими угодами чи договорами до нього (в т.ч. тих, що збільшують основне зобов’язання)(.1,а.с.72-75).

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 5 Договору поруки сторони визначили, що Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Позивач листами № 2647/300-08-2 від 29.10.2008 р., № 197/300-08-2 від 29.10.2008р. повідомив відповідача 2 щодо необхідності погашення Поручителем заборгованості за Кредитним договором, а також направив на адресу відповідача 2 претензію № 2 (т.1,а.с.78-84), поручитель не виконав пред’явлені вимоги, тому банк правомірно звернувся з позовом як до позичальника, так і до поручителя.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 47-2007/к від 20.12.2007р.

Щодо доводів скаржника про те, що предметом розгляду справи № 29/64 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 69В/2007 від 16.06.2007 р., а справа № 9/70пд про визнання даного договору недійсним є тісно пов'язаною з справою № 29/64 та вирішення по суті справи №9/70пд про визнання договору недійсним впливатиме на законність та обґрунтованість рішення по справі № 29/64, тому суд відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України повинен був зупинити провадження по справі, то судова колегія не бере до уваги ці доводи відповідача 1 з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що підставою зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №9/70пд, залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2010р. і яке з цієї дати набрало чинності, відмовлено відповідачу-1 у задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору № 69В/2007 від 16.06.2007р, іпотечного договору №69Вз/2007 від16.06.2007р. та договору застави майнових прав №69Вз-1/2007 від 16.06.2007р. Оскарження у касаційному порядку рішення суду у справі №9/70пд, яке набрало чинності не є підставою для зупинення провадження у справі № 29/64.

Крім того, судова колегія зазначає, якщо рішення суду у справі № 9/70пд буде скасовано касаційною інстанцією та договір № 69В/2007 від 16.06.2007р буде визнано недійсним, у відповідача виникне право відповідно до ст.112 ГПК України для перегляду рішення у справі № 29/64 за нововиявленими обставинами.

За таких підстав, колегія вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.

Керуючись ст.99, ст.101, ст.102, п.1 ст.103, ст.105, Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2010р. у справі № 29/64 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь”, м. Донецьк без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий          

Судді:          

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.08.2010р.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС