Рішення № 10839764, 05.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р. Справа № 33/141-10

вх. № 5347/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Коваль І.П., посв.№96 від 22.06.10р.

позивача - не з’явився.

2-го позивача - Яновська В.С., дов.№38-1871 від 28.05.10р. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Дзержинського р-ну., м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ЗАТ "Інтос", м. Харків

про стягнення 1478,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, на користь КП "Харківські теплові мережі" 1276,05грн. боргу за договором № 1335 про постачання теплової енергії від 01.10.2004р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

1-й позивач в судове засідання не з’явився. 29.06.2010р. надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Прокурор в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі просить суд задовольнити позов.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.10.2004р. між КП "Харківські теплові мережі" та ЗАТ "Інтос" був укладений договір про постачання теплової енергії №1335.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов’язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати вартість зазначеної б додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актами про включення опалення № 173/10895 від 08.11.2008р., №173/14993 від 22.10.09р. та актами про відключення опалення № 173/14701 від 13.04.09р. та №173/15380 від 15.04.10р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з березня 2009 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 1276,05грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1276,05грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49,75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інтос" (61171, м.Харків, Салтівське шосе,246, кв.133, у томучислі р/р 26004301174 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 24137991) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії ПАТ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 1276,05грн. заборгованості.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інтос" (61171, м.Харків, Салтівське шосе,246, кв.133, у томучислі р/р 26004301174 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 24137991) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інтос" (61171, м.Харків, Салтівське шосе,246, кв.133, у томучислі р/р 26004301174 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 24137991) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складене 09.08.10р.