Ухвала суду № 10839161, 19.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.10 Справа №5/306-09. за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон", м. Суми

про: видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» від 12.11.2009 року у справі №01-06/09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон", м. Суми

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 21 358 грн. 28 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача предст. Клок О.П.

Від відповідача предст. ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28 січня 2010 року по даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон", м. Суми про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при асоціації «Господарський арбітраж» від 12.11.2009 року у справі №01-06/09 було задоволено шляхом видачі наказу на виконання рішення третейського суду Сумської області при асоціації «Господарський арбітраж» від 12.11.2009 року у справі №01-07/09 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон" (40030, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, код, 31065953) 21 358 грн. 28 коп. заборгованості.

22.06.10 року до господарського суду Сумської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про визнання наказу від 28.01.10р. № 5/306-09 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач наполягає на задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач посилається на те, що третейським судом було розглянуто справу яка непідвідомча відповідно до закону третейському суду. Так, зокрема, відповідач зазначає, що додаткова угода № 3 від 24 березня 2009 року до договору №Р-03/12 від 5 березня 2009 року, на яку посилався третейський суд у рішенні від 12.11.2009 року по справі №01-06/09 взагалі не містить відомостей про третейський суд.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали додаткової угоди № 3 від 24 березня 2009 року до договору №Р-03/12 від 5 березня 2009 року, укладеного між сторонами, подані позивачем та відповідачем, які є різними за змістом.

Копія додаткової угоди № 3 від 24 березня 2009 року до договору №Р-03/12 від 5 березня 2009 року, яка міститься в матеріалах третейської справи є тотожною оглянутому оригіналу відповідної угоди, що поданий позивачем.

Копія додаткової угоди № 3 від 24 березня 2009 року до договору №Р-03/12 від 5 березня 2009 року, яка міститься в матеріалах справи 5/306-09, як додаток до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є тотожною оглянутому оригіналу відповідної угоди, що поданий відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд заяви відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відкласти та призначити на 30 серпня 2010 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, вул. проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1, 1-й поверх.

2.Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про визнання наказу по справі № 5/306-09 таким, що не підлягає виконанню.

3.Зобовязати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в тому числі докази того, що рішення від 12 листопада 2009 року третейського суду Сумської області при асоціації "Господарський арбітраж" по справі № 01-06/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатобетон", м. Суми до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 358 грн. 28 коп., яким позовні вимоги були задоволені повністю скасовано.

4.Неявка стягувача (позивача) і боржника (відповідача) у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Гудим