Рішення № 10839134, 17.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10           Справа № 18/72-10.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика теслярських виробів», м. Суми

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, м. Суми

про виключення майна з акту опису та звільнення з – під арешту

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача – Бондаренко Є.П.

від відповідача – Олефіренко А.М.

Суть спору: позивач просить суд виключити з акту опису та звільнити з-під арешту майно, розташоване за адресою: Сумська область, с. Н. Сироватка, вул. Привокзальна, 64, а саме: станок фугувальний модель МВ-506Е, № 004, 2007 року випуску.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання подав відгук на позовну заяву за № 12/72-03-3 від 16.08.2010р., в якому зазначає, що позивач лише 30.06.2010р., тобто після проведення опису та арешту спірного майна, надав державному виконавцю копію договору оренди споруд та обладнання теслярського виробництва від 01.07.2009р., згідно якого позивач орендує у фізичної особи – підприємця Золотавіної Н.В. станок фугувальний модель МВ-506Е, № 004, 2007 року випуску. У судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Державним виконавцем Олефіренко А.М. Сумського районного відділу управління юстиції при примусовому виконанні наказу № 5/18-09, виданого 17.02.2009 року господарським судом Сумської області, про стягнення з ТОВ «Сумська фабрика деревообробки» на користь ПП «Візит» 5643 грн. 69 коп. заборгованості було проведено опис й арешт майна, розташованого за адресою: Сумська область, с. Н. Сироватка, вул. Привокзальна. 64, а саме станок фугувальний модель МВ-506Е, № 004, 2007 року випуску, в робочому стані, що підтверджується Актом опису й арешту майна від 15.03.2010р. за № АА 149526 (а.с. 8-9).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди споруд та обладнання теслярського виробництва від 01.07.2009р., спірне майно, розташоване за адресою: Сумська область, с. Н. Сироватка, вул. Привокзальна, 64, а саме станок фугувальний модель МВ-506Е, № 004, 2007 року випуску, яке було описане та включено до Акту опису й арешту майна від 15.03.2010р. за № АА 149526, орендує позивач у приватного підприємця Золотавіної Н.В. Згідно умов зазначеного договору оренди споруд та обладнання теслярського виробництва від 01.07.2009р., Фізична особа – підприємець Золотавіна Н.В. надала, а позивач прийняв в строкове платне користування споруди та обладнання теслярського виробництва, яке знаходиться на земельній ділянці загальною площею 3,49 га у с. Нижня Сироватка Сумської області по вулиці Привокзальній, 64 станок фугувальний модель МВ-506Е. Зазначений договір оренди укладений між позивачем та Фізичною особою – підприємцем строком на два роки 11 місяців.

Таким чином, майно, на яке вказувало ТОВ «Сумська фабрика деревообробки» державному виконавцю згідно листа № 12-01 від 12.06.2009р., розташованого за адресою: Сумська область, с. Н. Сироватка, вул. Привокзальна, 64, не належить йому на праві приватної власності, документального підтвердження прав власності на вказане майно ТОВ «Сумська фабрика деревообробки» державному виконавцю не надало.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідні способи захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання також містяться у статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що спірне майно перебуває у позивача на умовах строкового платного користування згідно договору оренди споруд та обладнання теслярського виробництва від 01.07.2009р.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Оскільки судом встановлено факт наявності у позивача прав на спірне майно згідно договору оренди споруд та обладнання теслярського виробництва, воно повинно бути звільнено з-під арешту.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції (40002, м. Суми, вул. Янки Купали, 1, код 34932948) виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 149526 від 15.03.2010р. та звільнити з-під арешту майно, розташоване за адресою: Сумська область, с. Нижня Сироватка, вул. Привокзальна, 64, а саме: станок фугувальний модель МВ-506Е, № 004, 2007 року випуску, в робочому стані.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 19.08.2010р.

Суддя