Рішення № 10838509, 09.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.10                                                                                 Справа № 11/166пн-к.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоленд”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоленд - Дайджест”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Автотрейд”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рибалко Станіслав Васильович, с. Валуйське Станично-Луганського р-ну Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Киркач Ігор Олегович, м. Луганськ

про визнання недійсною Нової редакції Статуту товариства та скасування її державної реєстрації

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Макучін Д.В., довіреність № 77 від 01.04.2010;

від відповідача - Д‘ячишин Д.Ю., довіреність № б/н від 01.07.2010;

від третьої особи –Рибалко С.В. паспорт серії ЕН 439266 виданий Станично -Луганським РВ УМВС України в Луганській області 22.08.2005;

від третьої особи –Киркач І.О. паспорт серії ЕН 457255 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 02.12.2005;

від третьої особи - ТОВ «Автотрейд»- не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоленд-Дайджест”, код ЄДРПОУ 31054061, зареєстровану 28.01.09, номер запису 13821050012004618, затверджену загальними зборами учасників 21.01.09 шляхом скасування її державної реєстрації.

          Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ТОВ «Автотрейд», в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

          В процесі судового розгляду позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

          В обґрунтування вимог позову позивач послався на те, що у спірній редакції статуту відповідача зафіксовані невірні відомості щодо фактичних розмірів вкладів учасників відповідача. За доводами позивача грошові кошти у рахунок поповнення статутного фонду відповідачем у встановлений Законом України «Про господарські товариства»строк у визначеному статутом розмірі не внесені.

          Письмовий відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем під час судового розгляду справи не надані.

          Письмовими відзивами від 06.08.2010 на позовну заяву терті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Рибалко С.В. та Киркач І.О., з позовними вимогами погодились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

28.01.2009 за номером запису 13821050012004618 затверджена нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест»(далі за текстом –відповідно Статут та Товариство). Відповідно до п. 3.2 Статуту учасниками Товариства на момент державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», ідентифікаційний код 32279782, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд», ідентифікаційний код 30091668; громадяни України —Рибалко Станіслав Васильович (паспорт ЕН 439266, виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 22.08.2005, ідентифікаційний номер 2208302791), Киркач Ігор Олегович (паспорт ЕН 457225, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 07.12.2005, ідентифікаційний номер 2574411271).

Пунктом 4.1. Статуту передбачено, що для забезпечення діяльності Товариства утворюється статутний капітал у розмірі 6800000 (шість мільйонів вісімсот тисяч) гривень. Статутний капітал Товариства формується таким чином: ТОВ «Автотрейд»- 3400000 (три мільйона чотириста тисяч) гривень —50.0%, частка формується протягом року з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства за рахунок грошових коштів у розмірі 1900000 (один мільйон дев'ятсот тисяч) гривень та за рахунок майнового внеску: офісних меблів, м'яких меблів, комп'ютерів, оргтехніки, устаткування для СТО, загальною вартістю 1500000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень; ТОВ «Автоленд»- 2516000 (два мільйона п'ятсот шістнадцять тисяч) гривень - 37.0%, частка сформована повністю майном та грошовими коштами до моменту державної реєстрації нової редакції Статуту; Рибалко Станіслав Васильович - 442000 (чотириста сорок дві тисячі) гривень —6.5%, частка сформована повністю цінними паперами та грошовими коштами до моменту державної реєстрації нової редакції Статуту; Киркач Ігор Олегович — 442000 (чотириста сорок тисяч) гривень, частка сформована повністю майном та грошовими коштами до моменту державної реєстрації нової редакції Статуту.

Таким чином, частки позивача, третіх осіб Рибалко С.В., Киркач І.О. сформовані повністю до моменту держаної реєстрації нової редакції статуту Товариства.

Доказів сплати учасником товариства –ТОВ «Автотрейд», визначеної новою редакцією Статуту частки у статутному капіталі Товариства суду під час судового розгляду справи не надано.

Посилаючись на те, що положення Статуту щодо формування частки статутного капіталу ТОВ «Автотрейд»протягом року з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства не відповідають нормам чинного законодавства України, зокрема, положенням ст. 144 Цивільного кодексу України, ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з вказаним вище позивач послався на те, що вказані порушення закону не можуть бути усунені, враховуючи те, що зобов'язання щодо формування статутного капіталу ТОВ «Автотрейд»як учасником Товариства хоч і не у повному обсязі, але виконувалися протягом року з моменту державної реєстрації нової (спірної) редакції Статуту Товариства (ТОВ «Автотрейд»внесено до статутного фонду Товариства 2938000 грн. 00 коп.).

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України від 19.09.1991 N 1576-XII "Про господарські товариства", від 15.05.2003 N 755IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", іншими нормативно-правовими актами, а також статутом Товариства.

Права учасників господарського товариства визначені приписами ст. 116 Цивільного кодексу України. Крім того, учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до приписів 4. 1 ст. 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників.

Статутний капітал –це зафіксована в установчих документах загальна вартість активів, які є внеском власників (учасників) до капіталу підприємства (п. 37 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.03.1999 № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за № 396/3689).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

          Доказів видачі Товариством передбаченого ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»свідоцтва, що є підтвердженням фактичного повного внесення вкладів учасниками Товариства, під час судового розгляду справи сторонами у справі надано не було. ТОВ «Автотрейд»доказів внесення у встановлений Законом України «Про господарські товариства»строк у повному обсязі своєї частки у статутний капітал Товариства суду не надало.

Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

          Приписами ч. 3 ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

          Як свідчать матеріали справи, грошові кошти у розмірі 2938000 грн. 00 коп. внесені ТОВ «Автотрейд»до статутного капіталу Товариства.

          Під час судового розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію оспорюваної редакції Статуту відповідача здійснено без порушень чинного на момент реєстрації законодавства, що не заперечується позивачем у справі. Факт наявності порушень закону під час прийняття та затвердження нової редакції Статуту Товариства позивачем під час судового розгляду справи не доводився.

          Позивачем чітко не сформульовано, яким саме чином на момент звернення до суду з даним позовом положеннями оспорюваної редакції Статуту Товариства порушені права позивача. Крім того, позивачем не підтверджені доводи про неможливість усунення порушень, на які позивач послався у позовній заяві.

Як зазначалося вище, Законом України «Про господарські товариства»чітко визначені правові наслідки невнесення учасниками Товариства вкладів у визначеному Статутом розмірі, що спростовує доводи позивача про неможливість відновлення його порушених прав іншим, ніж зазначено у позові, шляхом.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про недоведеність позовних вимог матеріалами справи, її фактичними обставинами.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити за необгрунтованістю, судові витрати покласти на позивача відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити.

          2. Судові витрати покласти на позивача.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата підписання повного рішення –10.08.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко