Рішення № 10838256, 13.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ'

РІШЕННЯ

"13" серпня 2010 р.Справа № 14/281 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 14/281

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" від імені та в інтересах якого діє: Філія "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Полтавська обл., м. Комсомольськ

до відповідачів:

І - приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград

про стягнення 906890,97 грн.

Представники сторін:

від позивача - Антонова С.Ю., довіреність № 5651 від 10.07.08;

від відповідача1 - участі не брав;

від відповідача2 - участі не брав;

Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" від імені та в інтересах якого діє: Філія "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 408 від 05.12.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути солідарно з приватного підприємства "Автомир" та товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" на користь позивача заборгованість у розмірі 906890,97 грн., з яких 804144,00 грн. основного боргу по кредиту, 42885,42 грн. процентів за користування кредитом, 59861,55 грн. пені.

12.04.2010 позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог № 389 від 09.04.2010, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з приватного підприємства "Автомир" та товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 1 160 599,54 грн., з яких 804144,00 грн. основний борг по кредиту, 253026,84 грн. проценти за користування кредитом, 103428,70 грн. пеня, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 11606,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

09.08.2010 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої просить суд стягнути солідарно з приватного підприємства "Автомир" та товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 1 204 788,08 грн., з яких 804 144,00 грн. основний борг по кредиту, 297 970,78 грн. проценти за користування кредитом, 102 673,30 грн. пеня, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 12047,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні 13.08.2010 позивач позовні вимоги повністю підтримав.

10.02.2010 позивачем повідомлено, що 02.07.2007 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 306822 (т. 1, а.с. 140).

Згідно п.п. 1.2, 1.3 Статуту публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зареєстрованого державним реєстратором 30.09.2009, з метою приведення у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" змінено найменування Банку на публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" згідно із рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (протокол від 02.09.2009 р. за № 4). Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов"язань ВАТ "Банк Фінанси та Кредит".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, а також докази надані позивачем у справі, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснити заміну позивача - відкритого акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит".

А отже відповідачем у справі є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Представник відповідача 1 (ПП "Автомир) участі в судовому засіданні не брав, натомість подав клопотання про розгляд справи без їх участі б/д та б/н.

Представник відповідача 2 (ТОВ "Промтехресурс") участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.08.2010 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 між Банком "Фінанси та Кредит" товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - Банк) і приватним підприємством "Автомир" (надалі - позичальник) було укладено договір про невідновлювальну кредитну лінію № 109-01-06 (далі - Договір).

Відповідно до умов договору (пункт 1.1) Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2 851 030,00 грн., а Позичальник зобов"язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно Графіку погашення кредитної заборгованості (Додаток № 1) з остаточним строком погашення до 18.12.2008 року та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 10% річних (а за користування кредитними коштами з моменту, вказаного п.п. "б", "в", п. 3.1 договору, сплатити проценти у підвищеному розмірі 20% річних.

Згідно п. 2.1 Договору видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії здійснюється траншами в строк з 19.12.2006 до 19.01.2007 за письмовими заявками позичальника, за згодою банку, шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, якщо інше не вказано в письмовій заявці.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов"язань. Договір підписаний представниками позивача та відповідача та посвідчений круглими печатками.

Сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 18.01.2007 до Договору про невідновлювальну кредитну лінію № 109-01-06 від 19.12.2006 р. про внесення змін до договору № 109-01-06, відповідно до якої сторонами обумовлена нова редакція п. 2.1 розділу 2 кредитного договору.

Відповідно до внесених змін видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії здійснюється траншами в строк з 19.12.2006 до 15.02.2007 за письмовими заявками позичальника, за згодою банку, шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, якщо інше не вказано в письмовій заявці.

На виконання п. 1.1 Договору Банком відкрито позичальнику позичковий рахунок № 20639081963003.

Приватним підприємством "Автомир" отримано кредитні кошти в обсязі, передбаченому договором, на підставі поданої заявки від 16.12.2006 року та платіжного доручення № 708 від 19.12.2006 року в сумі 2 302 121,00 грн., заявки від 09.02.2007 та платіжного доручення № 57 від 09.02.2007 року в сумі 548909,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на рахунок ВАТ "Холдингова компанія АвтоКрАЗ" (т.1, а.с. 44-47).

Цільове призначення отриманих кредитних коштів - придбання транспортних засобів (пункт 4.1 Договору).

Станом на 05.12.2008 приватним підприємством "Автомир" не виконуються належним чином зобов"язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними, як це передбачено Графіком погашення кредитної заборгованості та п. 3.4 Договору.

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили, що забезпеченням виконання зобов"язання за цим Договором є порука товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс".

19.12.2006 між Банком "Фінанси та Кредит" ТОВ (надалі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (Поручитель) та приватним підприємством "Автомир" (надалі - Боржник) укладено договір поруки № 116.

За умовами договору поруки (п. 1.1, 2.2) Поручитель зобов"язався перед Банком відповідати за виконання Боржником зобов"язань за кредитним договором № 109-01-06 від 19.12.2006 р. в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов"язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідатимуть перед кредитором солідарно, тобто кредитор має право вимагати виконання зобов"язань за кредитним договором як від боржника так і від поручителя повністю або в частині боргу.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об"ємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, сплату щомісячних відсотків та підвищених відсотків, комісійної винагороди, сплату неустойки по основному боргу за процентами, відшкодуванню всіх збитків (пункт 2.2 договору поруки).

Згідно з пунктом 2.5 договору поруки Поручитель за договором залишається зобов"язаним поруч з боржником до повного виконання всіх зобов"язань за кредитним договором. Виконання зобов"язання Поручителем за договором поруки є безумовним.

Відповідно до пункту 5.1 договору поруки порука припиняється після виконання всіх умов кредитного договору; у разі, якщо кредитор (банк) протягом шести місяців з моменту настання строку виконання зобов"язань за кредитним договором не пред"явив вимогу до поручителя.

Договір набирає чинності після його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов"язань за договором (пункт 6.2 договору поруки).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов"язання по кредитному договору у частині сплати кредиту порушує з 02.06.2008 року, у частині сплати відсотків з 01.09.2008 року своєчасно у встановлений договором строк необхідні платежі Банку не сплачує.

Крім того, 27.12.2006 року між Банком "Фінанси та Кредит" ТОВ (Заставодержатель) та приватним підприємством "Автомир" (Заставодавець) було укладено договір застави транспортних засобів, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. від 27.12.2006 року за реєстром № 3501 та змін до нього від 16.02.2007 року за реєстром № 473, з метою забезпечення належного виконання кредитних зобов"язань ПП "Автомир".

Відповідно до п. 1 Договору застави Заставодавець передає в заставу Заставодержателю транспортні засоби, які придбані останнім за рахунок кредитних коштів, згідно договору застави.

06.11.2008 року Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, передано ПП "Автомир" заяву Банку з вимогою про погашення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно у разі її невиконання, яка була вручена 25.11.2008 року. ПП "Автомир" направив на адресу нотаріуса повідомлення про наявність спору між сторонами щодо розміру заборгованості.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Відповідно до вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Між сторонами виникли зобов"язання за кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором, застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача згідно ст. 1048 ЦК України, а суму кредиту зобов’язаний повернути згідно ст. 1049 ЦК України.

Згідно розрахунку позовних вимог (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.08.2010 № 496) основний борг по кредиту становить 804144,00 грн., проценти за користування кредитом становлять 297 970,78 грн.

В силу ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума пені по простроченому кредиту станом на 06.08.2010 становить 78 519,71 грн. та пеня по простроченим відсоткам станом на 06.08.2010 становить 24 153,59 грн., всього пені 102 673,30 грн. яка підлягає задоволенню.

Відповідачами не подані заперечення щодо розрахунку позивача нарахованої до сплати основної суми боргу, відсотків та пені.

За таких обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги та стягує солідарно з відповідачів 1 204 788,08 грн., з яких 804 144,00 грн. основний борг по кредиту, 297 970,78 грн. проценти за користування кредитом, пеню по простроченому кредиту в сумі 78 519,71 грн., пеню по простроченим відсоткам в сумі 24 153,59 грн.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з приватного підприємства "Автомир" (25000, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, буд. 1-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32615967) та товариства з обмеженою відповідальністю "Аромтехресурс" (25006, м. Кіровоград, вул. Карабінерна, буд. 97, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30462503) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Придніпровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 65, код 25717727) 1 204 788,08 грн., з яких 804 144,00 грн. основний борг по кредиту, 297 970,78 грн. проценти за користування кредитом, пені по простроченому кредиту в сумі 78 519,71 грн. та пені по простроченим відсоткам в сумі 24 153,59 грн., всього пені 102 673,30 грн., державне мито в розмірі 12 047,88 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя С.Б.Колодій

Дата підписання - 16.08.2010.