Ухвала суду № 10838265, 16.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"16" серпня 2010 р.                                                            справа № 5/76

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі № 5/71

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ,

до відповідача: підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград,

про стягнення 22673303,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення із підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" заборгованості за кредитним договором № 79/К-04 від 28.07.2004 року на загальну суму 22673303,01 грн., у тому числі:

- 15535536,00 грн. - кредит;

- 4969152,23 грн. - заборгованість по процентам за період з 28.11.2008 року по 31.07.2010 року;

- 1768001,80 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 400612,98 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Разом із вказаною позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (в межах суми позову), що належить підприємству з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" і знаходиться у відповідача або в інших осіб.

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором № 79/К-04 від 28.07.2004 року строк виконання, яких закінчився 05.08.2009 року. Відповідачем не здійснювалося повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій, що свідчить про небажання відповідача виконувати зобов'язання. Зазначені дії в подальшому утруднять, унеможливлять реальне виконання судового рішення, зокрема у разі штучного погіршення відповідачем свого майнового стану шляхом укладення договорів, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності на майно до інших осіб. Сума заборгованості за кредитним договором є значною, тому позивач може розраховувати на задоволення вимог лише за рахунок коштів отриманих від реалізації значної частини майна, що належить відповідачу.

Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”).

Господарський суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, врахував наведені позивачем у заяві докази. Так, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, щодо невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 79/К-04 від 28.07.2004 року строк виконання, яких закінчився 05.08.2009 року. У зв'язку із такими діями відповідача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи розмір позовних вимог - 22673303,01 грн., заявлених до стягнення, тривалий час невиконання відповідачем зобов'язань суд дійшов до висновку, що накладення арешту на майно, наявне у відповідача на момент пред'явлення позову, може задовольнити вимоги позивача, у разі задоволення позову, а також зможе запобігти в майбутньому порушенню законних прав та інтересів позивача та невиконанню рішення суду.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно в межах суми позову - 22673303,01 грн., що належить підприємству з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград, вул. Леніна, 13, ідентифікаційний код 30331012.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення - 16.08.2010 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя