Ухвала суду № 108382248, 11.01.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2492/12

Провадження № 6/545/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря: Романенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що згідно з заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012 по цивільній справі №1625/2492/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором 300525/RP від 03.04.2008 в сумі 50723,84 долари США, заборгованість по пені у сумі 5184,71 грн, заборгованість по штрафу в сумі 1073,63 грн. Посилаючись на укладений між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» договір №00525/RP від 21.12.2018 про відступлення права вимоги, просив замінити стягувача у справі - з ПАТ «Марфін Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Проксима».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012 по справі за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012 (цивільна справа №1625/2492/12 (провадження 2-п/545/1/23).

Керуючись ст.ст. 251, 259-260, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №1625/2492/12 (провадження №6/545/2/23) до набрання законної сили рішенням у справі №1625/2492/12 (провадження 2-п/545/1/23) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк