Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/5707/22
Провадження № 3/545/142/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Водій ОСОБА_1 22.10.2022 близько 01 год 00 хв на а/д Харків-Зміїв керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд у кювет. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив; конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «адресат відмовився», окрім того, про час та місце судового засідання також повідомлявся шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», тому вважається таким, що повідомлений належним чином. Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.І. Стрюк
Судове рішення № 108382249, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 12.01.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 545/5707/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: