Рішення № 10837068, 16.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.10 р.                     Справа № 1/148                               

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Горлівське управління шахтобудмеханізації” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Чиньоної Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача – Трубчанінов Д.В. – представник

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Горлівське управління шахтобудмеханізації” про стягнення штрафу у сумі 5 000 грн. 00 коп., пені в сумі 5 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав копії: рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. № 84, лист Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2009 № 01-38/4195 про направлення рішення адмінколегії відділення, повідомлення поштамту № 02104604 про вручення поштового відправлення, Накази Міністерства вугільної промисловості України № 158 від 14.04.2008р., № 256 від 17.06.2009р.

В судове засідання 26.07.2010 р. відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.про розгляд справи. Розгляд справи був відкладений.

В наступне судове засідання відповідач знову не з’явився, вимоги суду не виконав, будь-яких клопотань не надіслав. Він не скориставсяя своїм правом на захист своїх інтересів, відзив не надав, тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що за результатами розгляду справи № 01-26-74/2009 р. Адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 18.12.2009 р. № 84 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу“. Цим рішенням встановлено, що Відкрите акціонерне товариство „Трест Артемшахтобуд” дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” в особі Горлівського управління шахтобудмеханізації” вчинило дії, що порушують законодавство про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та визначене п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів. За вчинення вказаного порушення було накладено штраф у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Частина друга статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” закріплює, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Частина третя вказаної статті передбачає, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а частиною 5 вказаної статті передбачено, що за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

24.12.2009р. позивач надіслав копію вказаного рішення відповідачу, яке було отримано ним 26.12.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 02104604. Отже, строк сплати штрафу закінчився 27.02.2010р. Але відповідач не сплатив його у добровільному порядку, тому позивач нарахував пеню за прострочення сплати штрафу за період з 02.03.2010р. по 30.06.2010 р. і пред’явив її у сумі 5000 грн. 00 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівське управління шахтобудмеханізації” (84624, м. Горлівка, Донецька область, вул. Маршала Пересипкіна, 8, ЄДР 10034605316, ідентифікаційний код 35801987) на користь Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74, ЄДРПОУ 21956116, р/р № 35212005000033 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100) штраф в сумі 5 000 грн. 00 коп., пеню в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівське управління шахтобудмеханізації” (84624, м. Горлівка, Донецька область, вул. Маршала Пересипкіна, 8, ЄДР 10034605316, ідентифікаційний код 35801987) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівське управління шахтобудмеханізації” (84624, м. Горлівка, Донецька область, вул. Маршала Пересипкіна, 8, ЄДР 10034605316, ідентифікаційний код 35801987) на користь Державного бюджету (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, призначення платежу: Код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264) витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя