Рішення № 10820865, 11.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.10 р.                     Справа № 2/177                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства „Розвиток -05” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” м. Донецьк

про визнання права

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” м. Донецьк

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства „Розвиток-05” м. Донецьк

про визнання права

За участю

представників сторін

від позивача за первинним позовом: Хан В.М. – за довір.

від відповідача за первинним позовом: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Розвиток-05” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” м. Донецьк про визнання за Приватним підприємством „Розвиток-05” право власності на нерухоме майно, розташоване на перехресті вулиць Гірної та Куйбишева у куйбишевському районі м. Донецька.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір будівельного підряду № 1 від 01.06.2005р. та не виконання зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” умов договору, щодо оплати виконаних підрядних робіт, у зв’язку з чим вважає, що останній набув право власності на побудований ним об’єкт. Як на правові підстави заявленого позову позивач посилається на ст. 386, 392, 525, 526, 854, 875, 876 Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” до початку розгляду господарським судом справи по суті, в порядку ст. 60 ГПК України подало до канцелярії господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства „Розвиток -05” про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” право власності на комплексний торгівельний центр, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 231 та складається з будівлі, призначеної літерою А-2, із загальною площею приміщення 1981,3м2 та будівлі, позначеної літерою Б-1, із загальною площею 114,60м2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 4 серпня 2010р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” прийнято до розгляду.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на той факт, що право власності відповідача на результат будівництва припинилося з моменту передачі об’єкту та прийняття його позивачем за актами прийняття виконаних робіт, тобто – з моменту підписання останнього акту – 28.11.2005р. При цьому вважає, що момент припинення права власності підрядника на об’єкт будівництва відповідно до закону пов’язаний лише з моментом здачі-прийняття робіт та не залежить від обставин оплати чи не оплати вартості виконаних робіт. Як на правові підстави заявленого зустрічного позову посилається на ст. 16, 328, 329, 331, 386, 392, 876, 880 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. у справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд встановив.

01.06.2005р. між Приватним підприємством „Розвиток-05” (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” (Замовник) був укладений договір будівельного підряду № 1.

За цим договором Підрядник зобов’язується виконати за завданням Замовника будівництво комплексного торгового центру в Куйбишевському районі м. Донецька на перехресті вул. Гірної та Куйбишева, в відповідно з проектно-кошторисною документацією, здати результати роботи Замовнику, а замовник зобов’язується прийняти результати робіт та оплатити її.

Пунктом 2.1. договору встановлено, ціна робіт за цим договором визначається відповідно до кошторису та складає 246113грн.

Відповідно до п. 2.5. договору оплата по договору здійснюється шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядник в продовж 10 банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі робіт.

Розділом 4 „Приймання робіт” встановлено, що всі роботи по даному договору приймаються Замовником за актом здачі-приймання робіт. В обов’язок Підрядника входить складання кожного акту здачі-приймання робіт та надання такого акту Замовнику.

Замовник зобов’язаний в строки та в порядку, передбаченому договором, за участю Підрядника оглянути та прийняти виконану роботу по акту задачі-приймання.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що останній діє з 01.06.2005р. по 01.12.2005р.

Як видно з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні в виконання договору будівельного підряду № 1 від 01.06.2005р. Приватне підприємство „Розвиток-05” здійснило будівництво комплексного торгівельного центру в Куйбишевському районі на перетині вул. Горна та вул. Куйбишева.

За фактом виконання будівельних робіт між сторонами були складені та підписані акти приймання виконаних підрядних робіт, зокрема від № 6 за листопад 2005р. на суму 71090,00грн., № 4 за жовтень 2005р. на суму 61352,00грн., № 5 за жовтень 2005р. на суму 5457,00грн., № 3 за вересень 2005р. на суму 80344,00грн., № 2 за серпень 2005р. на суму 20494,00грн., № 1 за липень 2005р. на суму 7376,00грн.

З огляду на той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” за виконані підрядні роботи не розрахувалося позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване на перехресті вулиць Гірної та Куйбишева у Куйбишевському районі м. Донецьк, оскільки підрядні роботи виконані з матеріалів та за кошти останнього.

          Вимоги Приватного підприємства „Розвиток - 05” задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом фактично усі роботи, виконані Приватним підприємством „Розвиток-05” були здані останнім та прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” за актами прийняття виконаних підрядних робіт, які були складені за формою КБ-2в та підписані з обох сторін без зауважень. Тобто, результати будівництва був належним чином переданий підрядником та прийнятий замовником.

За приписами ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 876 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла до внесення змін Законом від 23.02.2006р. в період існування спірних правовідносин) встановлено, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник.

Згідно до ст. 880 Цивільного кодексу України (в редакції, що діяла до внесення змін Законом від 23.02.2006р. в період існування спірних правовідносин) встановлюється віднесення ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження об'єкта будівництва на замовника до його прийняття замовником.

З огляду на викладені норми законодавства, що діяли в період виникнення спірних підрядних відносин, за висновками суду право власності Приватного підприємства „Розвиток - 05” на результати будівництва припинилося з моменту передачі об’єкту та прийняття його позивачем за актами прийняття виконаних робіт, тобто – з моменту підписання останнього акту – 28 листопада 2005р.

При цьому суд зазначає, що момент припинення права власності підрядника на об’єкт будівництва відповідно до закону пов’язане лише з моментом здачі-прийняття робіт та не залежить від обставин оплати чи не оплати виконаних підрядних робіт.

За таких обставин вимоги Приватного підприємства „Розвиток-05” про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване на перехресті вулиць Гірної та Куйбишева у Куйбишевському районі м. Донецька задоволенню не підлягають.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” про визнання за останнім права власності на Комплексний торговий цент, який розташований за адресою: м. Донецька, вул.. Куйбишева, 231 та складається з будівлі, позначеної літерою А-2, із загальною площею приміщення 1981,30м2 та будівлі, позначеної літерою Б-1, із загальною площею 1145,60м2, то суд виходить з наступного.

Рішенням Виконавчого комітету донецької міської ради № 280/3 від 17.05.2006р. затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” проект землеустрою для відводу земельних ділянок, загальною площею 0,36643 га для будівництва торгового центру по вул. Гірній (перетин з вул. Куйбишева) в Куйбишевському районі; вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” земельні ділянки загальною площею 0,36643 га в оренду строком на 5 років для будівництва торгового центру по вул. Горній (перетин з вул. Куйбишева) в Куйбишевському районі; дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” будівництво торгового центру по вулиці Гірній (перетин з вул. Куйбишева) в Куйбишевському районі відповідно затвердженого та погодженого проекту.

Також, як видно з матеріалів справи 16.06.2006р. між Виконавчим комітетом Донецької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фермата ЛТД” (Орендар) був укладений договір оренди земельних ділянок.

За цим договором Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки несільського господарського призначення: ділянку (кадастровий номер 1410137400:00:021:0074) та ділянку (кадастровий номер 1410137400:00:021:0075) для будівництва торгового центру, які знаходяться на території Куйбишевського району м. Донецька по вул. Гірній (перехрестя з вулицею Куйбишева).

Пунктом 2 договорі визначено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 3664,3м2.

Згідно до п. 7 договору останній укладений строком до 17.05.2011р.

Відповідно до п. 13 договору земельні ділянки передаються в оренду для будівництва торгового центру.

Як видно з матеріалів справи Товариству з обмеженою відповідальністю „Фермата ЛТД” Головним управління містобудування і архітектури погоджені матеріали робочого проекту для будівництва торгового центру на перетині вул. Гірній та вул. Куйбишева в Куйбишевському районі м. Донецька (висновок по робочому проекту № 01/14-589 від 17.02.2006р.)

Також, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Донецька Товариству з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” було надано дозвіл на виконання будівельних робіт П № 06/213 від 23.11.2006р. та № 06/213 від 21.07.2006р.

Як встановлено судом вище, між Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” та Приватним підприємством „Розвиток-05” був укладений договір будівельного підряду № 1 від 01.06.2005р.

За цим договором Приватне підприємство „Розвиток - 05” здійснило будівництво комплексного торгового центру в Куйбишевському районі м. Донецька на перетині вулиць Гірної та Куйбишева, а Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” прийняло виконані підрядні роботи за актами прийняття виконаних підрядних робіт, які складені за формою КБ-2в та підписані з обох сторін без зауважень.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” було проведено інвентаризацію комплексного торгового центра літ. Б-1 загальною площею 114,6м2 та комплексного торгового центру літ. А-2 загальною площею 1981,30м2, та складені технічні паспорти станом на 09.08.2006. 05.03.2010р. та станом на 01.06.2010р.

Рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради № 413/4 від 09.08.2006р. у зв’язку із закінченням будівництва торгового центру останньому було присвоєно поштову адресу : м. Донецьк, вул. Куйбишева, 231.

Як, видно з матеріалів справи Приватне підприємство „Розвиток - 05” не визнає та оспорює право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” на комплексний торговий центр, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 231 та складається з будівлі літ. А-2, загальною площею 1981,3м2 та літ. Б-1 загальною площею 114,6м2, останній звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на спірні об’єкти.

Оцінивши в сукупності викладені сторонами доводи та заперечення та представлені в їх обґрунтування докази, господарський суд вважає, що зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених норм Цивільного кодексу України випливає, позов про визнання власності подається у випадках, коди певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй такого права.

Позов про визнання права власності це не договірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов’язаних з позбавленням володіння.

При цьому нормами Цивільного кодексу України не визначений перелік особі, до повноважень, яких належить визнання чи невизнання прав за будь-якими юридичними чи фізичними особами. Особою, яка не визнає право, може бути будь-яка особа, а не лише особа, якій надано такі повноваження.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у встановленні права власності позивача щодо спірного нерухомого майна комплексного торгівельного комплексу, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 231.

За приписами ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Приписами ст. 876 Цивільного кодексу України визначено, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Як було встановлено судом, спірні побудовані об’єкти нерухомості, були побудовані на замовлення саме Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” та результати будівельних робіт були фактично передані замовнику.

Тобто, з врахуванням наданих до матеріалів справи документів, зокрема: договору будівельного підряду № 1 від 01.06.2005р., договірної ціни на будівництво комплексного торгового центру в Куйбишевському районі м. Донецька та актів виконаних робіт, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фермата ЛТД” є власником об’єктів будівництва, які є спірними по даній справі.

Згідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2010р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведено якої доручено судовому експерту Жукову Віктору Івановичу, який відповідно до свідоцтва № 322 має право проведення судових інженерно-технічних експертиз.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 1/23/08/10 від 02.08.2010р. судовим експертом були зроблені наступні висновки:

- відповідно до п. 1 Національного стандарту № 1 „Загальні принципи оцінки майна та майнових прав”: комплексний торговий центр складається з будівлі – магазинів (літ. Б-1) загальною площею 114,6м2 та (літ. А-2) загальною площею 1981,3м2 та є нерухомим майном;

- відповідно до вимог діючих будівельних норм та правил (ДБН) будівлі магазинів (літ. Б-1) загальною площею 114,6м2 та (літ. А-2) загальною площею 1981,3м2 комплексного торгового центру, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул.. Куйбишевська, Куйбишевський район, перетин вул. Гірної та відповідають діючим будівельним нормативним правилам, мають 100% готовності та придатні для подальшої експлуатації за призначенням;

- відповідно нормативним вимогам, будівлі магазинів відносяться по ступені капітальності до першої групи та є капітальними будівлями;

- будівництво будівель магазинів виконано відповідно до проектної документації, що відповідає діючим державним будівельним нормам;

- конструкції будівель виконані із відповідаючи нормам будівельних матеріалів, в відповідності з технологією, що забезпечує правильне конструктивне поєднання елементів, не порушуючи експлуатаційну міцність конструкції в цілому. Недоліків конструктивно-технологічного характеру не встановлено для введення будівель в експлуатацію;

- будівлі магазинів відповідають нормативним вимогам пожежної безпеки ДБН В.1.1-7-2002. Пожежна безпека об’єктів будівництва та санітарним вимогам ДБН ВСН 54-87 „Підприємства роздрібної торгівлі” та пригодні для подальшої експлуатації.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється судом за правилами встановленими ст. 43 ГПК України.

За приписом ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що Жуков В.І. є судовим експертом з правом проведення судових експертиз з правом проведення судових інженерно-технічних експертиз, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як належний та допустимий доказ.

Оцінюючи обставини справи та докази подані позивачем за зустрічним позовом, аналізуючи норми чинного законодавства, господарський суд виходить з наступного.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Як видно з матеріалів справи земельна ділянка на якій побудований спірний об’єкт передана Товариству з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 280/3 від 17.05.2006р. та договорів оренди земельних ділянок від 16.06.2006р.

Таким чином, позивачі в силу ч. 1 ст. 93 та ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України, фактично здійснюючи строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної для функціонування власності за призначенням, а саме здійснення підприємницької та іншої діяльності, серед іншого, має право у встановленому порядку на цій земельній ділянці споруджувати виробничі будівлі і споруди.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” як повноважений користувач відповідної земельної ділянки управнений розраховувати на визнання за ним права власності.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-Комерційне підприємство „Фермата ЛТД” є власником об’єктів нерухомості – Комплексний торговий центр, розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 231 та складаються з будівлі (літ. А-2) загальною площею 1981,30м2 та літ. (Б-1) загально площею 114,60м2.

Судові витрати за первинним позовом покладаються на Приватне підприємство „Розвиток - 05”, за зустрічним позовом на Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД”, оскільки про це є клопотання остання, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 41, 43, 49, 59, 60, 65, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Розвиток-05” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” м. Донецьк про визнання за Приватним підприємством „Розвиток-05” права власності на нерухоме майно, розташоване на перехресті вулиць Гірної та Куйбишева у Куйбишевському районі м. Донецька – відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” м. Донецьк до Приватного підприємства „Розвиток - 05” м. Донецьк про визнання права власності на Комплексний торговий центр, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 231 та складається з будівлі, позначеної літерою А-2, із загальною площею приміщення 1981,3м2 та будівлі, позначеної літерою Б-1, із загальною площею 114,6м2 – задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство „Фермата ЛТД” (83096, м. Донецьк, пр. Панфілова, 65/20, ЄДРПОУ 23185539) право власності на Комплексний торговий центр, розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 231, що складається з будівлі, позначеної літерою А-2, із загальною площею приміщень 1981,30м2 та будівлі позначеної літерою Б-1, із загальною площею 114,6м2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя