Рішення № 10836988, 26.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10 р.Справа № 13/122-10 За позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м.Запоріжжя

до Житлово- будівельного кооперативу № 147 "Орбита", м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 493,31 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Попейко С. О.- представник ВАТ "Дніпроенерго", довіреність №4328-60 від 02.04.2010 р. №10/4323-43;

від відповідача: Смірнов А.А.- представник Житлово- будівельного кооперативу № 147 "Орбита", довіреність від 18.06.2010р.;

Бондаренко В.І.- голова Житлово- будівельного кооперативу № 147 "Орбита";

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Житлово- будівельного кооперативу №147 "Орбита" (надалі - відповідач) заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 32 052,79 грн., 3% річних у розмірі 364,63 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 075,89 грн., та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушує умови договору про поставку теплової енергії у вигляді гарячої води №3т/05/341юр від 16.11.2004 р. в частині вчасної сплати за поставлену теплову енергію за період квітень- жовтень 2009 року.

Відповідач надав відзив на позов, яким просить задовольнити позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 10624,69 грн., відстрочивши виконання рішення на 5 місяців.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача і відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3т/05/341юр на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - договір), згідно умов якого позивач постачає теплову енергію Житлово- будівельного кооперативу №147 "Орбита" у вигляді гарячої води в необхідному обсязі, а останній вчасно сплачує надані послуги відповідно до затверджених тарифів у встановлений термін та на умовах визначених Договором.

Строк дії договору був пролонгований до 31.12.2009 р. за умовами додаткової угоди №6 від 01.12.2008 р. до вказаного Договору.

Відповідно до п.2.2.1 Договору позивач надає відповідачу на протязі року послуги з опалення в період опалювального сезону та гарячого водозабезпечення, а відповідач, в свою чергу, зобов’язаний своєчасно оплатити обсяги використаної теплової енергії на умовах розділу 6 Договору та додаткової угоди №1 від 01.09.2005 р. до вказаного Договору.

Згідно п.5.1 Договору сторони погодили порядок обліку теплової енергії розрахунковим методом.

Позивачем у відповідності з Договором у період з квітня по жовтень 2009 року було поставлено відповідачу теплової енергії, згідно виставлених рахунків-фактур:

-          рахунок-фактура №1497 від 30.04.09 р. за квітень 2009 р. на суму 10527,50 грн.,

-          рахунок-фактура №1735 від 31.05.09 р. за травень 2009 р. на суму 4 760,78 грн.,

-          рахунок-фактура №2058 від 30.06.09 р. за червень 2009 р. на суму 2379,19 грн.,

-          рахунок-фактура №2123 від 31.07.09 р. за липень 2009 р. на суму 4607,14 грн.,

-          рахунок-фактура №2429 від 31.08.09 р. за серпень 2009 р. на суму 4453,49 грн.,

-          рахунок-фактура №2605 від 30.09.09 р. за вересень 2009 р. на суму 4760,78 грн.,

-          рахунок-фактура №2901 від 31.10.09 р. за жовтень 2009 р. на суму 4760,78 грн.,

всього на загальну суму 36249,66 грн. (а.с. 26, 30-32, 34, 35, 38), але виставлені рахунки зі сплати за теплову енергію відповідач оплатив частково у сумі 4196,87 грн., згідно до платіжних доручень №437 від 22.01.2010 р., №465 від 01.03.2010 р., №480 від 01.04.2010 р. (а.с. 27, 28, 29)

Також, заборгованість відповідача підтверджується актом звіряння розрахунків та складає 32052,79 грн. станом на 27.05.2010 р. (а.с. 51)

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

У судовому засіданні 22.06.2010 р. відповідач надав відзив на позов від 21.06.2010 р., відповідно до якого повідомляє, що згідно до п. 5.1 договору в редакції додаткової угоди №3 від 05.01.2006 р. „облік споживання споживачем теплової енергії проводиться по приладу обліку, встановленому по пр. Правди, 21” Статтею 25 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005 р. №2633-ІV закріплено, що теплогенеруюча, теплотранспортна, теплопостачальна організація має право безперешкодного доступу до теплового обладнання та приладів комерційного обліку, що належать споживачу. У 18 квартирах будинку, який обслуговує відповідач були встановлені лічильники гарячої води прийняті в експлуатацію ЖБК №147 „Орбіта” та абонентський відділом МКВП „Дніпроводоканал”, що підтверджується копіями актів та паспортів на лічильники. Відповідач та мешканці будинку, який він обслуговує, зверталися до позивача із зверненням дозволити встановлення квартирних лічильників гарячої води, але позивач жодних дій для реєстрації встановлених лічильників не здійснив.

З 01.04.2009 р. по 01.10.2009 р. загальна вартість спожитої послуги з гарячого водопостачання по 18 квартирам, в яких встановлено засоби обліку гарячої води, складає за розрахунковим способом 12958,54 грн., а згідно нарахування з урахуванням лічильників –4853,91 грн., отже сума завищення за цей період склала 8104,60 грн., що підтверджується актом звіряння за лічильниками складеними відповідачем. З врахуванням викладеного, відповідач вважає, що до суми заборгованості за теплову енергію пред’явленою в позові позивачем у сумі 32052,79 грн. необгрунтовано включена різниця між вартістю теплової енергії нарахованою в квартирах, в яких є лічильники, розрахунковим способом та вартістю теплової енергії нарахованою в цих квартирах за показами лічильників за період 01.08.2007 р. по 01.10.2009 р. у сумі 20428,10 грн., сума заборгованості відповідача перед позивачем за фактично спожиту теплову енергію, відповідно до акту звіряння складає 10624,69 грн. Також відповідач повідомляє, що згідно платіжного доручення №511 від 27.05.2010 р. (а.с. 69) (в ході розгляду справи) відповідачем було сплачено суму у розмірі 1 000,00 грн., в зв’язку з чим справу в цій частині позову належить припинити провадженням згідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав заперечення на відзив на позов, відповідно до якого повідомляє, що відповідно до умов договору відповідачем встановлений прилад обліку теплової енергії на потреби опалення. Облік теплової енергії на потреби гарячого водозабезпечення ведеться розрахунковим методом –за відсутності загальнобудинкового приладу комерційного обліку. Дії по встановленню деякими власниками квартир лічильників стосується взаємовідносин між ЖБК №147 „Орбіта” та членами цього кооперативу. Умовами цього договору не передбачено нарахування плати за теплову енергію з урахуванням показань лічильників окремих мешканців –членів ЖБК, і зміни до договору стосовно цього сторонами не вносилися, лічильники були встановлені мешканцями будинку самостійно, без надання згоди на це енергопостачальною організацією.

Крім того, споживачем за договором є юридична особа - Житлово-будівельний кооператив №147 "Орбита", а не члени кооперативу. Правовідносини, що прописані за спірним договором регулюють відносини юридичних осіб - контрагентів за договором. У споживача за договором не встановлений прилад комерційного обліку теплової енергії на потреби гарячого водозабезпечення. Щомісяця відповідачу одночасно з рахунками-фактурами надавалися розшифровки з яких вбачалося, що обсяг теплової енергії на потреби опалення взятий на підставі показників приладу обліку, а обсяги теплової енергії на потреби гарячого водозабезпечення –на підставі кількості мешканців будинку та норм споживання, визначених додатком №4 до договору. Наявність квартирних лічильників у мешканців кооперативного будинку не тягне за собою автоматичні зміни до договору на теплопостачання між ЖБК (споживачем) та енергопостачальною організацією, а потребує внесення відповідних змін до договору стосовно порядку обліку, проведення нарахування та сплати за спожиту теплову енергію. Ст. 188 Господарського кодексу України передбачений порядок зміни та розірвання господарських договорів, але пропозиції про внесення змін до п. 5.1. договору від відповідача до позивача не надходили.

Таким чином, станом на 06.05.2010 р. (дату позовної заяви) заборгованість відповідача складала суму 32052,79 грн.

Заборгованість відповідача також підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 27.05.2010 р. (а.с. 51), який був направлений поштою на адресу відповідача.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача доданого до позовної заяви:

- сума заборгованості відповідача за період з квітня по жовтень 2009 р. становить - 32052,79 грн.;

- 3% річних за період з 17.06.2009 р. по 10.05.2010 р. нараховані по кожному неоплаченому рахунку становить суму 364,63 грн.;

- інфляційні нарахування за період з червня 2009 р. по березень 2010 р. нараховані по кожному неоплаченому рахунку становлять суму 1075,89 грн.;

Таким чином, сума заборгованості відповідача з урахуванням 3% річних, інфляційних нарахувань за розрахунком позивача:

32052,79 + 364,63 (3% річних) + 1075,89 (інфляційні) = 33493,31 грн.

Відповідач надав докази сплати суми основної заборгованості у розмірі 1 000,00 грн. у ході розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором №3т/05/341юр від 16.11.2004 р. зобов’язання по сплаті за отриману теплову енергію, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за період з квітня по жовтень 2009 р. у розмірі 31052,79 грн., 3% річних за період з 17.06.2009 р. по 10.05.2010 р. у розмірі 364,63 грн., інфляційні нарахування за період з червня 2009 р. по березень 2010 р. у розмірі 1075,89 грн. –є обґрунтованими, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача боргу у сумі 1 000,00 грн., що були виплачені відповідачем 27.05.2010 р.- в період розгляду позову, суд вважає можливим припинити провадження в цій частині позовних вимог за п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 147 "Орбита" (49000, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, пр. Газети Правда, 21, р/р №26001112706001 в ПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 23067656) на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Добролюбова, 20, р/р 26002301000076 у філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130872) суму заборгованості у розмірі 31052,79 грн.(тридцять одна тисяча п’ятдесят дві грн. 79 коп.), 3% річних у розмірі 364,63 грн.(триста шістдесят чотири грн. 63 коп.), інфляційні нарахування у розмірі 1 075,89 грн. (одна тисяча сімдесят п’ять грн. 89 коп.), 334,93 (триста тридцять чотири грн. 93 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяЮ.Ю. Первушин Рішення підписано 23.07.2010р.