Рішення № 10836941, 26.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.10р.Справа № 35/204-10 За позовом Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Володимировича,

м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинення певних дій

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: представник не з'явився

Від позивача: Вишнякова О.О., головний спеціаліст, дов. б/н від 06.01.2010р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду та просить суд зобов`язати Відповідача повернути державі в особі Позивача тимчасово зайняту земельну ділянку, яка розташована у м. Павлограді на вул. Карла Маркса (р-н магазину "Самара") площею 0,0030 га; привести тимчасово зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан; демонтувати торгівельний павільйон, що знаходиться на вище зазначеній ділянці в строк до 20 днів після набрання рішення законної сили. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дія договору оренди спірної земельної ділянки від 01.02.2005р. скінчилася 01.02.2006р. та Павлоградською міською радою не надано згоди на укладення договору оренди на наступний термін. Разом з тим, Відповідач до цього часу не звільнив займану земельну ділянку, як це передбачено умовами договору та ст. 34 Закону України «Про оренду землі».

В подальшому прокурором змінено позовні вимоги (заява від 12.07.2010р.) та він просить зобовязати відповідача повернути державі в особі Павлоградської міської ради тимчасово зайняту земельну ділянку, яка розташована у м. Павлограді на вул. Карла Маркса (р-н магазину "Самара") площею 0,0030 га та зобовязати відповідача привести цю ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтування торгівельного павільйону, що знаходиться на вище зазначеній ділянці, в строк до 20 днів після набрання рішення законної сили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник Позивача позовні вимоги прокурора підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням, яке було судом задоволено і відкладено розгляд справ з 01.07. до 20.07.2010р. В подальшому клопотань від відповідача не надходило, в судове засідання відповідач не зявився.

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Павлоградської міської ради №482 від 06.12.2004р. між позивачем Павлоградською міською радою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір від 01.02.2005р. оренди земельної ділянки, яка розташована у м. Павлограді на вул. Карла Маркса (р-н магазину "Самара") площею 0,0030 га. Договір було укладено строком на один рік та зареєстровано в державному земельному кадастрі 01.02.2005р.

В подальшому Павлоградська міська рада не надала згоди відповідачу на продовження оренди цієї земельної ділянки, про що були прийняті рішення ради №723 від 20.12.2005р., №33-2/У від 13.06.2006р.

Павлоградською міською радою було прийнято рішення №733 від 20.12.2005р. «Про надання земельних ділянок під установку торгівельних павільйонів в центральній частині м. Павлограда», яким рада вирішила припинити виділення земельних ділянок для установки торгівельних павільйонів по наданню послуг населенню, зокрема, по вул. Карла Маркса.

Таким чином, договір оренди спірної земельної ділянки припинив свою дію 01.02.2006р. в звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Умовами п. 16 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Позивач неодноразово повідомляв позивача про необхідність повернення земельної ділянки, що підтверджується копіями листів, які знаходяться в матеріалах справи, однак відповідач в добровільному порядку земельну ділянку не звільнив, позивачу не повернув.

Вказане підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства та актом обстеження земельної ділянки від 09.04.2010р. Перевіркою встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходиться металевий торгівельний кіоск, в якому здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування, та який встановлений ФОП ОСОБА_2

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що дія договору оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (ст. 34 Закону).

Всупереч вище наведеним вимогам Закону відповідач не повернув позивачу орендовану земельну ділянку після закінчення дії договору оренди. Доказів повернення цієї ділянки та звільнення її від торгівельного кіоску на час розгляду справи суду також не надано.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги прокурора обґрун-товані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відносно визначення строків виконання рішення суду слід зазначити, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», яким і встановлені строки і порядок здійснення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 31, 34 Закону України «Про оренду землі» господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути держави в особі Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул.Радянська,64, код ЄДРПОУ 04052229) тимчасово зайняту земельну ділянку, яка розташована у м. Павлограді на вул. Карла Маркса (р-н магазину "Самара") площею 0,0030 га.

Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) привести тимчасово зайняту земельну ділянку, яка розташована у м. Павлограді на вул. Карла Маркса (р-н магазину "Самара") площею 0,0030 га., у придатний для використання стан шляхом демонтування торгівельного павільйону, що знаходиться на вище зазначеній земельній ділянці.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) в доход державного бюджету державне мито 85,00 грн (вісімдесят пять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 23.07.2010р.