Рішення № 10836404, 22.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.10р.Справа № 35/178-10 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Позивача -1- Управління комунальної власності Дніпропетровської

міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача -2- Комунального виробничого житлово – ремонтно

експлуатаційного підприємства Жовтневого району,

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Балєстра", м. Дніпропетровськ

про про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 27 822,37 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: Ігнатенок О.В., помічник прокурора, посв. №231 від 20.10.2008р.

Від позивача -1: Легенченко М.О., головний спеціаліст, дов. № 21/3-2 від 11.01.2010р.

Від позивача - 2: Петрова Л.І., юристконсульт, дов. б/н від 12.01.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивачів звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача-1 заборгованість по орендній платі - 25583,46 грн, пеню - 2238,91 грн, розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 11.02.2008р. №42-УКВ/08, а також зобов`язати Відповідача звільнити визначене договором оренди приміщення у п`ятиденний строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу - Позивачу-2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам договору та положенням ст.ст. 18,19,26,27,29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Відповідач з грудня 2008р. не сплачує орендну плату, що є підставою для розірвання договору та звільнення орендованого приміщення.

24.06.2010р. Прокурором надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача на користь Позивача-1 заборгованість по орендній платі - 27 210,28 грн, пеню - 2238,91 грн, неустойку - 1 626,82 грн. Стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 заборгованість по орендній платі - 35 817,01 грн, пеню - 249,58 грн. А також розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 11.02.2008р. № 42-УКВ/08, та виселити Відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 123,0 кв.м, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 8 (літ.А-1) у підвалі одноповерхового будинку на користь Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підриємства Жовтневого району.

Прокурор та представники Позивачів позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просив припинити провадження у справі в частині вимог щодо розірвання договору та звільнення приміщення, оскільки Позивач не направляв йому таких пропозицій, як це передбачено ст. 188 Господарського кодексу України. Вважав, що розмір заборгованості позивачами визначено не вірно та сторони повинні здійснити звіряння розрахунків (відзив від 08.07.2010р.). В подальшому в судове засідання не з’явився, вимог суду щодо звіряння розрахунків не виконав.

Ухвалою голови суду від 08.07.2010р. строк вирішення спору було продовжено до 12.08.2010р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників позивачів та прокурора в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради - орендодавець (надалі –Позивач-1) та Приватним підприємством "Балєстра" - орендар (надалі – Відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна №42-УКВ/08 (надалі договір) від 11.02.2008р. про надання в оренду нежитлового приміщення площею 123,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 8, що знаходиться на балансі Комунального виробничого житловоремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району (надалі Позивач –2) строком дії до 26.01.2011р.

За умовами п.3.3 - 3.5 укладеного договору та розрахунку орендної плати Відповідач повинен був сплачувати орендну плату таким чином: 50% від загальної суми у розмірі 1167,79 грн –Позивачу-1, 50% - балансоутримувачу у розмірі –1167,79 грн. Згідно п. 3.5. договору за орендоване приміщення Відповідач повинен сплачувати щомісяця орендну плату у термін не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, обов’язок щодо сплати орендної плати не залежить від наслідків господарської діяльності Відповідача. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування на індекс інфляції за поточний місяць.

За спірний період з 11 лютого 2008р. по 31.03.2010р. орендна плата, яку відповідач повинен був сплатити позивачу-1, склала 38382,55 грн. Відповідач орендну плату сплатив частково в сумі 11172,27 грн, сума боргу перед Позивачем-1 становить 27210,28 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Орендна плата, яку відповідач повинен був сплатити позивачу-2 за спірний період, склала 51758,15 грн. Відповідачем сплачено 15641,14 грн. Заборгованість перед Позивачем-2 складає 35817,01 грн.

Згідно ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комуналь-ного майна”, дія якого поширюється на спірні відносини, та п. 5.2. договору орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано та в цій частині вимоги прокурора обґрунтовані.

За умовами п. 9.2. договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати Відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу. Пеня за період прострочення платежів на користь позивача-1 з 17.09.2009р. по 12.04.2010р. становить 1075,40 грн. В решті вимоги про стягнення пені 1163,51 грн задоволенню не підлягають, оскільки позивачем-1 не враховані положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пеня за період прострочення платежів на користь позивача-2 з 16.01. по 22.04.2010р. становить 249,58 грн.

Відповідно до п.11.1 договору договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов’язань та у випадках передбачених законодавством України. Можливість розірвання договору за даних обставин передбачена також і статтею 26 Закону України ” Про оренду державного та комунального майна”, дія якого поширюється на спірні правовідносини.

Згідно з пунктом 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не вносилась орендна плата більш ніж три місяці поспіль.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач з грудня 2008р. не сплачує орендну плату, що є істотним порушенням умов договору, та підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Посилання відповідача на недотримання позивачами положень ст. 188 Господарського кодексу України щодо надіслання йому пропозиції про розірвання договору безпідставні, оскільки в разі істотного порушення однією із сторін умов договору договір може бути розірвано в судовому порядку без надіслання другій сторін пропозиції, як це передбачено ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5.5 договору, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов’язаний протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути Позивачу-2 орендоване майно за актом приймання передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та в цій частині вимоги прокурора також підлягають задоволенню.

Вимоги прокурора щодо стягнення неустойки 1626,82 грн судом відхиляються, виходячи з наступного. Умовами п. 9.4. договору передбачено, що у разі дострокового припинення договору у зв’язку з неналежним виконанням орендарем своїх зобов’язань, несвоєчасного звільнення та повернення орендарем об’єкта оренди, орендар сплачує орендодавцю неустойку у розмірі орендної плати за останній місяць оренди незалежно від сплати інших штрафних санкцій.

Договір на час розгляду справи не являється припиненим, обов’язок орендаря звільнити орендоване приміщення відсутній, а настане лише з часу набрання цим рішенням законної сили. Таким чином, вимоги прокурора про стягнення неустойки заявлені передчасно, оскільки на час розгляду цієї справи відсутні порушення п. 9.4. договору з боку відповідача, та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин,, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково: підлягає стягненню на користь позивача-1 - борг –27210,28 грн, пеня –1075,40 грн; на користь позивача-2 - борг - 35817,01 грн, пеня –249,59 грн, та в частині розірвання договору і виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 782 Цивільного кодексу України господарський суд, Законом України ”Про оренду державного та комунального майна”, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 11.02.2008р. № 42-УКВ/08, укладений між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством "Балєстра" (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, кв. 2-89, код ЄДРПОУ 34683054).

Виселити Приватне підприємство "Балєстра" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, кв. 2-89, код ЄДРПОУ 34683054, р/р 2600930310101 в ЗАТ «Фінансовий Союз Банк», МФО 305987) із нежитлового приміщення площею 123,0 кв.м, що знаходиться на балансі КВ ЖРЄП Жовтневого району, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського,8 (літ. А-1) у підвалі одноповерхового будинку.

Стягнути з Приватного підприємства "Балєстра" –49000, м. Дніпро-петровськ, вул. Леніна, 17, кв. 2-89, код ЄДРПОУ 34683054 (р/р 2600930310101 в ЗАТ «Фінансовий Союз Банк», МФО 305987) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 25973910 до міського бюджету (отримувач Управління державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код ЗКПО 24246786, р/р 33211871700005 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код платежу 22080401) борг – 27210,28 грн (двадцять сім тисяч двісті десять грн 28 коп), пеню – 1075,40 грн (одну тисячу сімдесят п`ять грн 40 коп).

Стягнути з Приватного підприємства "Балєстра" –49000, м. Дніпро-петровськ, вул. Леніна, 17, кв. 2-89, код ЄДРПОУ 34683054 (р/р 2600930310101 в ЗАТ «Фінансовий Союз Банк», МФО 305987) на користь Комунального виробничого житлово –ремонтно експлуатаційного під- приємства Жовтневого району –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, код ЄДРПОУ 05451351 (р/р 26000091207211 у Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) борг – 35 817,01 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімнадцять грн 01 коп), пеню – 249,58 грн (двісті сорок дев`ять грн 58 коп).

Стягнути з Приватного підприємства "Балєстра" –49000, м. Дніпро-петровськ, вул. Леніна, 17, кв. 2-89, код ЄДРПОУ 34683054 (р/р 2600930310101 в ЗАТ «Фінансовий Союз Банк», МФО 305987) в доход державного бюджету державне мито – 643,52 грн (шістсот сорок три грн 52 коп) та 85,00 грн (вісімдесят п’ять грн 00 коп), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 21.07.2010р.