Ухвала суду № 10835853, 13.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.10р.Справа № 6/507-09 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Агро-Союз", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне

про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопрофіль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Агро-Союз", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне

про стягнення 71 394,90 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 р. у справі № 6/507-09 позов задоволений. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 56384,00 грн. - боргу, 1500,00 грн. - адвокатських послуг, 563,84 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 р. у справі №6/507-09 змінено, викладена резолютивна частина рішення в наступній редакції: „Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Агро-Союз" (52005 Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, код ЄДРПОУ 31682313) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопрофіль” (04210 м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код ЄДРПОУ 35633973) 56384 грн. 00 коп. заборгованості, 1674 грн. 94 коп. 3% річних, 7476 грн. 47 коп. інфляційних, 4735 грн. 64 коп. пені, 702 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита, 232 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 1500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. В іншій частині позовних вимог відмовити”. На виконання постанови 15.03.2010 р. Господарським судом виданий наказ.

29.04.2010 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 р. залишено без задоволення, а постанову ДАГС - без змін. В період знаходження справи на розгляді справи у Вищому господарському суді України до Господарського суду 24.03.2010 р. надійшла заява відповідача про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 р. до 30.06.2010р. з посиланням на світову фінансову кризу та її негативний вплив на діяльність підприємств України, а також зменшення попиту на сільськогосподарську техніку, що виготовляється ТОВ "ВП "Агро-Союз". Надав копію довідки щодо обсягів продукції, виготовленої та реалізованої ТОВ "ВП "Агро-Союз".

Також 31.05.2010 р. до Господарського суду надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 19.04.2010 р. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боргу у розмірі 72 706,05 грн. боржником в установлений строк для добровільного виконання.

22.06.2010 р. ухвалою Господарського суду розгляд заяви був призначений на 13.07.2010 р.

08.07.2010 р. від відповідача надійшло письмове клопотання, у якому просить суд розглянути заяву без участі представника відповідача.

Сторони про розгляд справи належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У роз'ясненні пункту 2 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.96 р. Вищий арбітражний суд України наголошує, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В даному випадку суд вважає, що зазначені відповідачем обставини, якими обґрунтована подана ним заява не є винятковим випадком. Крім цього, відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду заяви належним чином повідомлений, та не подав суду доказів в обґрунтування заяви, тому,

керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя О.О. Коваленко