Рішення № 10835535, 19.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10р.Справа № 31/191-10 За позовомНікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: П 1: Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м.Нікополь

П 2: Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології", м.Нікополь

про стягнення 922 411,80 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

ПрокурорДенисенко Д.В., посв. № 255

Від позивача 1Міщенко І.В., дов. від 02.02.2010 р.;

Від позивача 2не з'явився;

Від відповідачаАлешкевич О.О., дов. від 12.07.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради та Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології" заборгованості по оплаті послуг з транспортування теплової енергії в сумі 922 411,80 грн. за договором № 58 на транспортування від 03.11.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті наданих послуг з транспортування теплової енергії за договором № 58 на транспортування від 03.11.2009 р.

Позивачі підтримують позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач згідно відзиву на позов зазначає, що заборгованість відповідача не є загальнодержавним інтересом, позов прокурора є необґрунтованим, надуманим та таким, що не відповідає дійсності, поданий з метою тиску на відповідача та ухилення НКП "Нікопольтеплоенерго" від сплати судових витрат, належних до оплати під час подання позову.13.07.10 р. відповідач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи розрахунків фактичного відпуску теплової енергії та розрахунків норм питомої витрати умовного палива для котла ПТВМ-30.

По справі оголошувалась перерва до 13.07.2010 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2009 року між Нікопольським комунальним підприємством “Нікопольтеплоенерго” (Транспортувальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології" (Виробник) був укладений Договір на транспортування (далі - Договір), відповідно до умов якого Транспортувальник зобов'язується здійснити транспортування теплової енергії по своїм мережам, від котельні по вул. К. Лібкнехта 169, по магістральним та внутрішньо квартальним мережам до рамки керування в підвальних приміщеннях будинків з дотриманням фактичних температур та тиску на ділянках, узгоджених з Виробником, а Виробник зобов'язується виробляти та відпускати теплову енергію у вигляді гарячої води Транспортувальнику та своєчасно оплачувати Транспортувальнику послуги з транспортування у строки та на умовах, передбаченими цим Договором, за встановленими тарифами.

Згідно п. 2.1.4. Договору Транспортувальник зобов'язується до 10 числа місяця

наступного за звітним місяцем надавати Виробнику акт виконаних робіт з

транспортування (далі - Акт). Виробник повинен протягом 5 календарних днів з моменту

отримання Акту розглянути і направити Транспортувальнику підписаний Акт. У разі наявності обґрунтованих заперечень Виробник підписує Акт з Протоколом розбіжностей. Транспортувальник повинен протягом 5 календарних днів з моменту отримання Протоколу розбіжностей розглянути і направити Виробнику підписаний Протокол розбіжностей, або свої заперечення по ньому. У випадку не повернення Виробником Акта Транспортувальнику протягом вищевказаного терміну, Акт вважається узгодженим і прийнятим у редакції Транспортувальника. У випадку не направлення Транспортувальником протоколу розбіжностей або своїх заперечень по ньому Виробнику протягом вищевказаного терміну, Протокол вважається узгодженим і прийнятим у редакції Виробника. Акт складається на підставі місячного планового обсягу транспортування теплової енергії з урахуванням даних фактичного виробітку теплової енергії, які надаються Виробником Транспортувальнику до 8 числа місяця, наступного за звітним.

Розділ 3 Договору містить умови щодо вартості, тарифу і порядку розрахунків.

Вартість послуг з транспортування теплової енергії становить 48,50 грн. за 1 Гкал без ПДВ (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 3.4. Договору остаточний розрахунок здійснюється Виробником самостійно на підставі підписаних актів виконаних робіт.

Позивач-2 свої зобов'язання згідно даного Договору виконав, відпустивши Відповідачу протягом періоду з січня 2010 року по березень 2010 року теплову енергію в обсязі 15849 Гкал, що відповідачем не спростовано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - 2 надано відповідачу на розгляд та підписання акти прийняття послуг з транспортування теплової енергії за січень, лютий, березень 2010 року.

Прокурором заявлено до стягнення суму вартості послуг з транспортування теплової енергії у розмірі 922 411,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих мотивів відмови від підписання актів прийняття послуг з транспортування теплової енергії та при цьому не надано доказів оплати наданих послуг у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, суд вбачає підстави для задоволення позову щодо стягнення 922 411,80 грн. боргу.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності у прокурора права заявляти позовні вимоги в інтересах Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" з огляду на положення ст. 2 Господарського процесуального кодексу України та п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України(справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)(Справа N 1-1/99).

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи по даній справі задоволенню не підлягає, оскільки умовами договору № 58 від 03.11.2009 р. визначений порядок розрахунків, тариф, вартість послуг, у тому числі, порядок визначення обсягу фактично транспортованої теплової енергії, з огляду на що, для проведення розрахунку заборгованості не потрібне застосування спеціальних знань.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Сучасні інвестиційні технології" (53211, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Микитинська, 4, код ЄДРПОУ 35284947):

-           на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 12, ЄДРПОУ 05472525) 922 411,80 грн. заборгованості;

-          в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 9224,12 грн.;

-          в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя А.В.Єременко