Ухвала суду № 1083477, 09.07.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Голубєвої Г.К., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги ДПІ у Галицькому районі м. Львова на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2004 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2005 року по справі № 5/3045-12/384 за позовом ДПІ у Галицькому районі м. Львова до ТОВ «Ілта Львів» про узгодження суми податкових зобовязань згідно податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2005 року, в задоволенні позовних вимог ДПІ у Галицькому районі м. Львова до ТОВ «Ілта Львів» про узгодження суми податкових зобовязань згідно податкових повідомлень-рішень від 17.08.2004 року № 0005232320/0/04/23-2/20797696 та від 05.11.2004 року № 000732232/0/04/23-2/20797696.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 13.05.2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на її поданняпосилаючись на те, що строк на її подання порушений з причини невчасного отримання копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2005 року.

Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 04.11.2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

16.05.2007 року Вищим адміністративним судом України були витребувані матеріали зазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Згідно з ч.3 ст.212 КАС України, касаційна скарга, подана після закінчення строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

На підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку ДПІ у Галицькому районі м. Львова посилаються на те, що їх представник не брав участі в судовому засіданні 22.04.2006 року, копія постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2005 року направлена учасникам процесу 22.04.2006 року, що підтверджується відміткою суду про відправку та відбитком поштового штемпеля на конверті, зазначена копія отримана ними 25.04.2006 року,про що свідчить відбиток штаму вхідної кореспонденції податкової інспекції.

Враховуючи зазначене, доводи ДПІ у Галицькому районі м. Львова про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

З врахуванням п.6 розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.20, ч.1 ст.102, ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ДПІ у Галицькому районі м. Львова про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити його.

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2004 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2005 року по справі № 5/3045-12/384 за позовом ДПІ у Галицькому районі м. Львова до ТОВ «Ілта Львів» про узгодження суми податкових зобовязань згідно податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/_____Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

______

Бившева Л.І.

______

Голубєва Г.К.

______ Костенко М.І. ______ Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

Суддя Шипуліна Т.М.