Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/9094/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Правекс Банк» про встановлення факту, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Правекс Банк» про встановлення факту.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В супереч відповідної вимоги ЦПК України позивач не додав до позову доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не вказані інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
У разі неможливості самостійно подати докази, позивач повинен подати до суду клопотання про витребовування доказів судом, яке повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів; яким чином порушено права та спосіб їх поновлення.
Позивач не зазначив яким чином порушено його права та спосіб їх поновлення.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Правекс Банк» про встановлення факту - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяО. Г. Скрипник
Судове рішення № 108332686, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 14.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/9094/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: