Рішення № 10833104, 05.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.10р.Справа № 35/164-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельної

групи "Тако", м. Дніпропетровськ

про стягнення 222 622,26 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Шипіленко Д.М., представник, дов. б/н від 14.01.2010р.

Від відповідача: представник не з'яився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість - 222 622,26 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 199 575,61 грн, заборгованості по процентах за користування кредитом - 19 094,86 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3 368,42 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 583,37 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за кредитним договором №11019847000 від 18.07.2006р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, вказав, що заборгованість до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, а також відзив на позовну заяву. Позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступне: позивачем не доведено надання йому кредитних коштів; строк повернення кредиту не сплинув, оскільки кредит має бути погашений не пізніше 17.07.2011р.; позивачем не надано доказів направлення відповідачу вимоги про дострокове погашення кредиту та ст. 16 Цивільного кодексу України не передбачає такого способу захисту порушених прав, як дострокове стягнення з позичальника суми отриманого ним банківського кредиту.

Судом клопотання відповідача відхиляється, виходячи з наступного. Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник товариства з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні. Відповідачу надано достатньо можливостей захищати свої інтереси в суді та сторонами надано достатньо доказів для вирішення справи по суті.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" –позикодавець (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Тако" - позичальник (надалі Відповідач) 18.07.2006р. було укладено кредитний договір № 11019847000 (надалі Договір) строком дії до повного повернення Відповідачем суми кредиту, сплати за кредит та пені, у разі її нарахування. Доказів розірвання договору на час розгляду справи суду не надано.

У відповідності з п.п. 1.1.-1.4 Договору Позивач надав Відповідачу кредит для придбання вантажівок в сумі 500000,00 грн, що підтверджується виписками по особовому рахунку від 18.07.2006р., а Відповідач зобов'язався належним чином використовувати кредит та повернути Позивачу суму кредиту відповідно до узгодженого графіка погашення (додаток № 1 до Договору), але не пізніше 17.07.2011р., а також сплачувати проценти за користуванням кредитом. Згідно підписаного сторонами додатку №1 до договору погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно рівними частинами по 8333,00 грн з 07.08.2006р. по 17.07.2011р.

Відповідно до умов Договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 17,5% річних, а також 19,5% - в разі користування кредитними коштами понад встановлений строк та до всієї простроченої суми основного боргу.

Нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360»відповідно до вимог нормативно –правових актів Національного банку України та чинного законодавства.

Відповідач зобов`язаний сплачувати Позивачу проценти в строк –протягом перших п`яти робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом.

Однак, Відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання щодо погашення тіла кредиту, чим порушив графік погашення кредиту та строки сплати процентів. А саме станом на час направлення досудової вимоги (11.03.2010р.) повинен був сплатити в погашення кредиту 366652,00 грн, фактично сплатив 300424,39 грн, мав прострочену заборгованість 66227,61 грн. Останній платіж в погашення кредиту здійснив 23.10.2009р., в подальшому погашення кредиту не здійснює.

З листопада 2009р. також не сплачує відсотки за користування кредитом, які за період з 01.10.2009р. по 28.02.2010р. становлять 19094,86 грн. Вказане підтверджується розрахунком позивача, виписками з особового рахунку та не спростовано відповідачем.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до п. 5.5., 5.10. Договору, в разі, якщо Відповідач прострочить свої зобов`язання по поверненню кредиту та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 (п`ять) календарних днів (прострочить виконання грошових зобов`язань), Позивач вправі змінити термін погашення кредиту та плати за кредит. При цьому, відповідно до п.11.1. Договору, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов`язковим для повернення з дати отримання Відповідачем відповідної письмової вимоги Позивача.

Як встановлено вище судом, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує та з листопада 2009р. припинив сплату коштів в погашення кредиту та процентів за користуванням ним.

Стаття 1052 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Умовами договору сторони передбачили дострокове повернення всієї суми кредиту в разі порушення позичальником зобов’язань з його повернення.

Заперечення відповідача щодо відсутності такого способу захисту, як дострокове повернення кредиту, суд вважає безпідставним, оскільки ст.16 Цивільного кодексу України передбачає такий спосіб захисту порушених цивільних прав, як примусове виконання обов'язку в натурі, а ст. 1052 цього кодексу надає позикодавцеві при певних умовах вимагати виконання такого обов’язку достроково.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу від 11.03.2010р. про повернення протягом 14-ти календарних днів з часу її отримання всієї заборгованості за кредитом. Отримання вказаної вимоги підтверджується поштовим повідомленням, яке вручено відповідачу за належною адресою 15.03.2010р., та заперечення відповідача в цій частині не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Заборгованість становить: тіло кредиту – 199575,61 грн, проценти за користування ним за період з 01.10.2009р. по 28.02.2010р. – 19094,86 грн - всього 218670,47 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем. Доказів сплати цього боргу суду не надано.

Відповідно до п.7.1. договору за порушення Відповідачем термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, Позивач має право вимагати від Відповідача, а Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу додатково до плати за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 10.09.2009р. по 11.03.2010р. становить 3368,42 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 10.09.2009р. по 11.03.2010р. становить 583,37 грн. Вірно розрахована Позивачем в межах заявленого періоду, підтверджується наданими розрахунками та не спростовано Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Зважаючи на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельної групи "Тако" –49022, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2-Д, ідентифікаційний код 33339999 (п/р №26006033968800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" - м. Харків, пр. Московський, буд. 60, ідентифікаційний код 09807750 (к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківський області, МФО 351005) борг за кредитом –199575,61 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн 61 коп), борг по процентам –19094,86 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто чотири грн 86 коп), пеню за простроченя погашення кредиту –3368,42 грн (три тисячі триста шістдесят вісім грн 42 коп), пеню за простроченя погашення процентів –583,37 грн (п`ятсот вісімдесят три грн 37 коп), витрати по сплаті державного мита – 2 226,22 грн (дві тисячі двісті двадцять шість грн 22 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 02.07.2010р.