Рішення № 10832046, 17.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р.Справа № 1/431-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 92 631 грн. 56 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Нікітіна І.Л., дов. № 38 від 29.12.09р.;

від відповідача: Селяков О.В., дов. № 416 від 01.01.10р.; Шляєв І.В., дов. № 415 від 01.01.10р.,

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вартість недостачі бензину в сумі 92631 грн. 56 коп., посилаючись на комерційний акт БМ № 728238/3 від 01.06.2009р. та залізничну накладну №44536235 від 29.05.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що висновки, викладені в комерційному акті, не відображають факту неохоронного перевезення, проте відображають факт внесення невірних відомостей у залізничну накладну або факт недовантаження продукції. Відповідно до висновків НІЕКЦ від 18.06.2009 на поверхні запорно-пломбувального пристрою «Варта-Універсал»№ В596481 знятого з вагону-цистерни № 74020819, слідів зняття та повторного накладання на вагон не виявлено. Просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2010р. провадження у справі зупинене, у зв'язку із призначенням судової експертизи для вирішення питань, що потребують спеціальних технічних знань, та справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.04.2010р. справу повернуто на адресу господарського суду із повідомленням про неможливість надання висновку судово-трасологічної експертизи, у зв'язку із відсутністю необхідних об`єктів дослідження.

Об`єкти дослідження, а саме: запірно-пломбувальний пристрій з тросом, вагоно-цистерну не було надано відповідачем для дослідження, про що він повідомив листом від 19.03.2010р.

Справа розглядається за наявними матеріалами справи, у відповідності до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2009 р. зі станції Кягамлицька Південної залізниці за залізничною накладною № 44536235 на станцію Нижньодніпровськ вузол Придніпровської залізниці на адресу ВАТ «Дніпронафтопродукт” направлено вагоно-цистерну № 74020819 з вантажем –бензин автомобільний (А-95) у кількості 53700 кг.

Вантажовідправник ЗАТ Торговий дім "Укртатнафта". Вантаж відправлено під охороною залізниці.

Факт приймання вантажу до перевезення, завантаженого у вагон (контейнер) відправником, підтверджується підписанням Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, видачу/приймання контейнерів працівниками відправника і залізниці.

По прибутті на станцію Верховцеве Придніпровської залізниці виявлено нестачу вантажу у кількості 16700 кг, про що складено комерційний акт № 728038/3 від 01.06.09р.

Із комерційного акту вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення в справному вагоні-цистерні; запорно-пломбувальний пристрій відправника «Варта-Універсал»№ В596481 справний; сліди пошкоджень ЗПУ відсутні; нижній зливний прилад щільно зачинений, течі вантажу не виявлено. При комісійному зважуванні зафіксована нестача вантажу у кількості 16700 кг.

Із зазначеним комерційним актом зі станції призначення Нижньодніпровськ - вузол Придніпровської залізниці вантаж видано 04.06.2009р.

04.06.09р. комісією у складі представників вантажоодержувача (нижньодніпровської нафтобази ВАТ «Дніпронафтопродукт») та представника вантажовідправника ЗАТ Торговий дім «Укртатнафта», в присутності оперуповноваженого лінійного відділку міліції на станції Нижньодніпровськ вузол Вінник А.С. складений акт приймання нафтопродукту за кількістю, в якому зафіксовано сліди пошкодження заливної горловини та кришки заливної горловини, що підтверджують підіймання кришки горловини металевим предметом. Крім цього, виявлено пошкодження тросу ЗПУ біля запірного пристрою у вигляді вмятин та подряпин металу.

Позивач стверджує, що недостача вантажу могла статися тільки під час перевезення, у зв`язку із незабезпеченням залізницею схоронного перевезення.

Відповідно до розрахунку позивача вартість нестачі вантажу, завданих незбереженим перевезенням, складає 92631 грн. 56 коп.

Відповідач вказує на відсутність вини залізниці, оскільки висновки, що викладені в комерційному акті, не відображають факту несхоронного перевезення.

Правовідносини сторін щодо перевезення вантажів врегульовані, зокрема, Главою 32 Господарського кодексу України, Статутом залізниць України.

Згідно зі статтями 307-310 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення та припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст.ст. 110,111 Статуту встановлено що, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно із Правилами іншому підприємству.

Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, зокрема, у разі, коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також коли вантаж прибув у непошкодженому, відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, залізниця не довела відсутності своєї вини в нестачі вантажу.

При видачі вантажу було встановлено, що на нижньому зливному пристрої наявні сліди втручання стороннього предмету. При піднятті кришки на заливній горловині з двох сторін наявні сліди втручання на метал стороннім предметом, вмятини та подряпини металу, аналогічні сліди наявні і на кришці заливної горловини. Трос ЗПП №В596481 біля запорного пристрою має пошкодження у вигляді вм`ятин та поривів металу.

Відповідно до Наказу Мінтрансу від 18.04.2003р. № 299 запірно-пломбувальний пристрій - пломба в єдиній конструкції з пристроєм для пломбування.

Зважаючи на встановлені обставини, а саме: вантаж (бензин А-95) у вагоноцистерні № 74020819 надійшов із пошкодженою пломбою, оскільки Трос ЗПП є невід`ємною частиною пломбувального пристрою, що знаходився на вказаній цистерні, та саме на ньому було виявлено сліди пошкодження, що свідчать про факт доступу до вантажу під час перевезення.

Залізниця свої заперечення підтверджує односторонньо складеними документами, а також для проведення судової експертизи не надала вагоно-цистерну та запірно-пломбувальний пристрій з тросом.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, зокрема у разі втрати або нестачі вантажу - перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Вартість втраченого вантажу складає 92 631 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком позивача, довідкою власника вантажу від 30.06.2009р. № 06-30/09, та не спростовано відповідачем.

Вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 03.11.2009р.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенні в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11, код ЄДРПОУ 03481879) 92 631грн. 56коп. (дев'яносто дві тисячі шістсот тридцять одну грн. 56 коп.) збитків, 926грн. 32коп. (дев'ятсот двадцять шість грн. 32 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 22.06.10р.