Рішення № 10832042, 16.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10р.Справа № 1/155-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Мастер", м. НікопольДніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 900 грн. 92 коп.

Суддя І.А.Рудь

Представники:

від позивача: Аржанухін В.Л., дов. від 01.10.2009р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Мастер" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" суму інфляціних втрат - 1 306 грн. 22 коп., 3% річних - 206 грн. 63 коп., у загальній сумі 1 512 грн. 85 коп., нараховані позивачем у зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості, відповідно до умов договору № 660 від 23.11.2007р., за рішеннями господарського суду Дніпропетровської області у справі № 20/425-09.

15.06.10р. до суду надійшла заява позивача про збільшення суми позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат - 1 526 грн. 39 коп., 3% річних - 374 грн. 53 коп., у загальній сумі 1 900 грн. 92 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору підряду № 600 від 23 листопада 2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Мастер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", позивач зобов’язався виконати для відповідача переобладнання підлоги та улаштування мозаїчної підлоги.

Оскільки, відповідач в обумовлений договором термін розрахунок не здійснив, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

За результатами розгляду позовної заяви ТОВ „Кріоліт-Майстер” 03.12.09р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 20/425-09, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.10р.

Вказаним рішенням господарського суду від 03.12.09р. у справі № 20/425-09 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 22446 грн. 91 коп. основного боргу, 794 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 383 грн. 38 коп. 3% річних.

Відповідач, незважаючи на норми чинного законодавства, якими судове рішення, що вступило в законну силу, визнані обов'язковими для виконання на всій території України, сплату заборгованості не здійснив, у зв'язку із чим позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу втрати від інфляції за період листопад 2009р. –травень 2010р., та 3 % річних за період з 25.11.2009р. по 15.06.2010р. за несплату заборгованості у сумі 22 446 грн. 91 коп.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, сума нарахованих 3 % річних за невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області становить 374 грн.53 коп., сума нарахованих втрат від інфляції за невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області складає 1 526 грн. 39 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості перед позивачем на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

За умовами ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших правових актів та договору.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 374 грн.53 коп. 3% річних та 1526 грн. 39 коп. втрат від інфляції –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровськ область, м. Нікополь, вул. Трубників, 56, код ЄДРПОУ 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріоліт-Мастер" (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Гончара, 5/7, код ЄДРПОУ 32793612) 1 526 грн. 39 коп. (одна тисяча п’ятсот двадцять шість грн. 39 коп.) інфляційних втрат, 374 грн. 53 коп. (триста сімдесят чотири грн. 53 коп.) 3% річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 23.06.10р.