Вирок № 108311723, 09.01.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1016/21

Провадження № 1-кп/191/246/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021046420000089 від 08.10.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Урожайне, Куйбишевського району Кокчетавської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, позбавленої батьківських прав, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в третій декаді вересня 2021 року о 12:00 годині проходила по території «Синельниківської дистанції колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ст. Улянівка, сел. Васильківка Синельниківського (Васильківського) району Дніпропетровської області, де на колії №8а виявила підкладки металеві Д 65 та костилі до них, які належать АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії». В цей момент ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме заволодіння підкладкою металевою Д 65 в кількості 1 штука та костилями металевими до них, в кількості 3 штук, що належить АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викраденню чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 наблизилася до колії №8а та за допомогою сили рук таємно, шляхом вільного доступ, будучи впевненою, що її дії залишаються таємними та ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, таємно демонтувала та викрала підкладу металеву Д65 в кількості 1 штука та костилі металеві до неї в кількості 3 штук.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії» матеріального збитку на загальну суму 317,44 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_3 , в кінці вересня 2021 року о 12:00 годині проходила по території «Синельниківської дистанції колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ст. Улянівка, сел. Васильківка, Синельниківського (Васильківського) району, Дніпропетровської області, де на колії №8а виявила підкладки металеві Д 65 та костилі до них, які належать АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне повторне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме повторне заволодіння підкладкою металевою Д 65 в кількості 1 штука та костилями металевими до них в кількості 3 штук, що належить АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 наблизилася до колії №8а та за допомогою сили рук таємно, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що її дії залишаються таємними та ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, таємно демонтувала та повторно викрала підкладку металеву Д 65 в кількості 1 штука та костилі металеві до неї в кількості 3 штуки.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії» матеріального збитку на загальну суму 317,44 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 , в кінці вересня 2021 року о 12:00 годин проходила по території «Синельниківської дистанції колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ст. Улянівка, сел. Васильківка, Синельниківського (Васильківського) району, Дніпропетровської області, де на колії №8а виявила підкладки металеві Д 65 та костилі до них, які належать АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне повторне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме повторне заволодіння підкладкою металевою Д 65 в кількості 1 штука та костилями металевими до них в кількості 3 штук, що належить АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 наблизилася до колії №8а та за допомогою сили рук таємно, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що її дії залишаються таємними та ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, таємно демонтувала та повторно викрала підкладку металеву Д 65 в кількості 1 штука та костилі металеві до неї в кількості 3 штук.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії» матеріального збитку на загальну суму 317,44 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В кінці вересня 2021 року о 12:00 годин ОСОБА_3 проходила по території «Синельниківської дистанції колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ст. Улянівка, сел. Васильківка, Синельниківського (Васильківського) району, Дніпропетровської області, де на колії №8а виявила підкладки металеві Д 65 та костилі до них, які належать АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне повторне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме повторне заволодіння підкладкою металевою Д 65 в кількості 1 штука та костилям металевими до них в кількості 4 штуки, що належить АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 наблизилася до колії №8а та за допомогою сили рук таємно, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що її дії залишаються таємними та ніким поміченими, діючи з корисливих мотивів, таємно демонтувала та повторно викрала підкладку металеву Д 65 в кількості 1 штука та костилі металеві до неї в кількості 4 штук.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії» матеріального збитку на загальну суму 329,30 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинуваченій роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) вона відмовилася, оскільки може захистити себе самостійно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище. Суду повідомила, що в кінці вересня 2022 року, приблизно в обідній час, проходячи по ст. Улянівка в сел. Васильківка Синельниківського району, чотири рази, в різні дати, в кінці місяця, здійснила крадіжки металевих підкладок та костилів. Злочини вчинила зв`язку з тим, що відсутні були кошти на проживання. Просила не позбавляти волі.

Представник потерпілого АТ «Українська залізниця», ОСОБА_5 , до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність до обвинуваченої ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру. Міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Крім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина обвинуваченої в скоєнні нею проступку та злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст.12 КК України є проступком та нетяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів. Призначення покарання у вигляді арешту або позбавлення волі з реальним відбуттям, суд вважає занадто суворим.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винуватої, її ставлення до скоєного, вжиття заходів щодо швидкого розкриття кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, та їй необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на неї обов`язків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року на 1 підкладку Д-65 та 11 костилів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 3870/21 від 18.10.2021 року в сумі 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_6 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року на 1 підкладку Д-65 та 11 костилів.

Речові докази - 1 підкладку Д-65 та 11 костилів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій стороні (т. 2 а.с. 22-23).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1