Ухвала суду № 108311719, 06.01.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/189/22

Провадження № 1-кс/191/9/23

У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022041390000053 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. За апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ухвалу від 25 січня 2022 скасовано. Дніпровський апеляційний суд 14 березня 2022 постановив нову ухвалу, якою вищевказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученого в ході огляду місця події від 20.01.2022 року, а саме КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого по всій площі до висоти бортів завантажено фрагментами пиляної деревини довжиною приблизно до їм., діаметром від 15 см. до 25см. У грудні 2022 слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою?кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041390000053 від 21.01.2022, закрито у зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.246 КК України. В межах даного кримінального провадження накладено арешт. Таким чином, оскільки кримінальне провадження №12022041390000053 від 21.01.2022 року закрите, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, то потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала. Просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041390000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2022 на рухоме майно, а саме автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.12.2003.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 в задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022041390000053 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2022 ухвала слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 скасована та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022041390000053 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України задоволено та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим в ході огляду місця події від 20.01.2022, а саме: автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого по всій площі до висоти бортів завантажено фрагментами пиляної деревини довжиною приблизно до 1 м, діаметром від 15 см. до 25см.

Постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041390000053 від 21.01.2022, закрито у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме тому, що виконавчим комітетом Синельниківської міської ради надано дозвіл на санітарну обробку дерев та видалення порослі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

За змістом ст..131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.12.2003 накладався з метою забезпечення збереження речових доказів та з`ясування всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, однак кримінальне провадження №12022041390000053 від 21.01.2022 закрито, тому потреба у накладені арешту на вказане вище майно відпала. Подальший арешт майна може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2022 в рамках кримінального провадження №12022041390000053, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 20.01.2022, а саме: автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого по всій площі до висоти бортів завантажено фрагментами пиляної деревини довжиною приблизно до 1 м., діаметром від 15 см. до 25см.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1