Ухвала суду № 108311080, 06.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2757/20

Провадження № 2/202/27/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченко Володимира Володимировича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від27.07.2022провадження узазначеній цивільнійсправі булозупинено до завершення розгляду справи№ 199/3152/20 Великою Палатою Верховного Суду.

До канцелярії суду від представника ОСОБА_2 адвоката Бардаченко Володимира Володимировича надійшла заява про поновлення провадження у справі та уточнена позовна заява. В обґрунтування клопотання представником ОСОБА_2 адвокатом Бардаченко Володимиром Володимировичем зазначено, що предметом розгляду цивільної справи № 199/3152/20 є стягнення пені за вже розірваними депозитними договорами, а предметом розгляду справи № 202/2757/20 є стягнення пені за депозитними договорами, які ще не були розірвані.

Згідно ч. 1ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовними вимогами до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів. Просить суд стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладів разом з нарахованими процентами у валюті договору, проценти у валюті договору; три відсотки у валюті (підстава ч.2 ст. 625 ЦК України); пеню (підстава ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів») у національній валюті.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2022 справу № 199/3152/20 (провадження № 14-224цс21) за позовом вкладників до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2021 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2021 прийнято та призначено до розгляду.

Згідно Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2022 по справі № 199/3152/20 у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19) Велика Палата Верховного Суду зменшила розмір неустойки на підставі частини третьоїстатті 551 ЦК України, однак висновку щодо мотивів такого зменшення, переліку та критеріїв обставин, які підлягають врахуванню при таких діях, не навела, тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для уточнення вказаного вище правового висновку, викладеного у справі № 761/26293/16-ц, та прийняття справи до розгляду в цій частині.

Враховуючи, що на час надходження даного клопотання цивільна справа 199/3152/20 щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не розглянута, що перешкоджає вирішенню питання щодо поновлення провадження у даній справі та її подальшому судовому розгляду, тому клопотання подано представником позивача передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченко Володимира Володимировича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда