Вирок № 108311105, 02.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11072/22

Провадження№ 1-кп/202/240/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046030000553 від 24.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маюого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У невстановлений час та місці у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості, не менш ніж 12 рослин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 , на городі власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.12.1995 року з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, незаконно висадив у ємкості з ґрунтом наявні у нього насіння наркотичновмісної рослини роду коноплі, у кількості 12 штук, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу.

Після чого, із висадженого насіння проросло 12 рослин коноплі, які ОСОБА_2 , з невстановленого у ході досудового розслідування часу по 24.08.2022 періодично прополював, проривав бур`ян навколо та поливав їх, тим самим незаконно, умисно займався вирощуванням конопель.

У подальшому, 24 серпня 2022 року співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено санкціонований обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ., у ході якого було виявлено 12 рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель.

Крім того, у ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 , незаконно виготовив шляхом висушування рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме «конопель», невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу, однак не менше ніж 16, 1212 г, які в подальшому розпочав незаконно зберігати за місцем свого постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 24 серпня 2022 року співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено санкціонований обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході співробітниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,1212 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 16, 1212 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, становить невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом обшуку від 24.08.2022 року доданими до нього опис вилучення речей та документів та відеозапис до протоколу обшуку, фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від.26.08.2022 року, висновком експерта від 19.09.2022 року №СЕ-19/104-22/27461-НЗПРАВ, висновком експерта від 22.09.2022 року №СЕ-19/104-22/25752-НЗПРАП, висновком експерта від 08.09.2022 року, № СЕ-19/104-22/27344-Д, висновком експерта від 08.12.2022 року № СЕ-19/104-22/25750-НЗПРАП, поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2022 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимогКПК Українивчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, дії ОСОБА_2 мають правильну кваліфікацію, як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель та у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимогист. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статтіКК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, офіційно не працевлаштований, на утримані малолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 5663,56 грн.

Речові доказів суду не надавалися.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст.310 КК України у вигляд обмеженням волі стром на 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеженням волі стром на 3 (роки) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

У відповідностідо ст.75КК Українивід призначеногоосновного покаранняу виді позбавленняволі ОСОБА_2 звільнити,з іспитовимстроком наодин рік.Покласти на ОСОБА_2 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

-1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази, а саме: канабіс масою: 0,0078г., рослини в кількості 12 штук що є рослинами роду коноплі (Cannabis),що віднесенідо рослин,які містятьнаркотичні засобита психотропніречовини іобіг якихдопускається дляпромислових цілей,канабіс масою16,1134г.,екстракт канабісумасою 0,0307г.,сліди пальціврук розміром25х14мм,та 25х15мм,20х12мм,та дактилокарта - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 5663,56 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6