Рішення № 10828874, 16.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. Справа № 12/61. За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Київ до відповідача Приватного підприємства “Буковинська ДНК-лабораторія” м.Чернівці про витребування майна з чужого незаконного володіння Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Київ звернулася з позовом до Приватного підприємства “Буковинська ДНК-лабораторія” м.Чернівці про витребування від відповідача термостату (ампфлікатору) Т-Су-60х0,5 мл. для 230V з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 02.08.2010 року розгляд справи відкладено на 16.08.2010 року.

16.08.2010 року сторони не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року сторони уклали договір №1/06/07 поставки продукції (далі - Договір), згідно якого позивач зобовязувався передати у власність відповідача термостат (ампфлікатор) Т-Су-60х0,5 мл. для 230V, а останній брав на себе обовязок прийняти та оплатити товар не пізніше 2-х місяців з дати підписання Договору (п. 3.4.1 Договору).П. 2.4 Договору передбачено, що право власності на продукцію переходить від позивача до відповідача тільки після повної оплати вартості продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобовязання виконав, відповідно до видаткової накладної №СФ-Сег-3 від 08.06.2007 року поставив відповідачеві товар, вартістю 25079,00 грн., який не оплачений, тобто право власності на товар до відповідача не перейшло.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 697 Цивільного кодексу України, договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач не оплатив отриманий товар, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Витребувати від Приватного підприємства “Буковинська ДНК-лабораторія”, ідентифікаційний код 34853458, бул. Героїв Сталінграду, 9/57, м.Чернівці, термостат (ампфлікатор) Т-Су-60х0,5 мл. для 230V (вартістю 25079,00 грн.).

3.Стягнути з Приватного підприємства “Буковинська ДНК-лабораторія”, ідентифікаційний код 34853458, бул. Героїв Сталінграду, 9/57, м.Чернівці на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 250,79 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський