Рішення № 10828869, 02.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р.           Справа № 12/59. За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліга-Прім” м.Чернівці третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління статистики у Чернівецькій області м.Чернівці,

про стягнення 229693,84 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Кушнірюк Ю.Д. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 15.12.2009 року)

Від відповідача –Тарновецький В.І. –представник (довіреність від 16.03.2010 року)

Від третьої особи –Іванічек О.М. –провідний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 16.06.2010 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліга-Прім” м.Чернівці про стягнення 229693,84 грн., у тому числі: 172580,92 грн. неустойки за період з 10.04.2008 року по 05.02.2009 року та 57112,92 грн. збитків, що виникли у результаті неповернення відповідачем нерухомого майна, що знаходиться у м.Чернівці, по вул. Головна, 249-А. Дане майно перебуває у відповідача в орендному користуванні на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.06.2005 року.

Ухвалою від 10.03.2009 року провадження у справі було зупинено, а ухвалою від 22.06.2010 року –поновлено.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що він не завдав збитків іншим учасникам господарських відносин. Також відповідач вказує на те, що позивач не підтвердив суму збитків та просить врахувати сплату за період з 01.04.2008 року по 31.01.2009 року 57952,42 грн. до державного бюджету і 81133,34 грн. на рахунок Головного управління статистики.

Ухвалою від 07.07.2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління статистики у Чернівецькій області.

Третя особа також проти позову заперечує з тих підстав, що на сьогоднішній день не має необхідності використовувати приміщення, яке здавалося в оренду. Крім того, третя особа вказує на відсутність можливостей утримувати та зберігати орендоване майно.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2005 року між сторонами укладено договір оренди №99 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі –Договір), за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення в будівлі адміністративної споруди, площею 435,40 кв.м., розміщеного за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 249-А, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Чернівецькій області.

Даний договір підписаний також третьою особою, яка є балансоутримувачем вказаного приміщення.

Згідно акту приймання-передачі від 10.06.2005 року відповідач отримав орендоване майно.

П. 3.1 Договору сторони визначили розмір орендної плати –5257,36 грн. на місяць. Додатковим договором від 05.04.2007 року сторони збільшили розмір орендної плати до 8461,57 грн. з наступним коригуванням орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції.

Договір укладено строком на 11 місяців, тобто до 09.05.2006 року включно (пункт 10.1 Договору).

Згаданий Договір продовжив свою дію з 10.05.2006 року по 09.04.2007 року включно.

10.04.2007 року позивач повідомив відповідача про припинення договору. Заява про припинення договору отримана відповідачем 14.04.2007 року.

Враховуючи наведене та положення ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Договір закінчив свою дію 10.04.2007 року. Однак, фактична передача майна третій особі (баланосутримувачу) не відбулась.

Факт припинення дії Договору підтверджується також рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.01.2010 року у справі №1/56 між тими ж сторонами, яке набрало законної сили.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Так, згідно статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

На підставі наведеної норми права з відповідача слід стягнути 119656,58 грн. неустойки (172580,92 грн. неустойки за період з 10.04.2008 року по 05.02.2009 року –52924,34 грн., що сплачені відповідачем за період квітень 2008 року – лютий 2009 року до Державного бюджету України після припинення дії Договору, які відповідач просить зарахувати відповідно до приписів ст. 601 Цивільного кодексу України = 119656,58 грн.).

У задоволені позову щодо стягнення 57112,92 грн. збитків за фактичне користування державним майном слід відмовити, оскільки позивачем фактично нараховано збитки, заподіяні інфляцією, у той час як дія Договору припинилась 09.04.2007 року і у відповідача не існувало грошового зобов’язання по сплаті орендної плати. Неодержані доходи також не можуть бути стягнуті, тому що на користь позивача стягнуто неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Стосовно зарахування 81133,34 грн., слід зазначити, що дана сума сплачена на розрахунковий рахунок третьої особи, а тому не можуть бути предметом зарахування у даній справі, тому що Головне управління статистики у Чернівецькій області не є стороною у справі. За таких обставин відповідач не позбавлений права звернутися з позовом до третьої особи з вимогою про повернення грошових коштів у загальному порядку.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліга-Прім”, ідентифікаційний код 21418353, вул. Головна, 249-А, м.Чернівці :

-          у дохід державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, код 21432643, м.Чернівці, вул. Кобилиці, 21 - 119656,58 грн. неустойки;

-          у дохід державного бюджету 1196,57 грн. державного мита та 61,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський