Рішення № 10828867, 16.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р.           Справа № 12/28. За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці до відповідача Чернівецького геріатричного пансіонату м.Чернівці про стягнення 50412,00 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Маслей І.В. –юрисконсульт (довіреність №160 від 01.02.2010 року)

Від відповідача –Парасківа М.С. –директор (рішення №39-3/06 від 29.06.2006 року)

В засіданні приймали участь

Спір вирішується поза межами двохмісячного строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторін СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці звернулося з позовом до Чернівецького геріатричного пансіонату м.Чернівці про стягнення 50412,00 грн. заборгованості на недораховану електричну енергію згідно протоколу позивача від 30.10.2007 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем допущено наступні порушення: 1) відсутня пломба РЕМ на захисних ковпачках вимірювальних трансформаторів струму - п. 3.16 ПКЕЕ; 2) самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мережі РЕМ проводом ВВГ 2x2,5 мм з 8-ої клеми реактивного електролічильника № 543258 на освітлення електрощитової - п. 3.1, 7.6, 6.40 ПКЕЕ; 3) на клемній кришці електролічильника відсутній пломбовочний гвинт, внаслідок чого є доступ до 1 та 2 клем електролічильника. При обстеженні виявлено, що провід з 2 клеми вільно рухається. При витягнутому положенні схема обліку працює не вірно, по фазі А електроенергія не обліковується - п. 3.16, 3.2, 6.40 ПКЕЕ.

У судовому засіданні 02.08.2010 року позивач надав обґрунтований розрахунок суми позову, згідно якого за перше порушення нараховано 26149,49 грн. збитків, за друге порушення –327,29 грн., а за третє порушення –20000,08 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що з 2-ої клеми реактивного електролічильника №543258 провід витягнуто інспектором позивача умисно. Також відповідач вказує на те, що самовільне приєднання струмоприймача (підключена електролампочка) здійснено працівниками позивача. Крім того, відповідач зазначає, що пломбування проводили інспектори позивача і чому не був опломбований лівий гвинт йому невідомо.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач здійснює споживання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії №951/3 від 06.07.2005 року. На момент розгляду справи згаданий договір є чинним.

22.10.2007 року працівниками позивача виявлено наступні порушення: 1) відсутня пломба РЕМ на захисних ковпачках вимірювальних трансформаторів струму - п. 3.16 ПКЕЕ; 2) самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мережі РЕМ проводом ВВГ 2x2,5 мм з 8-ої клеми реактивного електролічильника № 543258 на освітлення електрощитової - п. 3.1, 7.6, 6.40 ПКЕЕ; 3) на клемній кришці електролічильника відсутній пломбовочний гвинт, внаслідок чого є доступ до 1 та 2 клем електролічильника. При обстеженні виявлено, що провід з 2 клеми вільно рухається. При витягнутому положенні схема обліку працює не вірно, по фазі А електроенергія не обліковується - п. 3.16, 3.2, 6.40 ПКЕЕ.

За наслідками перевірки складено акт про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою №7-1492 від того ж числа.

30.10.2007 року на підставі вищевказаного акту, протоколом засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією” визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків, що згідно розрахунку складає 50412,00 грн.

Згаданий протокол та рахунок на суму 50412,00 грн. направлено відповідачеві 31.10.2007 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 614 цього ж кодексу, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідальність споживача електроенергії може наступити виключно за умови порушення ним договору або законодавства України.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі –Правила), у редакції, що діяла на момент складення акту, передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Із змісту пункту 6.40 Правил випливає, що відповідальність споживача настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача. Проте, позивач не довів факту пломбування дверцят шафи та встановлення пломбовочного гвинта, а відтак відповідач не може нести відповідальність за відсутність таких пломб. При цьому акт збереження пломб від 27.05.2005 року, що наданий позивачем, не береться до уваги судом, тому містить елементи дописки.

За таких обставин справи у задоволенні позову у частині стягнення 26149,49 грн. за відсутність пломби РЕМ на захисних ковпачках вимірювальних трансформаторів струму та 20000,08 грн. за відсутність на клемній кришці електролічильника пломбовочного гвинта слід відмовити за безпідставністю.

У частині позову про стягнення 327,29 грн. збитків за самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мережі РЕМ проводом ВВГ 2x2,5 мм з 8-ої клеми реактивного електролічильника № 543258 на освітлення електрощитової позов підлягає задоволенню, оскільки має місце самовільне приєднання, що не заперечується відповідачем. Доводи відповідача про те, що самовільне приєднання струмоприймача (підключена електролампочка) здійснено працівниками позивача не беруться до уваги судом, оскільки нічим об’єктивно не підтверджені.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Чернівецького геріатричного пансіонату, ідентифікаційний код 21432258, вул. Підкови, 13, м.Чернівці на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", ідентифікаційний код 00130760, вул. Прутська, 23а, м.Чернівці - 327,29 грн. збитків, 3,27 грн. державного мита та 1,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський