Ухвала суду № 108267008, 05.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3644/22

Провадження № 1-кс/591/8/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2022 року у кримінальному провадженні № 42022200000000087 від 10.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою суду від 30.09.2022 року накладено арешт на майно за переліком , яке вилучене у ході обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 зв`язку з накладенням арешту на майно його власник безпідставно позбавлений права на вільне володіння та користування власністю, підозра нікому не оголошена, вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, оскільки сторона обвинувачення тривалий час володіє майном і мала можливість виконати всі необхідні слідчі дії, в тому числі зробити огляд вилучених документів, тому відсутні підстави для подальшого застосування такого запобіжного заходу як арешт майна.

Учасники в судове засідання не прибули, надали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі, слідчий в письмовій заяві не заперечував проти скасування арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2022 року у справі № 591/3644/22 накладено арешт на майно, що було вилучене 06.09.2022 в ході обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1., шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Як вбачається з повідомлення слідчого 31.12.2022 року матеріали кримінального провадження № 42022200000000087 від 10.08.2022 закриті на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, отже відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, вилученого у ході обшуку 06.09.2022 року , який був накладений у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022200000000087 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.09.2022, та негайно повернути вказане майно законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1