Постанова № 108267009, 05.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7015/22 Провадження № 3/591/2826/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України,місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 року серії ААД № 074597, водій ОСОБА_1 17.12.2022 року о 22 год. 29 хв. в м.Сумах по вул. Харківська,28 керував транспортним засобомВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме підвищена жвавість, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.25 ПДРУкраїнита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року.

Дане порушення скоєне повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

17.12.2022 р. о 22 год. 29 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілемВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Суми вул. Харківська,100, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про деньта часслухання справибув повідомленийналежним чином, що підтверджується підписом впротоколі проадміністративне правопорушення(а.с.1),про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/7015/22, провадження №3/591/2826/22, справа №591/7022/22, провадження №3/591/2831/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7015/22, провадження №3/591/2826/22.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколами проадміністративні правопорушеннявід 17.12.2022року серіїААД №454173 та ААД № 074597 (а.с.1); пояснення (а.с 4-5); копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с.10-11); відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено відмову від проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього.

Таким чином,факт скоєння ОСОБА_1 правопорушеннясуд вважаєдоведеним,а йогодії кваліфікуєза ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130КУпАП,оскільки він,всупереч п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, наявність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справа №591/7015/22, провадження №3/591/2826/22, справа №591/7022/22, провадження №3/591/2831/22, присвоївши справа №591/7015/22, провадження №3/591/2826/22 .

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь