Рішення № 10822242, 12.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

12.08.10                                                                                           Справа№ 28/67

За позовом: Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», м. Львів

до відповідача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 50952,21грн.           

                                                                                 Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Романюк В.Ф. –представник, довіреність від 29.03.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 12.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 16.08.2010 року.

          Позов заявлено Державним підприємством «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 50952,21грн.

Ухвалою від 25.06.2010 року порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 12.08.2010 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та настоював на їх задоволенні. Зокрема зазначив, що між сторонами укладено договір № 352 п/ж від 23.11.2009р. на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації. На виконання умов договору позивачем виконано роботи на суму 48809 грн 28 коп, які прийняті відповідачем за актом приймання-здавання виконаних робіт. Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань за договором за виконані роботи не розрахувався, також відповідачу нараховано інфляційні та 3 % річних.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав, на адресу суду направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника відповідача Ваверчака Б.П. у відпустці.

Представник позивача проти клопотання відповідача та відкладення розгляду справи заперечив, зазначив, що відповідачем не подано доказів неможливості явки в судове засідання іншого представника.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, так як відповідачем не обґрунтовано неможливість явки в судове засідання іншого представника.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між ДП ПКТІ «Львівхарчопроект»(підрядник) та Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради(замовник) 23.11.2009р. укладено договір № 352 п/ж на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації. Також сторонами 08.07.2010р. укладено додатковий договір №1/21ж до договору № 352 п/ж від 23.11.2009р.

Відповідно до умов договору замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати проектно-кошторисну документацію відповідно до технічного завдання, календарного плану виконаних робіт та кошторису вартості робіт, а саме: робочий проект на проведення робіт з реконструкції житлового будинку №16 на вул. С.Бандери в м. Львові

Відповідно до умов п. 3.1 договору, загальна вартість виконання робіт доручених підряднику за даним договором визначається зведеним кошторисним розрахунком вартості (додаток №2) до даного договору становить 48809,28грн.

Як вбачається з матеріалів справи, кошторис №1 на проектні роботи підписаний обома сторонами без зауважень.

Позивачем на виконання умов договору виконано роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації в повному обсязі. Вказані роботи на суму 48809,28 грн були прийняті відповідачем відповідно до акту № 1 здачі –приймання проектної продукції від 22.12.2009р., який підписаний обома сторонами без зауважень.

Відповідно до п. 4.1 договору, кінцеві розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються замовником на підставі оформленого акту приймання-здавання виконаних робіт протягом 10 робочих днів після підписання акту приймання-здавання виконаних робіт.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за договором, за виконані роботи оплати не здійснив.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою врегулювання даних відносин, позивачем надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою сплати, зокрема, заборгованості по договору № 352 п/ж від 23.11.2009р. Відповідач суму боргу у встановлений строк не сплатив.

Сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 26.01.2010 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за договором № 352 п/ж від 23.11.2009р. становить 48809,28грн. Доказів погашення заборгованості суду не представлено.

Згідно ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Положенням п. 1 ч.1 ст. 889 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт у встановлений строк належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем правомірно нараховано 3% річних за період з 07.01.2010 року по 01.04.2010 року, які відповідно до розрахунку складають 336,98 грн. Також позивачем правомірно нараховано інфляційні втрати за січень-лютий 2010 року, які відповідно до розрахунку складають 1805,95 грн.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в загальній сумі 50952,21 грн.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526, 610,612,625, 887,889 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 34814670) на користь Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект»(79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18, ідентифікаційний код 19168765) –48809 грн 28 коп –основного боргу, 1805 грн 95 коп – інфляційних нарахувань, 336 грн 98 коп –3% річних, 509 грн 52 коп - державного мита, 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя