Рішення № 10821714, 13.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/11413.08.10           

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Бойко Є.А., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Кобза СВ"

доВідкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"

простягнення 126515,06 грн.

Представники сторін: від позивача Крива Ю.М. –представник; від відповідачаВолощенко В.П. - представник. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Кобза СВ" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" заборгованості на загальну суму 156515,06 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором поставки, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки позивачем не надано копію договору, на підставі якого була здійснена поставка товару. Крім того, відповідач зазначає, що у наданих позивачем накладних вказано про попередню оплату товару, тобто поставка повинна була бути здійснена за умов попередньої оплати.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей з приводу поставки товару, Приватне підприємство "Кобза СВ" здійснило в липні 2008 на користь Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" поставку товару (щебень) на підставі накладних від 04.07.2008 № РН-0000038, від 28.07.2008 № РН-0000051, від 30.07.2008 № РН-0000053, від 08.08.2008 № ПН-0000074, копії яких є в матеріалах справи на загальну суму 196849,62 грн., які відповідачем оплачені не у повному обсязі.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Зі статті 174 Господарського кодексу України вбачається, що зобов’язання можуть виникати, в тому числі, із угод між суб’єктами господарської діяльності, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними, копії яких є в матеріалах справи.

Оплата, за отриманий в липні 2008 товар, відповідачем проведена не у повному обсязі, а саме тільки на загальну суму 70334,56 грн. (часткова оплата товарів 10.08.2010 на загальну суму 30000,00 грн. була підтверджена позивачем шляхом подання до судового засіданні витяг з банківського рахунку), заборгованість підприємства станом на час розгляду справи складає 126515,06 грн., доказів повної оплати суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поставка товарів відповідачу, прийняття товару останнім та часткова оплата свідчить про виникнення між сторонами відносин які регулюються положеннями закону що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Якщо договором встановлений обов‘язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі –продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

В силу положень ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Обов’язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт здійснення розрахунків за отриманий товар у повному обсязі.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Оскільки, позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача зобов‘язання оплатити отриманий ним товар на суму 126515,06 грн., то судом було витребувано від позивача відомості щодо звернення до відповідача з вимогою про сплату заборгованості що утворилась за поставлений товар на суму 126515,06 грн., в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 06.10.2009 оплатити вартість товару на загальну суму 161515,06 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості, який позивачем заявлений у позові, оскільки позивачем до матеріалів справи надано копії накладних, копію вимоги про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження здійснення повного розрахунку за поставлений товар, розмір заборгованості не оспорений.

Отже, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок не здійснення розрахунків з позивачем за поставлений товар , становить 126515,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 126515,06 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, з урахуванням того, що часткова сплата боргу відбулась після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Приватного підприємства "Кобза СВ" до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" про стягнення 126515,06 грн. - задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103, код ЄДРПОУ 04012773 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного підприємства "Кобза СВ" (02222, м. Київ, вул. Маяковського32-д, к. 10, код ЄДРПОУ 35369831) суму заборгованості у розмірі 126515 (сто двадцять шість п‘ятсот п‘ятнадцять) грн. 06 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1565 (одна тисяча п‘ятсот шістдесят п‘ять) грн. 16 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата підписання 17.08.10