Рішення № 10821613, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/23408.07.10 За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво інженерних споруд"

Третя особа Комунальне підприємство “Солом’янкабудінвест”

про стягнення 206 600, 30 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача:Бойко Д.О. за довіреністю №85/1 від 01.02.2010р.

від відповідача:не з’явився

від третьої особи:не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 206000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 41 від 14.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2010р. порушено провадження у справі № 8/234, розгляд справи призначений на 10.06.2010р.

Через загальний відділ суду 09.06.2010р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2010р. розгляд справи було відкладено на 08.07.2010р. у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання, неподанням витребуваних доказів, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Солом’янкабудінвест”.

Через загальний відділ суду 16.06.2010р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не розраховується з позивачем у зв’язку з затримкою фінансування.

Через загальний відділ суду 08.07.2010р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 08.07.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та третьої особи відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівництво інженерних споруд" - «генпідрядник»та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва"- «субпідрядник»був укладений договір підряду №41 (надалі –договір), відповідно до п.1.1 якого «субпідрядник»зобов’язується виконати за завданням третьої особи –«замовника»з використанням своїх матеріалів або матеріалів «замовника», а «генпідрядник»зобов’язується прийняти та оплатити наступні роботи: відновлення благоустрою вулиць Постової, Патріотів, Зеленої, Планерної, Одеської після прокладання інженерних мереж.

Вартість додаткових робіт становить: 139599,60 грн. Загальна вартість об’єкту з додатковими роботами становить 1647516,00 грн. з ПДВ. Вартість робіт буде уточнена після проведення експертизи кошторисної документації (п.2.1 договору).

05.12.2008р. сторонами по договору була укладена додаткова угода № 1 до договору підряду №41 від 14.05.2008р., якою були внесені зміни до договору.

Згідно п.3.1 договору оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок «субпідрядника»в такому порядку: попередня оплата в розмірі 30% на протязі трьох днів з моменту підписання договору (п.п.3.1.1 договору), остаточний розрахунок на підставі підписаних актів приймання-здачі робіт за формою КБ-2 протягом трьох днів з моменту їх підписання, при умові надходження коштів від «замовника».

Строк виконання робіт: початок –ІІ квартал 2008р., закінчення –ІV квартал 2008р. (п.4.1 договору).

Відповідно до п.5.1 договору у випадку обґрунтованої відмови «генпідрядника»від підписання акту приймання-здачі робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх усунення.

На виконання прийнятих на себе зобов’язань позивач виконав роботи на суму 1210388,40 грн., що підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт №297 за червень 2008р. на суму 120660,00 грн., №753 за жовтень 2008р. на суму 117637,20 грн., №808 за листопад 2008р. на суму 91558,80 грн., №809 за листопад 2008р. на суму 281185,20 грн., №901 за грудень 2008р. на суму 140551,20 грн., №902 за грудень 2008р. на суму 187706,40 грн., №903 за грудень 2008р. на суму 131490,00 грн., №900 за грудень 2008р. на суму 139599,60 грн., які свідчать про виконання «субпідрядником» робіт та прийняття їх «генпідрядником» без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

За надані послуги «субпідрядник»сплачує «генпідряднику»2% генпідряду від вартості виконаних робіт (п.5.4 договору).

На виконання п.5.4 договору вартість підрядних робіт була зменшена на суму 24207,76 грн., що підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін актами №ОУ-0000006 на суму 2413,20 грн., №ОУ-0000015 на суму 2352,74 грн., №ОУ-0000016 на суму 1831,18 грн., №ОУ-0000014 на суму 5623,70 грн., №ОУ-0000020 на суму 2811,02 грн., №ОУ-0000022 на суму 3754,13 грн., №ОУ-0000021 на суму 2629,80 грн., №ОУ-0000023 на суму 2791,99 грн.

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався.

Як зазначає позивач, з урахуванням частково проведених розрахунків в сумі 979580,44 грн. та враховуючи послуги генпідряду в сумі 1186180,64 грн. (з урахуванням зменшення загальної вартості робіт знідно п.5.4 договору), заборгованість відповідача перед позивачем становить 206600,20 грн. (1186180,64 грн. загальна сума виконаних робіт –979580,44 грн. загальна сума проведених перерахувань), відповідачем не доведено протилежне.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Нормами чинного законодавства України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Частиною 2 ст. 838 ЦК України передбачено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, відповідач зобов’язаний здійснити розрахунки за виконані роботи та в подальшому не позбавлений можливості звернутися до замовника з регресною вимогою.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 206600,20 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок основного боргу суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 206600,30 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 206600,20 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 206600,20 грн. основного боргу за договором підряду №41 від 14.05.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 206600,20 грн. основного боргу, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 206600,20 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво інженерних споруд" (03151, м. Київ, вул. Мологвардійська, 11; код 33293951) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 16; код 31806946) заборгованість в сумі 206600 (двісті шість тисяч шістсот) грн. 20 коп.,державне мито в сумі 2 066 (дві тисячі шістдесят шість) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяВ.С. Катрич