Рішення № 10820812, 18.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.10 р.                     Справа № 4/147                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Журікова Ы.В. – довіреність від 28.05.2010р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Приватного підприємства технічного забезпечення „Хімсистема-Фарм”

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Акціонерного товариства закритого типу науково-виробничого центру „Регул”

м. Донецьк

про стягнення 18065,88грн. попередньої оплати, інфляційних, 3%річних

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 18065,88грн., з яких: 17000,00грн. – попередня оплата, 799,00грн. – інфляційні за період з 07.12.2009р. по 15.06.2010р., 266,88грн. – 3%річних за період з 07.12.2009р. по 15.06.2010р.

          В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №091203/1 від 03.12.2009р., рахунок №27 від 03.12.2009р. на суму 20500,00грн., платіжне доручення №972 від 04.12.2009р. на суму 20500,00грн., яким перераховані кошти у якості попередньої оплати, витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткового повернення коштів відповідачем, вимогу б/н від 28.05.2010р. про розірвання договору та поверненні грошових коштів.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2000,00грн. витрат на послуги адвоката.

В підтвердження надав договір про надання послуг №26/06 від 26.04.2010р., укладений між позивачем та адвокатом Журіковою І.В., платіжне доручення №474 від 02.06.2010р. на суму 2000,00грн., яким перераховані грошові кошти адвокату, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1902 від 20.10.2008р.

Відповідач не надав суду відзив на позов, представник не явився на виклик суду в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Справа вирішується за відсутністю відповідача на підставі ст.. 75 ГПК України за достатністю документів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 18065,88грн. попередньої оплати, інфляційних, 3%річних, спір по яких виник в процесі виконання умов договору купівлі-продажу №091203/1 від 03.12.2009р. укладеного між сторонами.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, якими є предмет, ціна, та строк дії договору.

У відповідності з вимогами частини 1ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

2

За п.4ст.179 Господарського кодексу України при укладанні договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, що не суперечить законодавству

За договором купівлі-продажу №091203/1 від 03.12.2009р. відповідач взяв на себе зобов’язання відвантажити позивачу хімічну продукцію, реагенти, реактиви виробничо-технічного призначення, асортимент та кількість якого визначаються замовленнями покупця та разом з цінами фіксуються в товарних накладних протягом 3 банківських днів з моменту надходження грошових коштів на його розрахунковий рахунок (п. п. 1, 2.1, 4.2, 5.1 договору), а позивач – оплатити товар у якості попередньої оплати (п. 4.1 договору).

У разі, якщо покупець може провести розрахунок по попередній оплаті, сторони узгоджують наявність та вартість товару, після чого продавець виставляє рахунок. Покупцю необхідно провести оплату протягом 3 днів з моменту отримання рахунку. В разі не надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця у вищезазначений термін, продавець залишає за собою право відмовитись від передачі товару (п 4.1 договору).

Сторонами визначений термін, протягом якого діє договір – до 31.12.2010р.

Таким чином, договір, на який посилається позивач, вважається укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови, які вимагає ст.180 Господарського кодексу України: предмет поставки, ціна товару, дія договору.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач виставив позивачу для оплати рахунок №27 від 03.12.2009р. на суму 20500,00грн., який оплачений останнім в повному обсязі платіжним дорученням №972 від 04.12.2009р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідачем позивачу товар в обумовлений договором строк не поставлений, частково повернуті грошові кошти в сумі 3500,00грн., а саме: 2500,00грн. – 18.02.2010р., 1000,00грн. – 24.03.2010р., 07.07.2010р. 2900,00грн., що підтверджується витягами з банківських рахунків, копії яких наявні в матеріалах справи.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив відповідачу вимогу б/н від 28.05.2010р. про розірвання договору та повернення грошових коштів, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Відповідачем, на час звернення із позовом, поставка товару не здійснена, грошові кошти позивачу не повернуті, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 14100,00грн. суми попередньої оплати в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару або повернення йому суми попередньої оплати.

Позивач у зв’язку з неповерненням відповідачем грошових коштів просить стягнути з останнього також 799,00грн. інфляційних за період з 07.12.2009р. по 15.06.2010р., 266,88грн. 3%річних за період з 07.12.2009р. по 15.06.2010р.

3

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Оскільки, сторонами в договорі обумовлений строк поставки товару, тобто встановлений конкретний термін виконання зобов’язань по договору, саме з цього моменту у позивача виникає право на нарахування.

Інфляційні витрати, пов’язані з Згідно із Законом України “Про індексацію грошових доходів населення” індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На час надання цих рекомендацій індекс інфляції розраховується Державним комітетом статистики і щомісячно публікується, зокрема, у газеті “Урядовий кур’єр”. Отже повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на названий Комітет відповідні показники згідно зі статтями 19,21,22 Закону України “Про інформацію” є офіційними і можуть використовуватися для визначення суми боргу.

Враховуючи, що позивачем доведений факт неповернення відповідачем грошових коштів, господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє позовні вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача інфляційних та 3%річних в повному обсязі, оскільки позивачем розрахунки сум річних та інфляційних проведені в розмірах, що не суперечать вимогам діючого законодавства.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2000,00грн. витрат на послуги адвоката.

В підтвердження надав договір про надання послуг №26/06 від 26.04.2010р., укладений між позивачем та адвокатом Журіковою І.В., платіжне доручення №474 від 02.06.2010р. на суму 2000,00грн., яким перераховані грошові кошти адвокату, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1902 від 20.10.2008р.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, зокрема з оплати послуг адвоката, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Господарський суд виходить з того, що саме реальна, тобто фактично здійснена на момент розгляду справи оплата за юридичні послуги є необхідною умовою стягнення цих сум з іншої сторони,. Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія названого Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Суд задовольняє цю вимогу позивача в повному обсязі, оскільки ним доведені факти укладення договору про надання юридичної допомоги саме з адвокатом, надання ним послуг та їх оплати в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі статей 526,530,610,612,629,693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 44,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного підприємства технічного забезпечення „Хімсистема-Фарм” м. Дніпропетровськ до Акціонерного товариства закритого типу науково-виробничого центру „Регул” м. Донецьк про стягнення 18065,88грн. попередньої оплати, інфляційних, 3%річних в повному обсязі.

          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу науково-виробничого центру „Регул” м. Донецьк-83050, вул. Щорса, 39, ЗКПО 2341976 на користь Приватного підприємства технічного забезпечення „Хімсистема-Фарм” м. Дніпропетровськ-49050, пл. А. Стародубова, 1/219, ЄДРПОУ 31251106 суму попередньої оплати в розмірі 14100,00грн., 799,00грн. – інфляційних, 266,88грн. – 3%річних, 2000,00грн. – витрат на послуги адвоката, 180,66грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 18.08.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.