Рішення № 108167761, 28.12.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8088/22

Провадження № 2-др/752/128/22

РІШЕННЯ

Іменем України

додаткове

28.12.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участюсеретаря секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 752/8088/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 752/8088/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення із відповідача на користь позивача судового збору та витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та у справі слід ухвалити додаткове рішення за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, було задоволено частково. Зобов`язано відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» інформацію про помилкове утворення заборгованості за кредитним договором № 32.2-13/44-7 від 06.09.2007 року, позичальником за яким є позивач. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

З мотивувальної частини зазначеного рішення суду вбачається, що судом було зазначено, що питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Однак, в резолютивній частині судового рішення відсутні дані про розподіл судових витрат та стягнення судового збору та витрат на правову допомогу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового рішення була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Нормою частини 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн., а також за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 992,40 грн.

Судом було задоволено позовну вимогу немайнового характеру, та в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди було відмовлено, а відтак з огляду на те, що судом було задоволено позов частково із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за позовну вимогу, яка була задоволена судом, а саме сума в розмірі 992,40 грн.

Крім того, стороною позивача було заявлено про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 13500,00 грн.

У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № від 20.06.2022 року, додаткова угода № 1 від 20.06.2022 року до договору про надання правової допомоги 20.06.2022 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2022 року, які підтверджують факт отримання позивачем правової допомоги, детальний опис робіт та їх вартість на загальну суму 13500,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 вказано, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається із загальної ситуації, в якій позивач опинився, був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку.

Враховуючи надані стороною позивача письмові докази, суд враховує понесенні позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13500,00 грн.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно положень ст.ст. 137, 141 ЦПК України, зважаючи співмірність витрат на правову допомогу, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що заява про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 13500,00 грн. підлягає частковому задоволенню, та стягненню із відповідача на користь позивача підлягає сума судових витрат, пов`язаних із отриманням правничої допомоги, в розмірі 6750,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 752/8088/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 752/8088/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 , - судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У стягненні інших судових витрат, відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», ЄДРПОУ 33546706, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Головуючий Н.П. Чередніченко