Рішення № 10814616, 05.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.10р.Справа № 7/37-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 18 294, 79 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:представник за довіреністю б/н від 05.03.2010р. - Сизько О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" (с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області) штрафних санкцій за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором № 7 від 01.11.2008р. у загальній сумі 18 294, 79 грн., що складається з: втрат у зв'язку з інфляцією, розрахованих з застосуванням індексів інфляції за грудень 2008 року –жовтень 2009 року на суму боргу, у розмірі 14 996, 94 грн. та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період прострочення з 15.12.2008р. по 13.11.2009р. у розмірі 3 297, 85 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 7 від 01.11.2008р. щодо оплати вартості проведених позивачем вибухових робіт у сумі 120 855, 00 грн. у встановлений договором строк. За доводами позивача оплата виконаних робіт проведена відповідачем лише 13.11.2009р. Відповідальність за прострочення виконання грошового зобов’язання у вигляді сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми передбачена ст. 625 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач не вбачає з свого боку винних дій у простроченні оплати виконаних робіт, оскільки у грудні 2008 року діяльність відповідача була зупинена внаслідок відібрання у відповідача основних засобів виробництва, в тому числі дробильного обладнання. Вибухові роботи були проведені позивачем 11.12.2008р., однак відповідач в силу наведених обставин не мав можливості переробити гірничу масу та реалізувати її для здійснення подальшого розрахунку з контрагентами. На сьогоднішній день діяльність відповідача не відновлена. Також, на думку відповідача, належна до стягнення сума розраховується на момент пред’явлення позову. Оскільки позивач звертався з вимогою про сплату основного боргу до суду (справа № 20/293-09), то саме на час того звернення до суду –22.06.2009р. може розраховуватися сума від інфляції. Щодо нарахування 3% річних, як вважає відповідач, має застосовуватися аналогія права та такий же підхід. Окрім того, відповідач не погоджується з розрахунком штрафних санкцій, наданим позивачем, надав власний розрахунок.

В судових засіданнях оголошувалася перерва з 16.03.2010р. на 25.03.2010р., з 25.03.2010р. на 30.03.2010р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" (с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області), як замовник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як підрядник, уклали договір № 7 (далі –Договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник здає підготовлений до вибуху об'єкт робіт відповідно до акту, а підрядник приймає на себе виробництво вибухових робіт.

Відповідно до п. 1.2. Договору у комплекс вибухових робіт, проведених підрядником, входить проведення вибухових робіт відповідно до технічних розрахунків та проектів вибухових робіт.

Обсяг, терміни виробництва робіт і вартість доручених підряднику робіт визначається додатково, відповідно до протоколу узгодження відпускної ціни (п. 1.3. Договору).

Відповідно до погодженого сторонами Договору протоколу узгодження відпускної ціни на виробництво вибухових робіт свердловинним методом відпускна ціна вибухових робіт з ПДВ за один метр кубічний в плотному тілі становить 7, 00 грн.

Здача і прийом робіт оформлюється актом після виконання вибухових робіт, але не пізніше останнього дня місця, у якому були виконані ці роботи (п. 1.5. Договору).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2009р. у справі № 20/293-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" про стягнення 236 271, 53 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" про визнання договору недійсним, яке набрало законної сили, що не заперечується представниками сторін, встановлено, що на виконання умов Договору позивач у справі виконав вибухові роботи на суму 258 230, 00 грн., що підтверджується актом № 1 про приймання вибухових робіт від 11.12.2008р.

Факти, встановлені рішенням господарського суду від 02.11.2009р. у справі № 20/293-09 відповідно до положень ст. 35 ГПК України є преюдиціальними фактами при вирішенні даного спору.

Відповідно до п. 4.3. Договору остаточна оплата виконаних робіт здійснюється через три дні після проведення вибухових робіт.

Отже, проведені вибухові роботи підлягали оплаті відповідачем 15.12.2008р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2009р. у справі № 20/293-09 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" задоволений частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" основний борг у розмірі 120 855, 00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 208, 55 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у розмірі 60, 35 грн., а всього стягнено з відповідача на користь позивача 122 123, 90 грн.

Згідно платіжного документа № 1973 від 13.11.2009р. відповідач оплатив на користь позивача 122 123, 90 грн., пославшись в призначенні платежу на рішення господарського суду у справі № 20/293-09 від 02.11.2009р.

Оплачена сума 122 123, 90 грн. включає, в тому числі, суму основного боргу –120 855, 00 грн.

Позивач посилається на прострочення виконання відповідачем зобов’язання по оплаті вартості проведених вибухових робіт у сумі 120 855, 00 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та що встановлено вище, відповідач мав розрахуватися з позивачем за проведені вибухові роботи 15.12.2008р.

Борг у сумі 120 855, 00 грн. відповідач оплатив лише 13.11.2009р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення виконання грошового зобов’язання мало місце з 16.12.2008р. по 12.11.2009р. включно.

Сума від інфляції за час прострочення становить:

120 855, 00 грн. х 110,09699956 (сумарний індекс інфляції за січень 2009 року –жовтень 2009 року) = 133 057, 73 - 120 855, 00 грн. = 12 202, 73 грн.

3% річних за час прострочення становлять:

120 855, 00 грн. х 3% х 332 дн. = 3 297, 44 грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за січень 2009 року –жовтень 2009 року на суму боргу, у розмірі 12 202, 73 грн. та 3% річних за період прострочення з 16.12.2008р. по 12.11.2009р. включно у розмірі 3 297, 44 грн.

В решті вимог щодо стягнення суми від інфляції та 3% річних позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач неправомірно враховував індекс інфляції за грудень 2008 року, не врахував кількість днів у 2008 році при розрахунку 3% річних. Однак, зазначивши неправомірно дату нарахування 3% річних з 15.12.2008р., позивач не допустився помилки у визначенні кількості днів прострочення.

З огляду на встановлені обставини справи суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Суд відхиляє доводи відповідача у справі щодо відсутності його вини у невиконанні договірних зобов’язань, оскільки відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того, обставини, на які посилається відповідач, не свідчать про відсутність його вини у невиконанні зобов’язання по оплаті проведених вибухових робіт, є обставинами звичайного ризику при здійсненні господарської діяльності.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що нарахування штрафних санкцій мало припинитися 22.06.2009р. Такі доводи не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

При вирішенні спору у даній справі суд також враховує, що заявлені позивачем вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у справі № 20/293-09 не розглядалися по суті.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" ( 52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Томська, 283, ідентифікаційний код 32990050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Леніна, буд. 63, фактична адреса: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, ідентифікаційний код 34440022) суму від інфляції у розмірі 12 202 (дванадцять тисяч двісті дві) грн. 73 коп., 3 % річних у розмірі 3 297 (три тисячі двісті дев’яносто сім) грн. 44 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 199 (сто дев’яносто дев'ять) грн. 94 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог –відмовити.

СуддяЛ. А. Коваль