Рішення № 108121373, 19.12.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/880/21

Номер провадження 2/298/64/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні місяці 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія«Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір №6/1110017, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 70082,00 строком з 31.07.2019 по 30.07.2024 р. зі сплатою 11,00% річних.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби у тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку.

Вказує, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується: меморіальними ордерами №27658207-1 та №27658207-5 від 31.07.2019 року та виписками з карткового рахунку.

Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Зважаючи на наведене, станом на 06.08.2021 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 84808,47 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту 60879,41 грн.; заборгованість за відсотками 6198,27 грн.; заборгованість за комісією 17730,79 грн.

Зазначає, що 22.12.2020 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № ІІ-2020 від 22.12.2020 р. Згідно даного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/1110017 від 31.07.2019 року.

Повідомляє, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів повідомлень про заміну Кредитора і повідомлення вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №6/1110017. Також 28.07.2021 року відповідачу було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6/1110017 від 31.07.2019 року в розмірі 84808,47 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про підтримання позовних вимог, в поданому клопотанні просить про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд констатує, що судові повістки про виклик в судове засідання, які неодноразово надсилалися ОСОБА_1 за останнім відомим місцем реєстрації АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , поверталися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє, за відомостями наданими відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Ужгородський (Великоберезнянський) район село Люта, значиться знятий з реєстраційного обліку 22.02.2021 р. з адреси: АДРЕСА_3 , однак за цією адресою не зареєстрований в установленому порядку.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 було опубліковано 16.11.2022 року; 18.11.2022 року; 07.12.2022 року.

В силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» із заявою-анкетою №0100437-29072019-003 від 29.07.2019 року на отримання готівкового кредиту "Свобода".

В подальшому, 31.07.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» та ОСОБА_1 було укладено Комплексний договір № 6/1110017. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 70082,00 грн. строком на 60 місяців з 31.07.2019 року по 30.07.2024 року, згідно п.1.3.1 процентна винагорода за користування кредитом - 11% річних, відповідно до п. 1.3.2. комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 2,30% у місяць від суми кредиту.

АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі передбаченому Договором в сумі 70082,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 27658207-1 від 31 липня 2019 року на суму 67000,00 грн. та Меморіальним ордером №27658207-5 від 31 липня 2019 року на суму 3082,00 грн.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до наданого розрахунку заборгованості по кредиту наданому ОСОБА_1 , кредитний договір №6/1110017 від 31.07.2019 року станом на 24.12.2020 року за останнім рахується заборгованість, загальна сума якої становить 84808,47 грн., що складається з: строкової заборгованості 54550,69 грн.; простроченої заборгованості 6328,72 грн.; нарахованих відсотків 463,12 грн.; прострочених відсотків 5735,15 грн.; комісії 1611,89.; простроченої комісії 16118,90 грн.

Також судовим розглядом встановлено, що 22 грудня 2020 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», було укладено договір відступлення права вимоги № ІІ-2020 від 22.12.2020 р. Згідно даного договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/1110017 від 31.07.2019 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 84808,47 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту 60879,41 грн.; заборгованість за відсотками 6198,27 грн.; заборгованість за комісією 17730,79 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 28.07.2021 року відповідачу було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Згідно з умовами комплексного договору №6/1110017 п.1.1 позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з ст.ст.610,611,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1ст. 627 ЦК Українивизначено, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зст.623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, ОСОБА_1 не здійснив відповідних платежів для погашення кредитної заборгованості.

Водночас суд зауважує, що розрахунок позивача є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором.

Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно договору не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору №6/1110017 від 31 липня 2019 року, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість,розмір якої підтверджений документально.

Судом встановлено, що 31.07.2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредитних коштів в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та в свою чергу право вимоги за простроченими зобов`язаннями перейшло 22 грудня 2020 року від ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі укладеного між останніми договору про відступлення права вимоги. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 грошові кошти у добровільному порядку кредитору не повернуті. А відтак, ОСОБА_1 не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і правонаступник фінансової установи вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.

З урахуванням наведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч. 1 ст.141 ЦПК Українита вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача ПАТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за договором № 6/1110017 від 31 липня 2019 року: в сумі 84808 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 ,банк отримувача ПАТ «Креді Агріколь Банк») судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх.

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.

Суддя Зизич В.В.